Olika skärpedjup 50d vs 5d mk2?

[Igel]

Tydligen får man ett annat skärpedjup med ff. Blir bokeh´n annolunda då med samma objektiv monterat?
Tex ett Ef 70-200 f2.8.

Kan nån vänlig själ förklara amatörmässigt hur det går till.
Jag är idag ägare av en aps-c 50d, men kommer nog att köpa en ff 5d mk2 så småningom. Och min kompis sa att bliderna kommer att se annorlunda ut, trots samma bländare tex.

Tack

 

[PeterWem]

Tydligen får man ett annat skärpedjup med ff. Blir bokeh´n annolunda då med samma objektiv monterat?
Tex ett Ef 70-200 f2.8.

Kan nån vänlig själ förklara amatörmässigt hur det går till.
Jag är idag ägare av en aps-c 50d, men kommer nog att köpa en ff 5d mk2 så småningom. Och min kompis sa att bliderna kommer att se annorlunda ut, trots samma bländare tex.

Tack

Du kommer få en oskarp bakgrund betydligt lättare. Du kommer även kunna få mer vinjettering.

 

[Igel]

"Kan nån vänlig själ förklara amatörmässigt hur det går till."

 

[superboy77]

Kolla denna sidan: www.dofmaster.com/dofjs.html

Mer intressant läsning: http://photo.net/learn/optics/dofdigital/ och kolla denna: http://derrelonphotography.blogspot.com/2007/03/mother-of-all-rants-aps-c-formatand-why.html

Och om jag har fattat rätt kan man ungefär räkna med att en aps-c kamera har 1,6 gånger (brännviddsförlängningen) längre skärpedjup.

 

[Graal]

Skärpejupet ändras inte ett smack när du byter kamerahus, och använder samma optik. Men en optik som i FF motsvarar samma bildvinkel som en viss optik i aps-c kommer att ge ett annat skärpedjup vid samma bländare. Detta eftersom det krävs en längre brännvidd för att motsvara bildvinkeln i aps-c.

 

[The_SuedeII]

Det är inget lätt att förklara på ett "lätt" sätt.

F-talet som bländaren anges i är ju (som du säkert vet) en proportion mot brännvidden. Om brännvidden är 50mm och bländartalet "2" så ska bländaren se ut att vara ca 25mm (50mm brännvidd / 2 ) stor när man tittar på den framifrån. Om bländartalet är "4" så blir det 50/4 = 12.5mm - osv, osv... Detta är ganska lätt att kolla på din egen kamera med nerbländningsknappen - om du tittar på kameran från objektivhållet. Större bländare (mindre bländartal) ger kortare skärpedjup.

Eftersom FF har större sensor måste man ha längre brännvidd för att få samma bildvinkel - högstadiegeometri. Det är detta man kalla "crop-faktor", och det är ca 1.6 på Canon.

Vill du ha samma synfält (eller "bildvinkel") måste du alltså använda 1.6ggr "längre" objektiv på en FF än på en crop. 35mm på crop ger samma synfält som 35mm x 1.6 = 56mm på FF osv, osv...

Men F/2 ger ju olika storlekar på bländaren då! 35mm/2 = 17mm på crop-kameran, 56mm/2 = 28mm på FF-kameran. Och större bländare > kortare skärpedjup, mer ljusgenomsläpp. Alltså brukar man säga att FF-kameror har kortare skärpedjup per bländartal...

 

[Igel]

Tror jag förstår...lite iallafall... haha. Tack.

 

[ntz]

Hej Joakim.

Jag läser dina inlägg med mycket stort intresse och vill tacka dig för de kunskaper och information som du så frikostigt erbjuder oss andra. Hoppas att du fortsätter med det.

Du skriver ” Om brännvidden är 50mm och bländartalet "2" så ska bländaren se ut att vara ca 25mm (50mm brännvidd / 2 ) stor när man tittar på den framifrån.”
Har jag rätt om jag säger att det ser ut att vara men att i verkligheten är öppningen, i mm, oberoende brännvidden. Alltså, i f4 är öppningen XXmm oavsett brännvidden men när man tittar på den framifrån det ser ut att vara större ju längre brännvidden är?

Mvh Nikolaos

 

[superboy77]

Jag har svårt att komma ihåg komplicerade uträkningsexempel som används för att räkna ut skärpedjup. Så för att förenkla kan man säga att man får ungefär 1,6 ggr längre skärpedjup med med en crop-kamera. Och det motsvarar ca. ett bländarsteg.

Så om man har ett 35mm-objektiv på en crop-kamera och bländare 2.8:
Near limit: 6.96 m
Far limit: 17.8 m
Total: 10.8 m

Så motsvarar det ungefär ett 50mm-objektiv och bländare 4 på en fullformatskamera:
Near limit: 7.24 m
Far limit: 16.1 m
Total: 8.9 m

(Focusing distance at 10m)

Ganska enkelt att komma ihåg.

Uträkningen gjord med www.dofmaster.com/dofjs.html

 

[StaffanW]

Eller så kan man visa det i bild.

Dom här två bilderna tog jag med en APS-C + 50/1.8 vs FF + 85/1.8

Så, samma bildvinkel, samma bländare (1.8), samma perspektiv och samma avstånd till modellen.

Alltid roligt med lite faktiska exempel.

 

[Makten]

Alltså, i f4 är öppningen XXmm oavsett brännvidden men när man tittar på den framifrån det ser ut att vara större ju längre brännvidden är?

Nej, den är med allra största sannolikhet även fysiskt större när brännvidden är längre. Att Joakim skriver att den ska se ut att vara si och så stor, beror på att den sällan är precis så stor som den ser ut att vara (och det är hur stor den ser ut att vara som är det viktiga). Men den KAN vara det, om till exempel bländaren sitter längst fram på objektivet. Nu gör man ju inte objektiv på det viset, även om det går.

Med andra ord är det objektivets specifika konstruktion och bländarens placering som avgör om den ser ut att vara lika stor som den är. Vi kan anta att den oftast är mindre, men hur mycket mindre vet vi inte utan att undersöka saken närmare.

Jag reserverar mig för att ha fått det hela om bakfoten;-)

 

[superboy77]

Eller så kan man visa det i bild.

Dom här två bilderna tog jag med en APS-C + 50/1.8 vs FF + 85/1.8

Så, samma bildvinkel, samma bländare (1.8), samma perspektiv och samma avstånd till modellen.

Alltid roligt med lite faktiska exempel.

I detta fallet borde du valt bländare 2.8 på FF för att illustrera samma skärpedjup.

 

[Muerto]

I detta fallet borde du valt bländare 2.8 på FF för att illustrera samma skärpedjup.

Men när syftet är att visa skillnaden i skärpedjupet är det lämpligt att använda samma bländare och motsvarande brännvidd precis som han gjorde.

Hade syftet varit att visa vilka bländarvärden som motsvarar varandra med olika sensorstorlek håller jag däremot med dig. Dock två olika frågeställningar.

 

[Walle]

I detta fallet borde du valt bländare 2.8 på FF för att illustrera samma skärpedjup.

Fast här var ju poängen just att illustrera att samma bländare vid samma bildvinkel ej ger samma skärpedjup.

Edit: Såg inte föregående svar när skrev. Uppdaterar för sällan

 

[Ekenborg]

Skärpedjup

Om man struntar i bildvinkeln när man fotar med en FF och APS-C och ställer upp ett objekt på samma avstånd från bägge kameror (som har likadana objektiv monterade) kommer bilderna ha identiskt skärpedjup vid samma bländartal. Bilden från FF-kameran har troligtvis mer vinjettering än bilden från APC-C-kameran.

Att FF-kameran sägs ge bilder med större skärpedjup har endast att göra med att man tillåts fota på kortare avstånd om man vill fylla upp bilden med ett objekt passar in perfekt på en APS-C-sensor. Det är således inget "magiskt" med en FF-sensor.

 

[apersson850]

Men om du då förstorar den del av fullformatsbilden som du får med när du använder APS-C, är du tillbaka igen, för då syns oskärpan mer på grund att du har förstorat mer.

 

[ursose]

Tydligen får man ett annat skärpedjup med ff. Blir bokeh´n annolunda då med samma objektiv monterat?
Tex ett Ef 70-200 f2.8.

Om du fotar med samma brännvidd med samma objektiv på 50D och 5DMk2 på samma avstånd till motivet och beskär bilden från 5DMk2 till samma utsnitt som 50D så kommer de se exakt likadana ut.

Skillnaderna som du kan få är att du får med mer av motivet med 5DMk2 samt att detaljrikedomen kan skilja pga olika pixeldensitet.

 

[The_SuedeII]

Om man struntar i bildvinkeln när man fotar med en FF och APS-C och ställer upp ett objekt på samma avstånd från bägge kameror (som har likadana objektiv monterade) kommer bilderna ha identiskt skärpedjup vid samma bländartal. Bilden från FF-kameran har troligtvis mer vinjettering än bilden från APC-C-kameran.

Att FF-kameran sägs ge bilder med större skärpedjup har endast att göra med att man tillåts fota på kortare avstånd om man vill fylla upp bilden med ett objekt passar in perfekt på en APS-C-sensor. Det är således inget "magiskt" med en FF-sensor.

-"Om man struntar i bildvinkeln" - ?????????
Varför inte då strunta i att ta av objektivlocket? Eller att man råkar hålla kameran riktad åt fel håll?

Man använder inte ett 50mm-objektiv på en FF och går ett par steg fram om man vill ha utsnittet som 50mm ger på crop. Man använder ett 85mm objektiv och tar ett halvsteg tillbaka. Och då får man också det "magiska" (som inte alls är något magiskt, utan bara en fysisk verklighet) med FF - att man kan blända ner ett extra steg och få en skarpare bild med samma brus/skärpedjup, eller använda samma F-tal och få mindre brus/kortare skärpedjup.

Det finns många missuppfattningar (som tyvärr sprids vidare på nätet) om "skärpedjup" och dess innebörder. Den väldigt enkla sanningen är att skärpedjup bestäms av två saker, bara två saker - inga fler och inga färre. Allt annat är i förlängningen nonsens och/eller missuppfattningar. Dessa två saker är:

*Bildvinkeln som fångas av kombinationen sensor/objektiv
*Den absoluta bländarstorleken, angiven i mm diameter

(i kombination med ett visst bestämt fokusavstånd naturligtvis då)

Om man då tänker på vad detta innebär så klarnar det ganska fort.
Vill man använda en kamera med större sensor måste man använda en längre brännvidd för att få samma bildvinkel. Med en längre bränvidd är t.ex F/4 en större bländardiameter. Större bländardiameter, samma bildvinkel > kortare skärpedjup.

 

[LEE Cordon Bleu]

Det är inget lätt att förklara på ett "lätt" sätt.

F-talet som bländaren anges i är ju (som du säkert vet) en proportion mot brännvidden. Om brännvidden är 50mm och bländartalet "2" så ska bländaren se ut att vara ca 25mm (50mm brännvidd / 2 ) stor när man tittar på den framifrån. Om bländartalet är "4" så blir det 50/4 = 12.5mm - osv, osv... Detta är ganska lätt att kolla på din egen kamera med nerbländningsknappen - om du tittar på kameran från objektivhållet. Större bländare (mindre bländartal) ger kortare skärpedjup.

Eftersom FF har större sensor måste man ha längre brännvidd för att få samma bildvinkel - högstadiegeometri. Det är detta man kalla "crop-faktor", och det är ca 1.6 på Canon.

Vill du ha samma synfält (eller "bildvinkel") måste du alltså använda 1.6ggr "längre" objektiv på en FF än på en crop. 35mm på crop ger samma synfält som 35mm x 1.6 = 56mm på FF osv, osv...

Men F/2 ger ju olika storlekar på bländaren då! 35mm/2 = 17mm på crop-kameran, 56mm/2 = 28mm på FF-kameran. Och större bländare > kortare skärpedjup, mer ljusgenomsläpp. Alltså brukar man säga att FF-kameror har kortare skärpedjup per bländartal...

Mycket intressant MEN kan ni berätta formeln eller visa en skala hur stort skarpedjupet blir i mm vid olika bländare ?

Tacksam för svar !
Mvh. /LEE Cordon Bleu

 

[StaffanW]

Håller helt med Joakim.
Bildvinkeln kan man absolut inte strunta i.
Och visst var det skillnaden i skärpedjup jag ville visa, med samma bildvinkel och bländare kameror emellan.

Sen tycker jag man kan se det så här (om man nu eftersträvar kortast möjliga skärpedjup).

Med dom ljusstarkaste objektiv som finns, vad blir då skillnaden i skärpedjup mellan FF och 1.6 med samma bildvinkel.

Om man tar mitt exempel med lätt tele på FF (85mm) så motsvarar det ungefär 50mm på 1.6x cropkamera. Ljusstarkaste 85:a ligger på f1.2 och för 50mm, också 1.2.

I det fallet skiljer det alltså ungefär 1.5 steg i kortare skärpedjup till FFs förmån.

I tabellen nedan kan man se att största skillnaden i möjligt kort skärpedjup är FF + 24/1.4 vs 1.6x + 14/2.8 där det skiljer så mycket som 3.5 steg.

Tittar vi på minsta skillnaden så är det FF + 135/2 vs 1.6x + 85/1.2. Där blir skärpedjupet i princip lika kort.

Reflektion från tabellen är att man faktiskt tjänar mest på FF i normal/vidvinkelläget, och endast marginell skillnad om man kommer upp lite i brännvidd.

För egen del tycker jag tex 200mm på FF ger fina porträtt vid mingelbilder, och tillräckligt arbetsavstånd. Och jag skulle inte gärna byta kombon 5D + 200/1.8 till motsvarande 7D + 135/2 som skulle ge 2 stegs längre skärpedjup.