Annons

Olovligt publicerade bilder - vad tycker ni egentligen?

Produkter
(logga in för att koppla)

AnnaSWes

Aktiv medlem
Ok det här rör ju egentligen den artikel som är publicerad här på fotosidan angående rädda barnens Bildkollen, som nu uppenbarligen inte fungerar men det är ju en annan sak. Sen att Rädda barnen inte verkar ha rätt bild av det hela är också en annan sak men men...
Jag kan tänka mig att det i alla fall är några som sitter och kollar om just deras bild har blivit "stulen"

Att folk tar andras bilder och publicerar samt hävdar att de är upphovsmän/kvinnor till bilden är ju inte ok. Detta tror jag alla är ganska överens om. Dock tror jag detta problem i mångt och mycket ligger hos folk som antingen inte har så hög mognadsgrad eller helt enkelt är för dum för att förstå.

Men... sedan har vi ju en grupp bloggar/sidor som publicerar andras verk och är väldigt tydliga på vilken som är upphovsman/kvinna. Man kan kalla dem inspirationsbloggar. Dessa bloggar kan omöjligt ha kontaktat varje upphovsman och fått ett godkännande att publicera deras bilder. Detta är ju inte mer ok än något annat men personligen tycker jag att det är toppen. Jag kan gå in på en blogg och hitta mängder med fantastiska fotografer och inspiration på ett och samma ställe! Som sagt, de är väldigt tydliga med vem som är fotografen.
Fotosidan själv har ju hamnat i blåsväder när de publicerade bilder av Terje Hellesø ...

Vad tycker ni? Ska man stå och hytta med lagboken i högsta hugg som nätet ser ut i dag? Eller ska man bara tacka och ta emot för att folk faktiskt lägger ner massa tid på att lyfta fram andra?
 

Arne S

Aktiv medlem
Kanske ett "icke-svar", men jag tycker att det måste vara upp till var och en att bedöma detta och agera utifrån det. En blogg som du tycker är ok kanske inte jag tycker är ok och vice versa. Svårt att ge ett generellt svar. Skulle min bild bara synas på en blogg skulle jag TROLIGEN inte bry mig (beror på budskapet), men skulle den användas i politiska sammanhang eller i marknadsföring skulle det ta hus i h-e, tro mig...samma sak om aftonblaskan, ex-pressen eller andra tidningar skulle använda den utan min tillåtelse.

Ett problem som uppstår är ju om en bloggare lägger upp bilden, en annan ser den och kopierar till sin site/blogg där den hittas av 4 andra osv, jag tror du förstår vad jag menar. Var ska man då sätta gränsen?

Därför är mitt tydliga ställningstagande: Vill jag inte ta risken att min bild kommer att synas på andra siter ska jag inte lägga ut den alls. Det är omöjligt att stoppa spridning av en bild när den väl ligger ute.

/Arne
 

Kijana

Aktiv medlem
Vad tycker ni? Ska man stå och hytta med lagboken i högsta hugg som nätet ser ut i dag? Eller ska man bara tacka och ta emot för att folk faktiskt lägger ner massa tid på att lyfta fram andra?
Bloggare, (ja, om du är bloggare och är en känslig person bör du kanske be någon vuxen person att vara med när du läser resten) är i mina ögon en person som är i desperat behov av uppmärksamhet. Därför gör bloggaren allt för att "dra trafik" till sin blogg. Ett sätt att göra den egna bloggen intressant är att kopiera in bilder och texter som andra åstadkommit.
Så jag ser det inte som att bloggare faktiskt lägger ner en massa tid på att lyfta fram andra, de har bara lagt ner en massa tid på att försöka göra sig själva intressanta. Om bloggaren drar nytta av det jag skapat i text eller bild så tänker jag inte vara ett dugg tacksam för det. Och inte heller tänker jag hytta med lagboken. Nä, den drämmer jag till med. Ordentligt. Där det känns mest. Nej fel, jag slår där det känns näst mest, alltså penningpungen. Egot kan man ju inte slå...

Men jag är förstås inte heller så blåögd att jag publicerar värdefulla bilder oskyddade. Det vore dåraktigt att underlätta för den som vill kränka mina immateriella rättigheter.
 

Uffe_Nordholm

Aktiv medlem
Jag har hittills gjort så, när jag hittat någon av mina bilder på ställen där jag inte i förväg gett tillstånd till det, att jag har bedömt vad sidan bilden ligger på syftar till.

Ofta har det varit privata bloggar, och i så fall har bloggaren fått ett småsurt email från mig, där jag påpekar att jag är fotografen och där jag ber bloggaren antingen ta bort min bild eller göra om den till en länk till min sida, samt skriva ut mitt namn bredvid bilden. De flesta har valt ena eller andra sättet att agera, några få verkar inte bry sig. Och för en privat blogg lägger jag inte ner mycket energi på att jaga den skyldige.

Om syftet med sidan där min bild har hamnat är att tjäna pengar (sidan tillhör ett företag eller används för att göra reklam för något) så har jag hittils skickat en faktura på 3000 svenska kronor. Dock utan att få betalt, eftersom de amerikanska lagarna på ett effektivt sätt skyddar den inhemska befolkningen från krav som reses av utlänningar... Nästa gång jag upptäcker en av mina bilder på en amerikansk hemsida lär det inte bli lika billigt, och jag lär blanda in en amerikansk advokat från början. (Det hör till saken (och förklarar min vrede) att de enda kommersiella sidor där jag hittat någon av mina bilder har varit amerikanska....)
 

lumor_

Aktiv medlem
Om bilden är bra är den värd att betala för. Om den inte är bra blir den inte "stulen".
Jag får lite kluvna känslor när någon lånat en bild. Självfallet är det kul att någon gillar bilden så mycket att de gärna använder den. Å andra sidan känns det olustigt att inte blivit tillfrågad och att mitt namn ofta inte syns vid den lånade bilden. (Ja, det är mest narcissism som gör känslan sur över att namnet inte finns med, men alla fotografer är mer eller mindre narcissistiska, det är en del av att vara nöjd med vad man skapat.)
Jag vill göra den som lånat bilden till min kund. Om bilden är bra är den som sagt värd att betala för. Första frågan bör vara vilket pris den som publicerat tycker är rimligt. Ibland finns inte ett rimligt pris (som båda är nöjda med) och då blir det ingen affär. Om bilden t ex skulle synas på SD:s sida skulle priset bli helt orimligt högt. Bäst är förstås ifall det blir affär eller att sajten verkar tillräckligt trevlig så att jag gärna skänker rättigheterna. Annars får de ta bort bilden eller betala för olovlig publicering, inte trevligt för någon.

Frustrerande det där med amerikanska sajter hör jag, det har jag som tur är inte råkat ut för (tror jag).
 

iSolen.se

Guest
Ok det här rör ju egentligen den artikel som är publicerad här på fotosidan angående rädda barnens Bildkollen, som nu uppenbarligen inte fungerar men det är ju en annan sak. Sen att Rädda barnen inte verkar ha rätt bild av det hela är också en annan sak men men...
Jag kan tänka mig att det i alla fall är några som sitter och kollar om just deras bild har blivit "stulen"

Att folk tar andras bilder och publicerar samt hävdar att de är upphovsmän/kvinnor till bilden är ju inte ok. Detta tror jag alla är ganska överens om. Dock tror jag detta problem i mångt och mycket ligger hos folk som antingen inte har så hög mognadsgrad eller helt enkelt är för dum för att förstå.

Men... sedan har vi ju en grupp bloggar/sidor som publicerar andras verk och är väldigt tydliga på vilken som är upphovsman/kvinna. Man kan kalla dem inspirationsbloggar. Dessa bloggar kan omöjligt ha kontaktat varje upphovsman och fått ett godkännande att publicera deras bilder. Detta är ju inte mer ok än något annat men personligen tycker jag att det är toppen. Jag kan gå in på en blogg och hitta mängder med fantastiska fotografer och inspiration på ett och samma ställe! Som sagt, de är väldigt tydliga med vem som är fotografen.
Fotosidan själv har ju hamnat i blåsväder när de publicerade bilder av Terje Hellesø ...

Vad tycker ni? Ska man stå och hytta med lagboken i högsta hugg som nätet ser ut i dag? Eller ska man bara tacka och ta emot för att folk faktiskt lägger ner massa tid på att lyfta fram andra?
Det ska väl vara upp till fotografen att avgöra vart bilderna ska få hamna. Bildstölder är ett otyg och att bloggare ska profitera på andras verk utan att varken be om tillåtelse eller betala är fel.

Var gränsen ska dras? Lämpligen när det blir olagligt.
 

Kijana

Aktiv medlem
Om bilden är bra är den värd att betala för. Om den inte är bra blir den inte "stulen".
Om man överför detta resonemang på filmer och programvaror som kopieras "hej vilt" så betyder väl det att exempelvis Photoshop bara är skräp som ingen vettig människa skulle betala för.

Nej, jag tror att bildlånare och piratkopierare på något sätt vill "ligga på topp" men egentligen inte har råd med stilen.
 

lumor_

Aktiv medlem
Om man överför detta resonemang på filmer och programvaror som kopieras "hej vilt" så betyder väl det att exempelvis Photoshop bara är skräp som ingen vettig människa skulle betala för.

Nej, jag tror att bildlånare och piratkopierare på något sätt vill "ligga på topp" men egentligen inte har råd med stilen.
Jag tror att du missförstod det jag skrev. Det jag menade med att en bild som inte är bra inte blir stulen var att ingen kommer att vilja använda den överhuvud taget. Ingen vill stjäla den eller ens få den gratis.

Angående Photoshop har piratkopieringen varit gratis marknadsföring och troligt en förutsättning för att bli/förbli branchstandard. En hel generation har fått PS som bildprogrammens motsvarighet till bröstmjölk och många har utbildat sig själva. Jag skulle troligtvis aldrig ha blivit en trogen kund hos Adobe ifall jag inte haft möjligheten att under många år ladda ner programmet gratis (eller tidigare få det på en bränd skiva från någon polare). Nu använder jag programmet proffessionellt och betalar givetvis varje uppgradering.
Observera att jag inte säger att det är rätt att piratkopiera varken PS eller något annat.
 

AnnaSWes

Aktiv medlem
ok...jag undrar om inte inte alla mer eller mindre har missuppfattat vad jag egentligen ville diskutera, eller så läser ni inte ordentligt.

Bloggare, (ja, om du är bloggare och är en känslig person bör du kanske be någon vuxen person att vara med när du läser resten) är i mina ögon en person som är i desperat behov av uppmärksamhet. Därför gör bloggaren allt för att "dra trafik" till sin blogg. Ett sätt att göra den egna bloggen intressant är att kopiera in bilder och texter som andra åstadkommit.
Så jag ser det inte som att bloggare faktiskt lägger ner en massa tid på att lyfta fram andra, de har bara lagt ner en massa tid på att försöka göra sig själva intressanta.

-Jag gör bedömmningen att du inte läser bloggar över huvudtaget då eftersom jag tolkar det som om ALLA bloggare är i behov av uppmärksamhet? I så fall antar jag att du aldrig har varit inne på någon av de inspirationsbloggar jag faktiskt talar om?

Ett problem som uppstår är ju om en bloggare lägger upp bilden, en annan ser den och kopierar till sin site/blogg där den hittas av 4 andra osv, jag tror du förstår vad jag menar. Var ska man då sätta gränsen?

Nä, men hur ska man någonsin kunna komma i från det som internet ser ut i dag? Man kan ju omöjligt komma åt alla då det måste vara miljontals bilder från hela världen som hela tiden publiceras olagligt. Det kan ju aldrig ha funnits så många bilder så lätttilgängligt som det gör i dag.

¨Det ska väl vara upp till fotografen att avgöra vart bilderna ska få hamna. Bildstölder är ett otyg och att bloggare ska profitera på andras verk utan att varken be om tillåtelse eller betala är fel.
Om de inte profiteras då? Om de är tydliga med vem som är fotografen? Blir det mer rätt då?

Jag slänger upp några länkar på ställen där i alla fall jag hänger och blir inpirerad. Nu KAN det ju vara så att dessa har fått tillstånd från alla upphovsmän, det har jag faktiskt inte undersökt, men det känns som det då skulle innebära ett heltidsarbete.

ben trovato blog
\\\
fotografi
jannike viveka

Om vi bara fokuserar på de där insprationsbloggarana jag pratade om, då gör vi ju det lite lättare för oss. Rätt eller fel?
 

iSolen.se

Guest
ok...jag undrar om inte inte alla mer eller mindre har missuppfattat vad jag egentligen ville diskutera, eller så läser ni inte ordentligt.

Bloggare, (ja, om du är bloggare och är en känslig person bör du kanske be någon vuxen person att vara med när du läser resten) är i mina ögon en person som är i desperat behov av uppmärksamhet. Därför gör bloggaren allt för att "dra trafik" till sin blogg. Ett sätt att göra den egna bloggen intressant är att kopiera in bilder och texter som andra åstadkommit.
Så jag ser det inte som att bloggare faktiskt lägger ner en massa tid på att lyfta fram andra, de har bara lagt ner en massa tid på att försöka göra sig själva intressanta.

-Jag gör bedömmningen att du inte läser bloggar över huvudtaget då eftersom jag tolkar det som om ALLA bloggare är i behov av uppmärksamhet? I så fall antar jag att du aldrig har varit inne på någon av de inspirationsbloggar jag faktiskt talar om?

Ett problem som uppstår är ju om en bloggare lägger upp bilden, en annan ser den och kopierar till sin site/blogg där den hittas av 4 andra osv, jag tror du förstår vad jag menar. Var ska man då sätta gränsen?

Nä, men hur ska man någonsin kunna komma i från det som internet ser ut i dag? Man kan ju omöjligt komma åt alla då det måste vara miljontals bilder från hela världen som hela tiden publiceras olagligt. Det kan ju aldrig ha funnits så många bilder så lätttilgängligt som det gör i dag.

¨Det ska väl vara upp till fotografen att avgöra vart bilderna ska få hamna. Bildstölder är ett otyg och att bloggare ska profitera på andras verk utan att varken be om tillåtelse eller betala är fel.
Om de inte profiteras då? Om de är tydliga med vem som är fotografen? Blir det mer rätt då?

Jag slänger upp några länkar på ställen där i alla fall jag hänger och blir inpirerad. Nu KAN det ju vara så att dessa har fått tillstånd från alla upphovsmän, det har jag faktiskt inte undersökt, men det känns som det då skulle innebära ett heltidsarbete.

ben trovato blog
\\\
fotografi
jannike viveka

Om vi bara fokuserar på de där insprationsbloggarana jag pratade om, då gör vi ju det lite lättare för oss. Rätt eller fel?
Fel att blocka med piratkopierade bilder - ok om de fått fotografens tillstånd.

Är väl inte så svårt och en rimlig gränsdragning, dessutom är det så lagen är skriven.
 

AnnaSWes

Aktiv medlem
Fel att blocka med piratkopierade bilder - ok om de fått fotografens tillstånd.

Är väl inte så svårt och en rimlig gränsdragning, dessutom är det så lagen är skriven.
Men är det rimligt med tanke på hur världen ser ut i dag? Med alla miljontals bloggar som i princip du aldrig kan ha total kontroll över. Fatta mig rätt, olovlig publicering är olovlig publicering men hur sjutton skulle man kunna ha kontroll över det?. Det är ju lätt att säga att - så här ser lagen ut och så ska det vara! Man får inte köra för fort heller, eller pissa på offentlig plats.
 

iSolen.se

Guest
Men är det rimligt med tanke på hur världen ser ut i dag? Med alla miljontals bloggar som i princip du aldrig kan ha total kontroll över. Fatta mig rätt, olovlig publicering är olovlig publicering men hur sjutton skulle man kunna ha kontroll över det?. Det är ju lätt att säga att - så här ser lagen ut och så ska det vara! Man får inte köra för fort heller, eller pissa på offentlig plats.
Så ser välden ut - miljontals människor som begår brott hela dagarna, som man inte kan ha total kontrol över, trafikbrott är väl det vanligaste, skattebrott, småstölder på kontoret osv osv.

Men inte 17 är det rätt bara för att det inte går/inte är lätt att kontrollera.
 

lumor_

Aktiv medlem
Men är det rimligt med tanke på hur världen ser ut i dag? Med alla miljontals bloggar som i princip du aldrig kan ha total kontroll över. Fatta mig rätt, olovlig publicering är olovlig publicering men hur sjutton skulle man kunna ha kontroll över det?. Det är ju lätt att säga att - så här ser lagen ut och så ska det vara! Man får inte köra för fort heller, eller pissa på offentlig plats.
Inte så mycket att bli upprörd över det här med att folk publicerar olovligt men tycker inte du att fotografen ska ha rätt att neka andra att använda hans/hennes bilder?

Blir det orimligt att alla har rätt till alla bilder? För mig är inte svaret sjävklart trots att jag är fotograf. Jag kan ändå få inkomst av fotograferande eftersom folk anlitar mig att ta bilder som inte funnits förut. Att bilderna inte får missbrukas skulle kanske kunna stödjas av någon helt annan sorts lag än upphovsrättslagen.
Som bildköpare (eller anlitare av fotograf) skulle jag vara mer tveksam till allas fria rätt till alla bilder eftersom jag kanske skulle vilja ha exklusiva rättigheter.

Vet inte riktigt vad jag tycker innerst inne. Intressant fråga...
 

SportSkjutaren

Aktiv medlem
En "annan" aspekt.

Som jag tycker är väldigt viktig.
Jag har själv råkat ut för en "bildstöld"/otillåten publicering, där bilden användes i ett sammanhang som jag inte vill förknippas med, och för att framföra åsikter som jag tar starkt avstånd ifrån.

Jag blev ordentligt irriterad, och skickade ett mail med innehållet om att bilden inte tas bort så kommer en faktura för otillåten publicering (och felaktig bildbyline) som hade känts ordentligt för personen bakom bloggen.

Bilden försvann illa kvickt, något jag uppskattar.

Jag vill absolut inte ha en lagstiftning som gör det möjligt för en privatperson/icke vinstrivande organistaion eller liknande att använda mina bilder hur som helst.

Sedan så tycker jag att argumentet att "det går inte att kontrollera spridningen av material på nätet" är ett urbota respektlöst argument för att förändra/"förbättra" upphovsrätten.

För det är i slutändan ett annat sätt att säga att jag inte har rätt att få betalt för mitt arbete.

Vad det gäller den rent ekonomiska aspekten är det ju redan idag så att allt färre fotografer kan försörja sig på enbart fotografering.

Vilket jag anser vara ännu ett skäl att inte släppa loss "fri" använding för privatpersoner/icke kommersiellt bruk.
 

AnnaSWes

Aktiv medlem
Inte så mycket att bli upprörd över det här med att folk publicerar olovligt men tycker inte du att fotografen ska ha rätt att neka andra att använda hans/hennes bilder?
Jag har inte sagt något om att fotografen inte ska ha rätt att neka andra att använda deras bilder. Så ska det ju absolut vara. Men det är ju ett fenomen som är gigantiskt och folk är väldigt snabba på att skrika "anmäl" eller "skicka faktura" vilket de också har all rätt att göra. Jag kan bara gå till mig personligen. Skulle jag hitta mina bilder på en blogg/ sida med mitt namn och länk till hemsida skulle jag nog bra känna mig smickrad. Men det kan ju ha att göra med den generation jag tillhör och den relativt låga nivån jag rent fotomässigt ligger på. Som sagt, Fotosidan hamnade ju i blåsväder angående Terjes bilder, han sa ju verkligen vad han tyckte om det. LÄNK
 

AnnaSWes

Aktiv medlem
Som jag tycker är väldigt viktig.
Jag har själv råkat ut för en "bildstöld"/otillåten publicering, där bilden användes i ett sammanhang som jag inte vill förknippas med, och för att framföra åsikter som jag tar starkt avstånd ifrån.

Jag blev ordentligt irriterad, och skickade ett mail med innehållet om att bilden inte tas bort så kommer en faktura för otillåten publicering (och felaktig bildbyline) som hade känts ordentligt för personen bakom bloggen.

Bilden försvann illa kvickt, något jag uppskattar.

Jag vill absolut inte ha en lagstiftning som gör det möjligt för en privatperson/icke vinstrivande organistaion eller liknande att använda mina bilder hur som helst.

Sedan så tycker jag att argumentet att "det går inte att kontrollera spridningen av material på nätet" är ett urbota respektlöst argument för att förändra/"förbättra" upphovsrätten.

För det är i slutändan ett annat sätt att säga att jag inte har rätt att få betalt för mitt arbete.

Vad det gäller den rent ekonomiska aspekten är det ju redan idag så att allt färre fotografer kan försörja sig på enbart fotografering.

Vilket jag anser vara ännu ett skäl att inte släppa loss "fri" använding för privatpersoner/icke kommersiellt bruk.
Har du någon ide om hur man skulle kunna hantera problemet då? Hårdare lagstiftning? Bättre kopieringsskydd av bilder på nätet? (jag tänker på att högerklicka spara som) hur ska man hantera det?
 

Uffe_Nordholm

Aktiv medlem
Har du någon ide om hur man skulle kunna hantera problemet då? Hårdare lagstiftning? Bättre kopieringsskydd av bilder på nätet? (jag tänker på att högerklicka spara som) hur ska man hantera det?
Det går inte att lösa ett "mänskligt" problem med teknik. Istället för att lagstifta bort möjligheten att spara bilder från nätet på sin dator borde man satsa på (bara för att komma med något exempel) att upplysa människor om vad som gäller. Visst, du kommer aldrig åt alla, för att vissa är motståndare till upphovsrätten som princip, men det borde gå att komma åt majoriteten.
 

AnnaSWes

Aktiv medlem
Det går inte att lösa ett "mänskligt" problem med teknik. Istället för att lagstifta bort möjligheten att spara bilder från nätet på sin dator borde man satsa på (bara för att komma med något exempel) att upplysa människor om vad som gäller. Visst, du kommer aldrig åt alla, för att vissa är motståndare till upphovsrätten som princip, men det borde gå att komma åt majoriteten.
Du har nog rätt där. Det gäller ju bara att den som blir informerad är mottaglig för informationen också. Internetanvändande går ju ganska långt ner i åldersgrupperna. Att annat problem är ju att du måste vara din egna polis också. Alltså att du upptäcker att den bild har blivit tagen och kan reagera.
 

SportSkjutaren

Aktiv medlem
Du har nog rätt där. Det gäller ju bara att den som blir informerad är mottaglig för informationen också. Internetanvändande går ju ganska långt ner i åldersgrupperna. Att annat problem är ju att du måste vara din egna polis också. Alltså att du upptäcker att den bild har blivit tagen och kan reagera.
Är inne på samma "spår" som Ulf.

Visst finns det problem med "mottagligheten", och möjligheten att spåra alla olovligt publicerade bilder. (Själv vattenstämplar jag i princip alla bilder jag lägger ut på nåtet, med en ett fåtal undantag, bla. här på FS).

Men att förändra lagstiftningen till att tillåta "icke kommersiellt bruk" av bilder "fritt" är en ytterst dålig lösning på problemet.

Inte bara för att det skulle innebära att mina bilder då skulle kunna användas på ett sätt som jag absolut inte vill vara med om (se mitt tidigare inlägg i tråden), utan för att det med stor sannolikhet skulle pressa ner priserna ytterligare.

Verkligt tråkigt då jag anser att det finns ett stort behov av en seriös debatt på området.

Själv så skulle jag väldigt gärna se en offentlig debatt omkring upphovsrätten, och kreatörers rätt och möjligheter att få betalt för sitt arbete.
Gärna med försespråkare för Piratpartiet på ena sidan, och exempelvis förespråkare för SFF på andra sidan.

Då menar jag en seriös, och offentlig debatt, gärna TV-sänd.
Jag är övertygad att många skulle "tänka till" på sitt eget agerande om de fick bättre förståelse för varför nuvarande lagstiftning finns, och hur den ursprungligen kom till.
Och varför den är nyttig och bra på väldigt många sätt.

Tyvärr har den debatt som existerar på olika internetforum en förmåga att hamna på en pinsamt låg nivå, och alldeles för sällan diskuteras annat än film och musikindustrins förutsättningar och agerande.
 
ANNONS