Oskarp mask

[jtkarlsson]

Behöver man alltid använda oskarp mask på bilder från en digitalkamera? De flesta bilder jag tar ser skarpa ut direkt från kameran....

 

[AnnaKarin]

Såklart man inte måste! Det är upp till fotografens tycke och smak.

En del digitalkameror lägger själva på skärpa utan att man kan göra något åt det, några mycket och några lite mindre.

Bilder som redan är skärpta skulle jag personligen inte lägga oskarp mask på, eller i alla fall vara mycket försiktig om jag var tvungen eftersom det är fullt möjligt och lätt hänt att helt fördärva en bild med för mycket oskarp mask.

Mvh,
AnnaKarin

 

[gbjerne]

Är inte så inne på digitala kameror men har för mig att de flesta modellerna lägger på en del oskarp mask av sig själv.

 

[Dadigan]

vad gäller kamerorna själva, nu pratar jag om dslr, så kan man ju alltid ställa in nivån på skärpan. Hur det är med vanliga kompaktkameror vet jag inte så mycket om. Personligen tycker jag att bilder från en digitalkamera, vilken som helst, alltid behöver lite oskarp mask.

 

[PatrikAdolfsson]

Köpte en Nikon Coolpix 885 och där kan man ställa in önskad skärphet.

Tyvärr tycker jag inte att et ger ett lika bra resultat som att lägga på USM i tex photoshop. Detta beror på att olika motiv kräver olika mycket skärpa..

Jag har numera stängt av autoskärpan helt.

/Patrik

 

[jtkarlsson]

Använder ni olika mycket USM på bilder för utskrift och bilder för visning på skärm?

 

[jimh]

Ja, framförallt olika radie. Skärper man en lågupplöst skärmbild med så hög radie som man använder för papperskopior blir effekten hemskt ful.

0,4 brukar jag använda för bildskärm. 1-2 för papper. Mängd efter visuell inspektion och tröskelvärde beroende på bildinnehåll men oftast noll för min del.

 

[jtkarlsson]

Sparar du olika versioner av filen, eller arbetar du med PSD format med USM i ett lager. En sån blir ju ganska stor, men det blir det ju om man ska ha ett antal olika versioner av filen också...

 

[jfahlstrom]

Jag kör ett trix som jag inte kommer ihåg var jag läste om.

Gör en ny Layer.
Kör Filter/Other/High Pass
med High Pass satt till 2,0

Ändra Layer option till antingen;
Soft Light, Hard Light, Vivid Light eller Linear Light beroende hur skarp eller korning man vill ha det.
Trimma med Opacity-procenten

Funkar bra för mej på svartvita bilder.

 

[jimh]

Jag brukar sällan spara bearbetade filer överhuvudtaget. Det är bara originalet som arkiveras, helt utan skärpning. Nu jobbar jag ju inte med digitalkamera men jag tror jag skulle göra likadant om jag gjorde det.

 

[PatrikAdolfsson]

jfahlstrom skrev:
Jag kör ett trix som jag inte kommer ihåg var jag läste om.

Gör en ny Layer.
Kör Filter/Other/High Pass
med High Pass satt till 2,0

Ändra Layer option till antingen;
Soft Light, Hard Light, Vivid Light eller Linear Light beroende hur skarp eller korning man vill ha det.
Trimma med Opacity-procenten

Funkar bra för mej på svartvita bilder.

Jupp, kör detta trick också. men får det inte så skarp jag vill. använder då "Lab color" tricket...
som jag läste om i en annan tråd...

- Konvertera till "lab color".
- välj "Lightness" lagret
- USM på detta
- Konvertera tillbaka till rgb/cmyk

blir bra tycker jag!

/Patrik

 

[Byråkrat]

Vad gör jag fel med oskarp mask när bilderna börjar bli tre-dimensionella istället för bara lite skarpare?
/Anders

 

[perstromgren]

Vad gör jag fel med oskarp mask när bilderna börjar bli tre-dimensionella istället för bara lite skarpare?
/Anders

Ge oss ett exempel, så skulle det bli lättare att förstå, åtminstone för mig!

Per.

PS. Inget dåligt trådlyft, 8 år och 3 månader!

 

[stefohl]

Vad gör jag fel med oskarp mask när bilderna börjar bli tre-dimensionella istället för bara lite skarpare?
/Anders

Du har för hög radie och kompenserar det med att ha en för låg mängd. Många vill ta fram denna effekt för att få fram en bättre bättre kontrast i mellantonerna. Effekten har t o m sitt eget namn, hiraloam (high radius low amount) och är en av de detaljer som jag kommer att ta upp i den kommande artikeln om skärpning som jag skriver för Fotosidan.

Stefan

 

[Byråkrat]

Du har för hög radie och kompenserar det med att ha en för låg mängd.

Stefan

Det här tycker jag är svårt. Jag har provat mig fram och i bland blir det helt perfekt men i vissa fall något "tre-dimensionellt". Eftersom jag envisas med att använda Paintshop Pro X3 så är det inte så lätt att hitta varken böcker eller kurser som beskriver hur man gör.

Oftast blir det promenadfotografering med vidvinkelzoom och skärpan är helt ok från början men jag vill gärna ha lite extra "sting" i bilden. Jag har satt radie=2, styrka=80 och begränsning=5. Fråga mig inte varför, för det vet jag inte. Det har bara råkat bli så.

När du säger "för hög radie", menar du att jag ska gå ner mot 1 och öka upp styrkan till t ex 150? Förstår jag dig rätt? Jag testade och det blev bättre men fortfarande lite overklighet i bilden. Fruktansvärt skarpt men lite overkligt. Kan vara 3D-effekten som spökar, fast mycket mindre.

 

[stefohl]

Det här tycker jag är svårt. Jag har provat mig fram och i bland blir det helt perfekt men i vissa fall något "tre-dimensionellt". Eftersom jag envisas med att använda Paintshop Pro X3 så är det inte så lätt att hitta varken böcker eller kurser som beskriver hur man gör.

Oftast blir det promenadfotografering med vidvinkelzoom och skärpan är helt ok från början men jag vill gärna ha lite extra "sting" i bilden. Jag har satt radie=2, styrka=80 och begränsning=5. Fråga mig inte varför, för det vet jag inte. Det har bara råkat bli så.

När du säger "för hög radie", menar du att jag ska gå ner mot 1 och öka upp styrkan till t ex 150? Förstår jag dig rätt? Jag testade och det blev bättre men fortfarande lite overklighet i bilden. Fruktansvärt skarpt men lite overkligt. Kan vara 3D-effekten som spökar, fast mycket mindre.

Om du ser det som en grundskärpning skulle jag snarare använda en radie på 0,5 pixlar och en högre styrka. Är det en utskriftsskärpning du gör så är radien rätt OK, kanske något för hög.

Stefan