Panikval

[steppen7]

Nu har jag ungefär 20 timmar på mig att bestämma mig om objektivköp och jag funderar så jag blir alldeles yr...Vad skulle ni välja?

Alternativ 1:
Canon 17-40 4L
Canon 50 1.8
Canon 100 2.8 Macro
Canon 70-200 2.8L IS
Canon 1.4x
_____________
22800:-


Alternativ 2:
Canon 17-40 4L
Canon 50 1.8
Canon 100 2.8 Macro
Canon 200 2.8L
Canon 300 4L IS ELLER Canon 400 5.6L
_____________
21700:- Eller 22000:-


Alt. 1 ger smidig hantering, större fexibilitet vid bildkomposition och mindre risk att missa djurfoto pga. objektivbyte.

Alt. 2 ger säkert finare och skarpare bilder och är en aning billigare, men tyngre, bökigare och man kan missa motiv pga tiden det tar att byta.

Jag har funderat över olika uppsättningar i ca 50 timmar effektiv tid men inte blir jag klokare...

 

[Helgesson]

Alt 1.

 

[FouFoto]

Alt 2.

 

[FouFoto]

Blev det lättare?

 

[FouFoto]

Och jag hade valt 300/4 IS framför 400/5.6.

 

[ogge]

2:an!

 

[Niclasfoto]

IS linsen + övrigt i kit nr2.

FouFoto skrev:
Och jag hade valt 300/4 IS framför 400/5.6.

Håller med, IS linsen i kit nr2.

Du kommer nog inte att känna dig begränsad med det kittet.

Dumt å stressa så med sådant,,

Mvh Niclas,


(Ps, kanske skulle jag byta ut både 100 macro och 200 2,8 till ett EF 135 2,0L eventuellt + en mellanring,,=mindre prylar=lättare, trevligare brännvidd osv. Blev kanske rörigare n/.)

 

[steppen7]

En röst på zoom och tre på fast. Jag vet inte om jag någonsin känt mig så kluven inför ett köp. Jag brukar alltid hitta "det bästa" och köpa det, men nu finns det ju oändligt många kombinationer och alla har sina för- och nackdelar.

På luminous landscape skrev killen nåt i stil med att zoomar har bättre möjlighet till bra bildkomposition och att det ju måste vara viktigare än några extra linjer i upplösning. Det fick mig att tänka till och känna att det är ju så helrätt. Sen tittar man på hans testbilder mellan 400 5.6 och 100-400, och blir lite ledsen. Den fasta är ju så enormt mycket skarpare. Och då börjar man fundera på fast igen...

Hur bra blir 135:an med mellanring? Såg ett test med tamron 28-75 och mellanring och det såg inge skojigt ut. Gott om CA blev det.

 

[FouFoto]

mellanring?

Ni avser väl extender 1,4 eller 2.0?

 

[FouFoto]

Behöver du flexibilitet så välj zoom. Snabba byten av fast optik blir jobbigt i längden. Om du inte köper flera DSLR-hus förstås....

 

[steppen7]

Och nästa stund tänker jag att jag kanske blir jätteglad med:

EFS 18-55
tamron 28-75
70-200 4L
50 1.8
11000kr i plånboken

 

[steppen7]

Näe mellanring + 135 2L istället för 100 Macro och 200 2.8

Jag vill gärna ha macromöjligheter.

 

[steppen7]

Någon som vet hur bra det funkar med mellanring på 70-200 IS? då skulle jag kunna spara en hel slantar.

 

[FouFoto]

Är du intresserad av macro kan/får du bara inte hoppa över 100/2.8 (eller Tamron 90). Ett av de allra bästa och mest flexibla objektiv jag har brukat.

 

[steppen7]

Attans! Då vart det inte billigare där...

 

[FouFoto]

Det ska svida när du köper. Men sen är du nöjd år efter år...

 

[Niclasfoto]

Ja, jag förstår att det inte är lätt att välja.

Alternativ TRE:

Canon 17-40 4L
Canon 50 1.8
Canon 135 2L + mellanring
Canon 300 4L IS (ev, + 1,4x)

Detta ser SÅÅÅ vasst ut i mina ögon.
***




Jag är säker på att du upplever 300 4IS som mycket mer flexibelt än 400 5,6.
Jag har ägt den senare och skärpan är i toppklass, minst lika bra som 300 4IS om inte bättre men den har jag endast testat vid ett tillfälle,,
100-400IS som jag också ägt är flelxibel och stilig för typ landskapsutsnitt men enligt mig så är skärpan inte värd det man betalar för, om man har de HÖgsta kraven alltså.
För djur på tex en safari så ser jag endast just fllexibiliteten som det objektivets fördel, inget annat.
När man fotar djur så hänger kanske den linsen också ofta i 400,läget,, Det pekar ju såklart på att det fasta 300 4IS + 1,4 är mer flexibelt eftersom du kan få f4 på 300 och 420 på 5,6, dessutom med AF.

Mvh Niclas, som kanske krånglar till det ytterligare och ytterligare;/

 

[Niclasfoto]

Sätter du 100-400IS på 300mm så blir det icke sa Nicke större än f5,6, det är dåligt tycker jag.

Hade den haft f4 på 300mm kanske jag hade haft den kvar idag, men bara kanske.

/Niclas,

 

[steppen7]

Snart kastar jag tärning..

Ditt alternativ tre är lite billigare faktiskt. Detta landar på (utan mellanringar och 1.4x)knappt 33000:- med 20D, minne, batterigrepp etc. jämfört med drygt 35000:- för zoompaketet.

Vad säger du Niclas om mellanring vs. dedikerat Macro? Thomas tyckte definitivt Macro om jag var intresserad av det.

Tack för att ni orkar med min velighet...

 

[FouFoto]

Nu spär jag på ytterligare....

Byt 50/1,8 till 1,4 usm....

Jag har ägt två 1,8. Mycket bra skärpa för billig peng. Men byggkvaliteten är under all kritik. Dina övriga val av optik matchar bättre 1,4 usm. Snåla inte nu....