Pixlar på ett 35mm negativ?

[Damocles]

Tack Mikael, så var det ja.

ok christian, det var mest en gissning.

 

[JanOlofHärnström]

focuskop

Focuskopet är ett mörkrumstillbehör som används till att ställa in skärpan vid förstoringar i mörkrummet. Bilden speglas upp i "luppen" och man ställer skärpan på kornen.

 

[sagan]

jpersson skrev:
När det gäller jämförelsen mellan Canon 1Ds och dia så är det en sak som jag aldrig har förstått. De använder en diafilm men de drar slutsatser om pappersförstoringar.

Var dras det slutsatser om pappersförstoringar?
inte i FOTO:s test iaf.

 

[jpersson]

I tråden hänvisades det till jämförelsen i The Luminous Landscape och där drogs det slutsatser om pappersförstoringar. Inget ont om kameran i sig men om de vill dra slutsatser om pappersförstoringar så är det väl enkelt gjort att förstora en negativ film och en digitalbild istället för att kladda med filmskannad dia.

 

[Damocles]

I tråden hänvisades det till jämförelsen i The Luminous Landscape och där drogs det slutsatser om pappersförstoringar. Inget ont om kameran i sig men om de vill dra slutsatser om pappersförstoringar så är det väl enkelt gjort att förstora en negativ film och en digitalbild istället för att kladda med filmskannad dia.

Och du menar då att Negativ skulle då altså vara överlägset dia i sammanhanget eller vart vill du komma. Sen är ju trots allt så att Reichmann testar efter hur han arbetar, inte en ett ouppnåligt perfekt arbetssätt som ingen använder iaf.

 

[jpersson]

Ja, för att göra pappersförstoringar.

 

[Damocles]

Vilka negativfilmer har högre upplösning än provia? Jag har inte kollat så mycket på sånt så...

Beror lite på, 1Ds verkar klara sig klart bättre iaf. Mycket pga av bristen på korn/brus tillsammans med den höga upplösningen i många sammanhang skulle jag tippa på.

 

[jpersson]

Damocles skrev:
Vilka negativfilmer har högre upplösning än provia?

Enligt Fujis datablad har Fuji Reala högre upplösning än Fuji Provia 100F under normala kontrasförhållanden (även om skillnaden är marginell). Det är också så att jag bedömmer en bild efter andra tekniska aspekter än upplösningen och där skiljer sig dia och negfilm en del. Jag är säker på att Canon 1Ds hade klarat en sådan jämförelse med glans; det jag är emot är att de dra slutsatser om pappersförstoringar från filmskannad dia.

 

[Copy_Con]

Jämförelsen skall väl göras med dia, då de flesta reklambilder fotas på dia för att sedan scannas in.

 

[jpersson]

Säg mig då vilka trycktekniska fördelar dia har framför negativ film.

 

[Copy_Con]

jpersson skrev:
Säg mig då vilka trycktekniska fördelar dia har framför negativ film.

Dia har väl inga direkta fördelar rent trycktekniskt, däremot är det rätt trevligt att se bilderna som positiv innan du lämnar dem till repron. Kunderna vill ju gärna se bilderna direkt efter soppning, kolla med olika filter m.m. Sen kan jag lova dig att scannernissen kommer sucka ännu djupare ifall han får 1500 neg än om han fått 1500 dia.