Platt livlöst varför

[Gutta]

jag är inte helt säker men på en kurs jag gick i digital bildbehandling fick jag lära mig att ökad kontrast innebär att man gör nästan svarta punkter svarta och nästan vita vita. Det är alltså en rak "kurva" om man jämför med kurvorna där ökad kontrast ger en brantare och brantare "kurva". Max kontrast blir då ett lodrätt streck om man skulle göra det med kurvor istället. En av fördelarna med kurvor är således att man kan öka kontrasten utan att faktiskt bara öka svart och vitt(läs igensotat och utfrätt) i bilden. Om det sedan faktiskt är såhär adobes "enkla" kontrast fungerar vet jag däremot inte.

mvh
Jerka

 

[Gutta]

en bild på vad jag menar. Denna bilden illustrerar alltså den enkla kontrasten gjord med kurvor istället...

 

[macrobild]

erro.se skrev:
Apropå kurvor och kontraster: vad är skillnaden mellan Adobe Camera Raws "enkla" kontoll för kontrast i den första fliken, jämfört med kurvan som du visar ovan?

Båda påverkar ju kontrasten förstås. Men varför finns det två val? För att man ska kunna välja förstås - snabbt och enkelt, eller lite mer avancerat.

Vet någon vilken "enkel" kontrastinställning som motsvarar vilken kurva? Eller vilken förvald kurva som motsvarar vilket "enkelt" kontrastvärde?

Och hur påverkar de varandra? Används de båda två samtidigt om man ställer in båda? Eller har någon av dem "prioritet" över den andra?

Att jusrera kontrast är en linjär påverkan av hela bilden vilket gör att man förlorar data i högdager och skugga. Dvs i båda ändar.Samma sak med USM. Att använda kurvor, en icke linjär påverkan ,ger också en viss förlust av data , men eftersom du endast påverka vissa delar av bilden så blir förlusten mindre. Du behåller därmed också svart och vitpunktvärdet 0-255 (256) .

Mikael

 

[erro.se]

Ungefär som Jerry förklarade med sitt diagram då. Intressant, har aldrig tänk på kontrast på det sättet tidigare.

Det borde ju innebära att Camera Raws grundinställning med +25 i "kontrast" och "medium" kurva inte alltid är så bra? Kanske bättre att ställa "kontrast" på noll och bara jobba med kurvan då.

 

[Makten]

macrobild skrev:
Att jusrera kontrast är en linjär påverkan av hela bilden vilket gör att man förlorar data i högdager och skugga. Dvs i båda ändar.Samma sak med USM. Att använda kurvor, en icke linjär påverkan ,ger också en viss förlust av data , men eftersom du endast påverka vissa delar av bilden så blir förlusten mindre. Du behåller därmed också svart och vitpunktvärdet 0-255 (256) .

Mikael

Det var ju för fasen det jag undrade hela tiden! Kunde du inte klämt fram det när jag specifikt frågade vad det var för skillnad i kontrasthöjning mellan S-kurvan och USM? ;-)

 

[Gadget]

Detta är kanske intressant?

http://photoshopnews.com/?p=176

 

[macrobild]

erro.se skrev:
Ungefär som Jerry förklarade med sitt diagram då. Intressant, har aldrig tänk på kontrast på det sättet tidigare.

Det borde ju innebära att Camera Raws grundinställning med +25 i "kontrast" och "medium" kurva inte alltid är så bra? Kanske bättre att ställa "kontrast" på noll och bara jobba med kurvan då.

Kontrast + 25 är antagligen ett default läge framräknat för att ge ett "vithet, svarthets" värde i en bild när den interpoleras , räknas fram av programvaran. Givetvis kan du frångå denna inställning beroende på hur bilden ser ut med egen justering. Ökar du kontrasten förskuter du det som är vitt mot 255 och är kontrastökningen för stor går du över 255, dvs histogrammets högra ändpunkt och du klipper informationen i högdager. Likaså förskuter du lågdagern mot noll=sotar igen skuggor och lågdager. I båda fallen förlorar du separation och omfånget i bilden krymper, vilket kan ses med hjälp av histogrammet.

Mikael

 

[StefanN]

erro.se skrev:
Det borde ju innebära att Camera Raws grundinställning med +25 i "kontrast" och "medium" kurva inte alltid är så bra? Kanske bättre att ställa "kontrast" på noll och bara jobba med kurvan då.

Camera Raws contrast slider fungerar annorlunda än dess mostvarighet i Photoshop. I Photoshop är det, som Mikael och Jerry beskriver, en linjär påverkan medan i Camera Raw så appliceras en s-kurva. Att öka kontrasten över default värdet på 25 betyder att värden ovanför mellantonerna blir ljusare och värden under mellantonerna blir mörkare, dock utan att röra extrempunkterna. Mittpunkten på denna s-kurva avgörs av Brightness slidern.

Så i Camera Raw behöver man inte vara "rädd" för kontrast slidern, och den kan med fördel användas för grovjusteringar. Det kurvverktyg som Camera Raw erbjuder kommer sedan utgå från de värden man har ställt in med Contrast och Brightness och lämpar sig således ypperligt för finjusteringar.

För de som vill veta kan jag säga att källan är Bruce Fraser och "Real World Camera Raw with Photoshop CS2".

 

[Johan Ahlbom]

The Ghost skrev:
Här är mitt bidrag och vill ni lära er PS gå till
www.radiantvista.com och ladda ner filmer

Har börjat testa Stefans tips o så långt tycker jag det är riktigt matnyttig information som ges! Som glad amatörfotograf kan jag verkligen rekomendera denna engelska websida o speciellt deras "VideoToturials" En bra start är videon

"A Photoshop Reference: Essential Adjustment Layers"

som finns på sidan:

http://www.radiantvista.com/video_tutorials/page2/

Här visas användningen av bl.a Levels och Curves som ju diskuterats i denna tråd..

mvh Johan

 

[macrobild]

StefanN skrev:
Camera Raws contrast slider fungerar annorlunda än dess mostvarighet i Photoshop. I Photoshop är det, som Mikael och Jerry beskriver, en linjär påverkan medan i Camera Raw så appliceras en s-kurva. Att öka kontrasten över default värdet på 25 betyder att värden ovanför mellantonerna blir ljusare och värden under mellantonerna blir mörkare, dock utan att röra extrempunkterna. Mittpunkten på denna s-kurva avgörs av Brightness slidern.

Så i Camera Raw behöver man inte vara "rädd" för kontrast slidern, och den kan med fördel användas för grovjusteringar. Det kurvverktyg som Camera Raw erbjuder kommer sedan utgå från de värden man har ställt in med Contrast och Brightness och lämpar sig således ypperligt för finjusteringar.

För de som vill veta kan jag säga att källan är Bruce Fraser och "Real World Camera Raw with Photoshop CS2".

Även om nu Camera raw kontrast arbetar som en s-kurva så klipper även den information i lågdager vid ett felaktigt handhavande.
Här histogram utan kontrastökning, all information innanför ytterändarna 0-255

 

[macrobild]

Rejäl Kontrastökning, med klippta värden i lågdager,skuggor.

 

[macrobild]

Vilket i praktiken innebär att kurvan får en form liknande denna eller ännu tuffare.
Dvs ingen separation av lågdager/skuggor

 

[macrobild]

bild

 

[macrobild]

macrobild skrev:
Även om nu Camera raw kontrast arbetar som en s-kurva så klipper även den information i lågdager vid ett felaktigt handhavande.
Här histogram utan kontrastökning, all information innanför ytterändarna 0-255

Fel-den klipper inte , värdena kan backas in igen innanför ändpunkten , men kontrast kurvans form är sådan att ingen separation av lägsta nivåer i lågdager skuggor uppnås.

Var hittar man denna text Stefan?
Vore kul att läsa

Mikael

 

[StefanN]

macrobild skrev:
Fel-den klipper inte , värdena kan backas in igen innanför ändpunkten , men kontrast kurvans form är sådan att ingen separation av lägsta nivåer i lågdager skuggor uppnås.

Var hittar man denna text Stefan?
Vore kul att läsa

Mikael

Tänkte väl att du skulle nagelfara mitt påstående noga. =) Vanligtvis drar jag inte så hårt i kontrastnivån att jag hamnar i farozonen, men det var bra att du nyanserade mitt påstående att man inte behöver vara rädd för den slidern. Men, som du påpekar, eftersom man jobbar i raw så tappar man ju ingen information utan den kan ju tas tillbaka om behov finns, exempelvis genom finjustering i kurvverktyget.

Jag vet inte riktigt om den texten finns tillgänglig på nätet, däremot har jag den i bokform. Är ni hemma i påsk? Vi tänkte ta en tur ner till Skåne, så vi kanske kan ses och jag tar med boken? Jag är lite sugen att känna på din 5D och så skulle det vara spännande att jämföra brusnivåer med min 350.

 

[macrobild]

Hej
Fick två olika resultat med samma bild och utförd kontrast test, först klippning men sedan med justering reglage "skugga" kunde jag återinföra all information innanför histogrammets ändstaplar. Detta vittnar om at det är en olinjär påverkan.
Ta med boken.
Vi skall bjuda er alla på middag

Mikael

 

[Walle]

En liten inflikning:

I senaste numret av Kamera & Bild så rekommenderar Mattias Karlsson USM-metoden, som jag rekommenderade tidigare i tråden, som blev idiotförklarad. För er som inte vet vem Mattias Karlsson är så undervisar han vid Högskolan för lärande och kommunikation i Jönköping, i bland annat bildbehandling. Han är Adobe Certified Expert.

 

[macrobild]

Jag ber om ursäkt om du tycker att din metod som påverkar kontrasten i hela bilden idiotförklarades.
Det finns ett antal sätt att påverka en bilds kontrast. Vad den gode Mattias i så fall bör påpeka, likaledes du, är är att dessa inställningar som linjärt påverkar hela bilden inte passar alla typer av bilder beroende hur bilden tidigare har behandlats och skärpts.

Mikael

 

[Gutta]

macrobild skrev:
Hej
Fick två olika resultat med samma bild och utförd kontrast test, först klippning men sedan med justering reglage "skugga" kunde jag återinföra all information innanför histogrammets ändstaplar. Detta vittnar om at det är en olinjär påverkan.
Ta med boken.
Vi skall bjuda er alla på middag

Mikael

Förklara utförligare...? (nyfiken)

//Jerka

 

[macrobild]

Gutta skrev:
Förklara utförligare...? (nyfiken)

//Jerka

Beroende på bild och hur den ser ut i kontrastuppbyggnad kan du med hjälp av kontrastverktyget förskuta värdena så det ser ut som värdena är klippta i lågdager/skugga om du framkallar bilden i Camera raw. Bild 1 med kontrast pådrag 100 Dessa värden går att återinföra med hjälp av skuggverktyget. Bild 2 med värdena innanför histogrammets vänstra stapel men med samma kontrastpådrag.

Normalt sett är kontrast en linjär påverkan svart/vitt vilket vid stort pådrag förskuter värdena utanför staplarna. Lågdager samt högdager klipps .

Mikael