Platt livlöst varför

[macrobild]

Makten skrev:
Då kanske du kan förklara skillnaden i förlorad information mellan S-kurva och USM? Jag ser ingen skillnad på histogrammen när jag drar i procent-regeln vid radien 250 pixlar tills resultatet är liknande det vid S-kurva av "lagom" styrka.
Det var DET jag opponerade mig emot. Huruvida man väljer ATT förlora information eller inte hör inte hit.

Nu Martin så förstår jag inte vad du skriver, med en kurva kan du välja var du vill ha lyftet i kontrast i bilden samtidigt bibehålla information inom histogrammets ytterändar. Med den generella USM som har föreslagits påverkar du hela bilden och klipper lågdager samt högdager,
Mikael

 

[Makten]

macrobild skrev:
Nu Martin så förstår jag inte vad du skriver, med en kurva kan du välja var du vill ha lyftet i kontrast i bilden samtidigt bibehålla information inom histogrammets ytterändar. Med den generella USM som har föreslagits påverkar du hela bilden och klipper lågdager samt högdager,
Mikael

Ja, det är jag med på. Men när man skriver "S-kurva" så antog jag att man placerar de punkter du "drar" i åtminstone ganska symmetriskt på var sida om mittpunkten, och drar du då mycket så förlorar man lika mycket på det som vid nämnda USM-iställningar. Skillnaden är ju bara att USM jobbar lokalt (vilket ju nästan blir globalt med så stor radie som 250 pixlar).
Självklart kan man göra mer komplicerade kurvor, men sådan är nog varken jag eller andra icke PS-freaks tillräckligt duktiga för.
Jag är övertygad om att du är en jävel på detta, men ibland förklarar du på ett sätt som gör att man tror att du förkastar enklare metoder, och det är ju lite dumt.
Om vi tittar på hur ACR applicerar sin S-kurva, den som heter "strong contrast", så blir resultatet i princip detsamma som att köra USM. Lika mycket går ju "förlorat".
Eller har jag missuppfattat igen?

 

[snap]

Jag föredrar nog att ställa svart/vitpunkt sedan öka kontrast med kurva sist skärpa bilden o då i High Pass.Självklart där emmellan allt annat som behövs
kloning färgbalans etc.
Något som blivit populärt på en del yrkeslabb är att kopiera bakgrundslagret o sedan ställa svart/vitpunkt sedan använda shadow/highlight osv för att få mera kontroll på bilden det finns många olika sätt dessutom när man ser utprintade bilder från en del prolabb blir man mörkrädd för mycke handlar om tycke o smak hur den slutliga bilden ska se ut.

 

[macrobild]

Makten skrev:
Ja, det är jag med på. Men när man skriver "S-kurva" så antog jag att man placerar de punkter du "drar" i åtminstone ganska symmetriskt på var sida om mittpunkten, och drar du då mycket så förlorar man lika mycket på det som vid nämnda USM-iställningar. Skillnaden är ju bara att USM jobbar lokalt (vilket ju nästan blir globalt med så stor radie som 250 pixlar).
Självklart kan man göra mer komplicerade kurvor, men sådan är nog varken jag eller andra icke PS-freaks tillräckligt duktiga för.
Jag är övertygad om att du är en jävel på detta, men ibland förklarar du på ett sätt som gör att man tror att du förkastar enklare metoder, och det är ju lite dumt.
Om vi tittar på hur ACR applicerar sin S-kurva, den som heter "strong contrast", så blir resultatet i princip detsamma som att köra USM. Lika mycket går ju "förlorat".


Eller har jag missuppfattat igen?

Ja- du har missuppfattat - ta en rawfil och lägg på de olika kurvorna, justera in all information innanför histogrammets ytterändar(vitsen med raw är att du kan göra detta) Oberoende av vilken s-kurva du väljer har du all information med innanför ändpunkterna.

Applisera sedan denna rek USM och bilden huggs av vad det gäller information av högdager och lågdager.

Skickar med en bild. Bilden till höger har tillförts rekommenderad USM värde. Bilden framträder med sämre separation runt kamera, ansikte, hår osv pga generell kontrasthöjning.
Nej- lär att hantera bilden rätt och skit i denna rekommendation av USM vilket är bara ett sätt att öka kontrasten över hela bilden, Detta kan hanteras bra mycket bättre på annat sätt.
Mikael

 

[Walle]

Makten skrev:
<snipp>
Jag är övertygad om att du är en jävel på detta, men ibland förklarar du på ett sätt som gör att man tror att du förkastar enklare metoder, och det är ju lite dumt.
<snipp>

Du är inte den enda som uppfattar det så, kan jag tala om.

 

[Walle]

macrobild skrev:
Ja- du har missuppfattat - ta en rawfil och lägg på de olika kurvorna, justera in all information innanför histogrammets ytterändar(vitsen med raw är att du kan göra detta) Oberoende av vilken s-kurva du väljer har du all information med innanför ändpunkterna.

Applisera sedan denna rek USM och bilden huggs av vad det gäller information av högdager och lågdager.

Skickar med en bild från studio. Bilden till höger har tillförts rekommenderad USM värde. Bilden framträder med sämre separation runt kamera, ansikte osv pga generell kontrasthöjning.
Nej- lär att hantera bilden rätt och skit i denna rekommendation av USM vilket är bara ett sätt att öka kontrasten över hela bilden, Detta kan hanteras bra mycket bättre på annat sätt.
Mikael

I ditt exempel måste du ha dragit på åt helvete förmycket ammount. Antagligen för att genom överdrift visa hur otroligt värdelös mitt tips är. För mig så framgår det otroligt klart: det finns bara ETT sätt att jobba med bilder som är korrekt enligt dig: DITT sätt.

 

[macrobild]

Walle skrev:
I ditt exempel måste du ha dragit på åt helvete förmycket ammount. Antagligen för att genom överdrift visa hur otroligt värdelös mitt tips är. För mig så framgår det otroligt klart: det finns bara ETT sätt att jobba med bilder som är korrekt endligt dig: DITT sätt.

Jag ser bara vad ditt USM tips gör med en bild som har all information innanför histogrammets ändpunkter- klipper av högdager och lågdager.
Ja- jag har en annan uppfattning om hur bra detta tips är.
Tycker det är bättre att arbeta rätt och bibehålla den information som finns och göra kontrastökning på annat sätt exv genom en kurva och själv bestämma.

Mikael

 

[Makten]

macrobild skrev:
Ja- du har missuppfattat - ta en rawfil och lägg på de olika kurvorna, justera in all information innanför histogrammets ytterändar(vitsen med raw är att du kan göra detta) Oberoende av vilken s-kurva du väljer har du all information med innanför ändpunkterna.

Applisera sedan denna rek USM och bilden huggs av vad det gäller information av högdager och lågdager.

Va? Varför ska man applicera USM sen om man redan lagt på S-kurva? Det var ju som ett alternativ till S-kurva! Jag tror att du missuppfattar lika mycket som jag här.
Att "justera in all information innanför histogrammets ytterändar" är ju en annan sak. Då förlorar man förstås inget, men om du redan HAR en bild med full teckning direkt ur kameran och applicerar S-kurva i ACR så blir ju resultatet precis detsamma, nämligen att man "trycker ihop" allt i ytterkanterna.
Alla fotar för övrigt inte i RAW.

Tycker det är bättre att arbeta rätt och bibehålla den information som finns och göra kontrastökning på annat sätt exv genom en kurva och själv bestämma.

Du har fortfarande inte förklarat vad du menar att det skulle göra för skillnad med kurvan mot USM om vi talar om S-kurva, vilket det var fråga om.

 

[macrobild]

Makten skrev:
Va? Varför ska man applicera USM sen om man redan lagt på S-kurva? Det var ju som ett alternativ till S-kurva! Jag tror att du missuppfattar lika mycket som jag här.
Att "justera in all information innanför histogrammets ytterändar" är ju en annan sak. Då förlorar man förstås inget, men om du redan HAR en bild med full teckning direkt ur kameran och applicerar S-kurva i ACR så blir ju resultatet precis detsamma, nämligen att man "trycker ihop" allt i ytterkanterna.
Alla fotar för övrigt inte i RAW.


Du har fortfarande inte förklarat vad du menar att det skulle göra för skillnad med kurvan mot USM om vi talar om S-kurva, vilket det var fråga om.

Men snälla.
Lär dig vad en kontrastkurva är och vad ev skärpning innebär inför tryck, webb . osv
Varför inte gå en kurs
Mikael

 

[Makten]

macrobild skrev:
Men snälla.
Lär dig vad en kontrastkurva är och vad ev skärpning innebär inför tryck, webb . osv
Varför inte gå en kurs
Mikael

Lär dig själv att förklara vad du menar innan du ger råd i så fall. Jag tycker att du slänger ur dig massa "fakta" som du sen inte kan förklara när man undrar närmare.

En kontrastkurva kan vilket pucko som helst lista ut vad det är, men vad är skillnaden mellan S-kurva och den kurva som appliceras med USM, som du tycker är så förhatligt? Det är heller inte fråga om skärpning i det här fallet, vilket jag hoppas att du förstått, utan att använda USM som kontrasthöjning.

Edit: Och nej, jag är inte snäll;-)

 

[Walle]

macrobild skrev:
Jag ser bara vad ditt USM tips gör med en bild som har all information innanför histogrammets ändpunkter- klipper av högdager och lågdager.
Ja- jag har en annan uppfattning om hur bra detta tips är.
Tycker det är bättre att arbeta rätt och bibehålla den information som finns och göra kontrastökning på annat sätt exv genom en kurva och själv bestämma.

Mikael

Ja, men du har ju dragit på med aldeles åt helvete för mycket usm. Jag kan misshandla en bild med kurvor och lägga upp om du vill, det bevisar precis lika djävla lite som din bild!

Du vägrar att se eventuella fördelar med min metod, istället smutskastar du i princip mig med ditt elitistiska översitteri. Diskussionen är för min del avslutad med dig. Det är ingen idé att du svarar på detta inlägg, du har inget att komma med som för fem öre intresserar mig.

 

[macrobild]

Makten skrev:
Lär dig själv att förklara vad du menar innan du ger råd i så fall. Jag tycker att du slänger ur dig massa "fakta" som du sen inte kan förklara när man undrar närmare.

En kontrastkurva kan vilket pucko som helst lista ut vad det är, men vad är skillnaden mellan S-kurva och den kurva som appliceras med USM, som du tycker är så förhatligt? Det är heller inte fråga om skärpning i det här fallet, vilket jag hoppas att du förstått, utan att använda USM som kontrasthöjning.

Edit: Och nej, jag är inte snäll;-)

De USM värden som rekommenderas innehåller sådant kontrastvärde att en bild som ligger rätt får med detta generella värde en kontrasthöjning som påverkar hela bilden så mycket att lågdager och högdagerinformation klipps av.

Med en kurva påverkar du förhållandet i de områden du själv vill påverka, fortfarande är svart och vitpunkten densamma i bilden. Dvs du påverkar mellantonerna i bilden gentemot svart och vitpunkt.


All skärpning är en förstärkning mellan svart och vitt, för hög skärpning ger för kontrastrika bilder.Olika bilder, storlek, kräver olika skärpning för det slutmål de är tänkta för, webb, tryck etc.
Det är därför ganska dumt att gå ut med en generell USM rekommendation.
Mikael

 

[macrobild]

Walle skrev:
Ja, men du har ju dragit på med aldeles åt helvete för mycket usm. Jag kan misshandla en bild med kurvor och lägga upp om du vill, det bevisar precis lika djävla lite som din bild!

Du vägrar att se eventuella fördelar med min metod, istället smutskastar du i princip mig med ditt elitistiska översitteri. Diskussionen är för min del avslutad med dig. Det är ingen idé att du svarar på detta inlägg, du har inget att komma med som för fem öre intresserar mig.

Ja- jag vägrar att se ev fördelar- eftersom bilder är olika stora - då kan ingen generell USM rekommendation som du kommer dragande med vara till någon större nytta.
Sedan kan du kalla det elitistiskt- eller vad du vill
Skicka gärna länken till de värden du har
Mikael

 

[macrobild]

Här är en utmärkt artikel om kurvor för den som vill läsa
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/photoshop-curves.htm

 

[Makten]

macrobild skrev:
De USM värden som rekommenderas innehåller sådant kontrastvärde att en bild som ligger rätt får med detta generella värde en kontrasthöjning som påverkar hela bilden så mycket att lågdager och högdagerinformation klipps av.

Med en kurva påverkar du förhållandet i de områden du själv vill påverka, fortfarande är svart och vitpunkten densamma i bilden. Dvs du påverkar mellantonerna i bilden gentemot svart och vitpunkt.


All skärpning är en förstärkning mellan svart och vitt, för hög skärpning ger för kontrastrika bilder.Olika bilder, storlek, kräver olika skärpning för det slutmål de är tänkta för, webb, tryck etc.
Det är därför ganska dumt att gå ut med en generell USM rekommendation.
Mikael

Vi är nog alla ganska medvetna om detta, och jag håller med om att de specifika rekommenderade värdena på USM som gavs KAN vara åt helvete för mycket för en viss bild, men betyder inte att denna metod nödvändigtvis är sämre än att använda en enkel S-kurva. Det var DET jag tyckte att du uttryckte dig märkligt om, inget annat. Det går ju utmärkt att minska mängden USM om man vill ha ett mindre kontrastrikt resultat, och det är väl en självklarhet för alla får man hoppas.
Och ja, det är dumt att gå ut med en generell rekommendation, men i det här fallet var det ett tips, inte en rekommendation såsom jag uppfattar det.

Vi missuppfattar helt enkelt varandra, och därför är det bäst att försöka svara på frågor, inte på sånt som det inte frågats om;-)

 

[mange78]

Herregud! Det är ju så man börjar fundera vart det här forumet är på väg?

Vi måste väl kunna acceptera att vi har olika arbetsmetoder och vad en person föredrar passar uppenbarligen för den personen, eller hur Mikael?

Hur kan man säga att någon metod är rätt eller fel egentligen? För det behövs referenser såsom ett regelverk eller liknande och det är ju konsten så lyckligt befriad från!

Hur var det förr i mörkrummen? Kastades det skit på någon som valde att inte framkalla bilden så att all information fanns kvar inom histogrammets ramar? Vilket histogram? Vilka ramar? Det enda som betydde nåt då var vad som var bäst för bilden och det borde fortfarande gälla! Oavsett vad ett histogram i PS säger.

Jag menar, oj oj oj... Det är många mästerliga fotografer som borde skickas på kurs omedelbums! Dom gör ju helt fel! Dom strävar inte efter maximalt "dynamiskt omfång", dom jobbar inte med bilderna på perfekt kalibrerade skärmar i avskalade rum målade i 18% grått, dom har inte all information i bilden innanför "histogrammets ramar". Vad är det för idioter som inte jobbar enligt vetenskaplig basis och arbetar med bilderna likt en labratorieforskare som analyserar livsfarliga virus? Nä, skicka dom på kurs för tusan, annars kommer världen gå under. Skicka dom på kurs så att dom kan "bli" konstnärer!

 

[Kameramannen35]

[raderad medlem]

 

[Makten]

mange78 skrev:
Det enda som betydde nåt då var vad som var bäst för bilden och det borde fortfarande gälla! Oavsett vad ett histogram i PS säger.

Jag instämmer så det ryker.

Ett litet exempel. Här är en bild "direkt ut kameran". Enligt ett histogram är all "information" ihoptryckt i mitten, eftersom det bara finns medelljusa partier i hela bilden. Totalt kontrastlös och platt, tråkigt och meningslös. I mina ögon i alla fall.

 

[Makten]

Här har jag "förstört" bilden, och histogrammet ser ut som ett rent helsike, med utbrända högdagrar och igensotade lågdagrar.
Blev den sämre? Är det nån som bryr sig om att det inte finns nån "information" kvar i salladen i nederkant? Eller att den tråk-grå himlen blev vit i det ljusaste partiet?

 

[Kameramannen35]

[raderad medlem]