pellepiano
Aktiv medlem
Nej, med en mindre brännvidd hade bakgrunden oxå blivit mindre, och därigenom uppfattas som mindre oskarp.
Portträtt glugg?
- Trådstartare Taka
- Start datum
Nej, med en mindre brännvidd hade bakgrunden oxå blivit mindre, och därigenom uppfattas som mindre oskarp.
PerFogelberg
Aktiv medlem
Nikon 85/1,8 eller 85/1,4
Jag tycker 50 mm är för kort brännvidd. 50 mm passar bättre till helfigurporträtt. Personligen kan jag inte vara utan mitt AF DC-Nikkor 105/2.
Jag tycker 50 mm är för kort brännvidd. 50 mm passar bättre till helfigurporträtt. Personligen kan jag inte vara utan mitt AF DC-Nikkor 105/2.
johnnynu
Aktiv medlem
Om vi säger nu att jag tänker köra med min 18-55mm glugg till porträttfoto ett tag till. Vad är de bästa inställningarna att köra med?
Försöker följa Scott Kelbys råd med låg bländare så att bakgrunden blir blurig men går det inte att få den ännu mer blurig?
Sett bilder på flickr som ser ut att vara tagna med helt annan utrustning fastän det är med Nikon D40 och medföljande glugg.
För övrigt med ljus, enkelt bakgrund, stativ. Vad för inställningar? Lågt ISO och bländartal?
Tacksam för svar.
Försöker följa Scott Kelbys råd med låg bländare så att bakgrunden blir blurig men går det inte att få den ännu mer blurig?
Sett bilder på flickr som ser ut att vara tagna med helt annan utrustning fastän det är med Nikon D40 och medföljande glugg.
För övrigt med ljus, enkelt bakgrund, stativ. Vad för inställningar? Lågt ISO och bländartal?
Tacksam för svar.
ondjultomte
Aktiv medlem
Desto närmare desto kortare skärpedjup, men även större geometriskförväring.
Se till att modellen befinner sig långt från bakgrunden.
Hans_Andersson
Aktiv medlem
I min lägenhet så är tamron 90 på gränsen att vara för mycket. 50mm är perfa.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Inte nödvändigt!
Mina allra bästa porträtt har jag själv fotat med canons motsvarighet.. Det håller verkligen långt och länge!
Vill dock inte påstå att mina bilder är världens bästa porträtt men jag måste ändå säga att jag är minst sagt en kvalitetskräsen filur.
MVH Niclas,
johnnynu
Aktiv medlem
Om man tänkte komma billigt undan, värt att köpa mellanringer eller något dyrt filter till mitt 18-55 objektiv? Känns sådär men kanske dyrt att köpa ett objektiv bara för porträtt. Skulle iså fall vara ett zoomobjektiv som man kan använda till annat. Finns det något zoomobjektiv som är väldigt ljusstarkt till Nikon D40 med inbyggd autofokus motor?
PerFogelberg
Aktiv medlem
Re: Re: Portträtt glugg?
Canon har väl ingen motsvarighet till Nikon 18-70?
D Gulliksson
Aktiv medlem
Min nya favvo-glugg för porträtt är mitt manuella Nikkor 105/2,5 Ai.. Skarp som attan (iaf på min D2H) och en ursnygg bokeh.
(Dock så har man ingen ljusmätning på D70.)
(Dock så har man ingen ljusmätning på D70.)
fredrik_familjenisraelsson.se
Aktiv medlem
85/2 Ais, då?
Är det någon som har testat den manuella Nikkor 85/2 Ais på en digital kamera, tex D40? Användbarhet, bokeh etc?
Själv har jag ett analogt hus, och tycker att objektivet är fantastiskt map pris/prestanda vid porträtt. Är dock sugen på att skaffa digitalt hus snart.
/Fredrik
Är det någon som har testat den manuella Nikkor 85/2 Ais på en digital kamera, tex D40? Användbarhet, bokeh etc?
Själv har jag ett analogt hus, och tycker att objektivet är fantastiskt map pris/prestanda vid porträtt. Är dock sugen på att skaffa digitalt hus snart.
/Fredrik
Lucas_no1
Medlem
När jag skulle köpa objektiv till min canon pratade jag med en fotograf som jobbade extra i butiken.
Han plåtade mycket människor och modebilder.
Jag var främst ute efter ett macro objektiv.
Valet stod mellan sigmas 105mm eller canons 60mm macro glugg.
Jag valde 60mm för att jag också ville plåta porträtt och han som jag köpte av påstod att med en 105mm glugg kommer det bli problem vid porträtt foto då man förvränger ojbektet.
Han menade på att vid en brännvid på 105mm så blir perspektivet på en porträtt bild fel då man trycker ihop bilden för mycket.
Öronen hamnar på samma plan som ögonen.
Är det någon som har erfarenhet av detta?
Jag är personligen mycket nöjd med min canon 60mm 2,8 macro.
De första två bilderna i mitt bildgalleri samt flugan är tagna med min 60mm.
http://trackback.se/albums/Lucas/
Mvh Lucas
Han plåtade mycket människor och modebilder.
Jag var främst ute efter ett macro objektiv.
Valet stod mellan sigmas 105mm eller canons 60mm macro glugg.
Jag valde 60mm för att jag också ville plåta porträtt och han som jag köpte av påstod att med en 105mm glugg kommer det bli problem vid porträtt foto då man förvränger ojbektet.
Han menade på att vid en brännvid på 105mm så blir perspektivet på en porträtt bild fel då man trycker ihop bilden för mycket.
Öronen hamnar på samma plan som ögonen.
Är det någon som har erfarenhet av detta?
Jag är personligen mycket nöjd med min canon 60mm 2,8 macro.
De första två bilderna i mitt bildgalleri samt flugan är tagna med min 60mm.
http://trackback.se/albums/Lucas/
Mvh Lucas
J Tjerneng
Aktiv medlem
De flesta svaren här verkar handla om det tekniska, vilket inte är så konstigt. Men jag blir lite nyfiken på det som nämndes lite på slutet: hur påverkar olika gluggar på det psykologiska i samspelet med modellen?
Lite flummigt kanske, men kanske någon studiofotograf kan skriva någon rad om det?
Jag upplever till exempel att en större brännvidd är bra för att få lite avstånd till modellen, vilket gör det lättare att få honom/henne att slappna av (inte ha kameran upptryckt i ansiktet). Men efter en viss gräns borde det kunna få motsatt effekt, att man vid för stort avstånd tappar kontakten?
För att försöka konkretisera min undran:
Vad är ett optimalt arbetsavstånd mellan fotograf och modell och med vilken brännvidd uppnås detta?
Eftersom jag mestadels jobbat med radio så är det lite samma fenomen: trycker du upp mikrofonen för nära blir intervjupersonen stum, går du för långt ifrån blir ljudkvalitén kass.
Lite flummigt kanske, men kanske någon studiofotograf kan skriva någon rad om det?
Jag upplever till exempel att en större brännvidd är bra för att få lite avstånd till modellen, vilket gör det lättare att få honom/henne att slappna av (inte ha kameran upptryckt i ansiktet). Men efter en viss gräns borde det kunna få motsatt effekt, att man vid för stort avstånd tappar kontakten?
För att försöka konkretisera min undran:
Vad är ett optimalt arbetsavstånd mellan fotograf och modell och med vilken brännvidd uppnås detta?
Eftersom jag mestadels jobbat med radio så är det lite samma fenomen: trycker du upp mikrofonen för nära blir intervjupersonen stum, går du för långt ifrån blir ljudkvalitén kass.
pellepiano
Aktiv medlem
Finns nog inget optimalt eftersom vi alla är olika. Dessutom beror det nog mycket på om modellen är erfaren eller bara nån kompis man fotar.
Jag plåtar ibland porträtt med min Sigma 10-20 =) då det blir lite lustiga perspektiv. Och då är man nästan innanför skinnet på modellen.
Jag plåtar ibland porträtt med min Sigma 10-20 =) då det blir lite lustiga perspektiv. Och då är man nästan innanför skinnet på modellen.
J Tjerneng
Aktiv medlem
Precis. Nu menade jag inte optimalt objektivt sett, utan hoppades höra på olika erfarenheter.
10-20 mm låter rätt extremt... Lite kortare och du får röntgenfoto? ;-)
jolsson
Aktiv medlem
Har haft ett 50 mm för porträtt, men käpte mig ett 85mm här om dagen för att få lite mer distans till modellen. Över 85mm tycker jag det blir för långt avstånd till modellen, och svårigheter uppstår inomhus, då man behöver plats! Gillar inte att trycka upp linsen i ansiktet på folk, då det speglas i porträttet, att modellen inte blir riktigt avslapnad.
