Hej Göran!
Tar som exempel den bildbyrån som jag är knuten till from. -04. De rynkade lite på näsan när jag sa att jag kör digitalt, men de mjuknade lite när jag sa att kameran klarar att leverera A4 i 300 DPI (om man drar den lite i PS), visst.. lite interpolering där..
De kräver dessutom att diabilder scannas in med en proffsscanner för att de konsumentscanners som finns inte ger tillräckligt bitdjup för magasintryck. De som driver bildbyrån kommer ursprungligen från tryckeribranschen, så de bör veta vad de snackar om. Jag vet det inte
Å andra sidan kan jag tycka det låter knepigt, eftersom min 10D lämnar 12 bitar/kanal i RAW-läge och en bra filmscanner idag klarar vadå? 48 bitar?
Det är säkert så att det mer och mer blir accepterat med digitala bilder inom bildbyråerna. Kanske är det så att just den byrån som jag är ansluten till är extra kräsna?
Jag drar mig till minnes en lite äldre tråd här i forumet, som jag inte kan hitta. Där det diskuterades digitala bilder till bildbyråer, där framkom det fler exempel på bildbyråer som inte tog digitala bilder. Men de kanske har ändrat åsikt nu?
Hursomhelst, så tror jag det grundar sig på att de inte vill ha in bilder från allt-i-ett digitalkamerorna på 2-3 MP, eftersom de inte bara brister i upplösningen, utan oftast även i optiken.
/Jeppe - som inte märkt att det gått ett år sedan ämnet var uppe senast.
Ps. Göran.. Såg en videofilm för vardagsfoto med dig.. Drog ganska rejält på smilbanden när du drog upp din helt vanliga lilla oansenliga kompakt, som var bra att ha med sig på semestern för att minska stöldrisken (eller vad det var)... Sen att Gr-ettan kostar som en hyffsad SLR hörde ju inte dit
Hoppas mitt något flummiga svar gav något..
