Recension av tubkikare

[JanOlofHärnström]

Jo, men tyvärr så skiftar ofta personligt tyckande och omdömen väldigt mycket.

T.ex "Dålig kantskärpa" kan i stort sett innebära vad som helst. Vad jag tycker är "OK" kanske du tycker är "Bra" medan Nisse tycker att "det suger".
Man behöver ha "standardiserade" testkartor/testbilder eller MTF-kurvor eller något annat konkret att referera till.

Jämför med de recensioner av objektiv som finns här på FS. Majoriteten av dem kan man helt bortse ifrån och de ger tyvärr ofta nybörjare eller mindre fotokunniga missvisande omdömen om gluggar.

 

[Chano]

ED eller floritglas är ju vad som gäller på en tub för "bättre" foto.
Tycker fortfarande att det kunde vara kul med "vanliga" recensioner av tuber oavsett...att man liksom när man läser recensioner här av kameror får ta allt med en egen reflektion i bakfickan.
Den som inte vill läsa dom kan ju skippa det.
Mvh/-Anders

 

[Chano]

Dessutom kommer nog i en nära framtid om man börjar recensera, experterna att komma fram och dissekera tuberna i ett format som alla kan godkänna.
Det krävs bara att någon ger dom ett forum.
Mvh/-Anders

 

[Chano]

Men nu ser det ut som en lösning är på väg på annat håll så jag lämnar nu den här tråden.
Mvh/-Anders

 

[F.G.]

Fotosidan vore rätt ställe för recentioner av kikare. Här finns många som är vana att diskutera bildkvalite m.m. Digiscoping är dock inget jag skulle rekomendera för en seriös fotograf, fungerar bäst som dokumentation av rariteter även med den bästa utrustningen. Jag har själv digiscopat mycket med Swarovski och 350D 60mm makro. För att vara digiscoping är det perfekt med går inte att jämföra med en riktigt tele.

 

[JanOlofHärnström]

Jag börjar ana det du beskriver Fredrik.

För min del så lutar det mer åt att skaffa en kompakt tub i lägre prisklassen att skåda med.
Det är bl.a en fördel om den är lätt att bära med sig.
Digiscoping på högre nivå kostar och jag förstår nog inte riktigt vad man vinner på det jämfört med systemkamera och bra tele.

Men en recensionsbank på tuber skulle säkert vara värdefullt för många inkl. mig här på FS.

Mvh J O

 

[Anders Östberg]

JanOlofHärnström skrev:
...
Digiscoping på högre nivå kostar och jag förstår nog inte riktigt vad man vinner på det jämfört med systemkamera och bra tele.
...

Jag skulle tro (har inte digiscopat själv) att man framförallt vinner mycket högre förstoring/brännvidd jämfört med systemkameran, på gott och ont. Det blir lättare eftersom man inte skrämmer fåglarna lika mycket men bildkvaliteten blir lidande pga optik och avstånd. Om jag i första hand var fågelskådare och inte så fotointresserad så skulle jag köra digiscoping. Nu är jag ju mer intresserad av att försöka ta bra bilder snarare än att bygga på en lista av dokumenterat "skådade fåglelarter" så därför får jag acceptera att jag får jobba på att komma närmare med en vanlig kamera istället.

 

[JanOlofHärnström]

Kanske det Anders.
Men jag misstänker utan att ha egentliga belägg för det att fördelen är skenbar många ggr.

Ofta ser man exempel på digiscoping som är direkt undermåliga. Dålig upplösning, få detaljer etc. Bilderna håller inte ens för att visa i 500 pixlar. Med ett kvalitetstele på systemkameran så kan man nog helt enkelt beskära och förstora bilden. På det sättet kanske man "kommer ifatt och förbi" den förstoringsgrad som digiscoping ger.

Eller är jag helt ute och cyklar?

 

[Anders Östberg]

Jag har sett riktigt anständiga digiscopingbilder men jag tror nog det är lite av undantag... det är inte lätt att hantera så långa brännvidder, dessutom med dålig ljusstyrka. Som sagt, om jag bara skulle dokumentera att jag sett en viss fågelart så duger det ju, men inte som bra foto betraktat.

 

[claes p]

Har digiscopat en del med Nikon Coolpix 4500 och Swarovski-tub. Har tröttnat främst för att tekinken är lååångsam. Om ni kollar på digiscopingbilder så är det sällan ni ser fåglar i rörelse. Tekniken duger till ganska statisk dokumentation av en ofta stillasittande fågel.För bildskapande krävs DSLR och tele. Skåda fågel med tuben, dokumentera gärna med digiscopin, skapa bilder med DSLR!

 

[forstheim]

JanOlofHärnström skrev:
För min del så lutar det mer åt att skaffa en kompakt tub i lägre prisklassen att skåda med.
Det är bl.a en fördel om den är lätt att bära med sig.


Mvh J O

Kolla in Nikons minsting! Prismässigt ligger den kanske inte direkt i den "lägre klassen", men den optiska kvaliteten är å andra sidan suverän. Inte minst är också tuberna väldigt kompakta. Här är en länk: http://www.skovdenatur.nu/produkt.asp?id=3624