Riktigt skarp tele
- Trådstartare Evomaccan
- Start datum
Bokeh
Aktiv medlem
Nuvarande modell skall tydligen vara lite soft i hörnen på FX, Nikon håller på att updatera den, troligen så får den nya VRII och nano coating, hur 80-200'an uppför sig på FX vet jag inte, men det var väl ingen som klagade på prestandan på analogtiden vad jag vet.
Du kan läsa ett färskt test på 70-200'an och dess prestanda på båden DX och FX här.... http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vr_n15/
/kent
Senast ändrad:
hbengtsson
Aktiv medlem
Tamron stråt vassare rent optiskt - en del hävdar att den är lika vass på 2.8 som Nikons 70-200...huruvida detta är sant eller inte låter jag vara osagt men skarp är den!
Sigman tystare och lite snabbare (men inte fullt lika skarp)
Vad skall du fota?
hbengtsson
Aktiv medlem
Bokeh
Aktiv medlem
Har läst det lite här och var, men inte mer från Nikon än att dom känner till problemet, så visst är det mest lösa rykten, men detta objektiv är väldigt frekvent använt proffisionellt, så att det presterar bra på FX kan man väl förmoda är mycket viktigt för Nikon, sen är väl en uppdatering till VRII och nano coating väldigt troligt på denna glugg också.
/kent
Senast ändrad:
C-nord
Aktiv medlem
Går själv i samma tankar då Nikon's är för dyr och jag anser mig inte behöva VR.
Det jag har kommit fram till av omdömmen och recensioner är:
Sigma: skarp, HSM (snabb och tyst autofokus)
Tamron: Något skarpare, vanlig autofokus med snäppet snabbare af än standard gluggen men inte i närheten av HSM/AF-S klass
Har nog själv bestämmt mig för att det blir Sigman då det känns som att det är AF'n som begränsar vid actionfoto om man har en halvsnabb kamera.
Fotar du däremot stillastående saker ja då hade jag valt Tamron's.
Evomaccan
Aktiv medlem
det är väl mest tänkt att bli att fota sport, men med tanke på att man bara är amatör så lär det väl bli ett alltiallo objektiv till man har råd med en normalzoom av samma kaliber också..
keckax
Aktiv medlem
haha, det kan jag hålla med om, de e dålig stil av mig
ett 70-200 är nog ganska perfekt. men jag har kollat på Scandinavianphoto och där har de ett sigma och ett tamron för 6995:- men passar de på min d80? fick för mig att de bara passar fullformatskamera?
Är det den sista lilla vassa skärpan (på största bländaren) du är ute efter så är nog Nikon 80-200 ett bättre val. Eller naturligtvis 70-200 VR. Men den är avsevärt dyrare.
Ny hittar du den hos vissa utlänska butiker, annars begagnad till vettiga pengar här hemma. Ca pris för den nyare tvåringsvarianten på blocket = omkring 5,5 -7000kr.
/K
bumpe:88
Aktiv medlem
Du kommer inte bli besviken på det objektivet. Älskar mitt!
Använder man bara af-on eller halvtrycker så att fokusen ligger i närheten av objektet så är det inte så långsam fokus. Har fotat en del cross och annan motorsport och det är sällan jag missar fokus även att "det är jättelångam fokus" enligt vissa...
Köpte mitt för mellan 4 och 5tusen...
eyescan
Aktiv medlem
Fokushastighet, färger och kontraster
Följer nyfiket era inlägg eftersom jag är på jakt efter en telezoom. Jag har just sålt mitt begagnade Nikon 70-200 och undrar nu om jag någonsin kan få ro i sinnet med en billigare telezoom.
Det jag i huvudsak försöker fota är ishockey, så nu är frågan...är af-hastigheten mycket långsammare på senaste versionen av Nikon 80-200, Sigmas 70-200, än på Nikons gedigna 70-200 och vad skiljer mer de olika gluggarna åt?
/Niklas
Följer nyfiket era inlägg eftersom jag är på jakt efter en telezoom. Jag har just sålt mitt begagnade Nikon 70-200 och undrar nu om jag någonsin kan få ro i sinnet med en billigare telezoom.
Det jag i huvudsak försöker fota är ishockey, så nu är frågan...är af-hastigheten mycket långsammare på senaste versionen av Nikon 80-200, Sigmas 70-200, än på Nikons gedigna 70-200 och vad skiljer mer de olika gluggarna åt?
/Niklas
