Sälj er inte hur billigt som helst!

[Jarlen]

Tycker det är bra att du ger din egen bild av det här Kristian. Detta tycker jag även om jag personligen kanske inte är någon större vän av prisdumpning. En del av marknadsekonomin är konkurrens och fri prissättning,

Funderade på en sak:
En del av bilderna på sidan är ju samma som du har i dina album här på sidan. Intressant att de har fått ganska bra betyg här, men är kassa på försäljningssidan? Undrar vilka mekanismer hos människan som ligger bakom det?


Jalle

 

[kristianh83]

Tack för din objektiva kommentar Jarl.
Sanningen är den att vi själva tycker 199kr är lite för billigt och anser att det dubble vore en bättre nivå. Tyvärr är det den tekniska biten som sätter stopp, men vi letar efter bra lösningar.

Håller med dig att det är intressant med betyget på mina bilder här på fotosidan.se kontra kommentarerna i forumet om samma bilder på BildDirekt.se.

Mvh
Kristian

 

[Maverick]

Lite av varje då.

Enligt rykte så tar Klum 90.000:- för ett föredrag. Var nån i min fotoklubb som hade frågat för nått företags räkning tror jag det var.

199:- är ju dessutom ganska praktiskt eftersom distansköplagen inte gäller.

Jag kör på samma sväng som Lotta, för mig är det en hobby tills jag kan leva på det. Fram tills dess kan jag ta de priser som marknaden har som riktpriser. Jag kanske förlorar några hundringar men jag är övertygad om att ett antal yrkesarbetande fotografer tjänar på det. För det finns ett gammalt ordspråk i stil med att snålheten bedrar visheten, vilket i sammanhanget betyder att en massa bildköpare är mer intresserade av att bilden är billig än nått annat.

Mvh
Maverick
(Som sålde en bild för första gången på typ tio år via en etablerad byrå före jul)

 

[Baner]

En lite reflektion: Man kanske inte alltid vill ha bilder med "bäst" kvalitet. Skräp kan ju passa utmärkt i vissa fall. På samma sätt som man inte alltid använder kavaj....
Men man säljer ju inte kavajen för 50 spänn !
//S

 

[Magnus77]

Banér:

Vad menar du egentligen? Du talar om skräp och kavajer. Men menar du att det är kavajer eller skräp som säljs? Du ger två budskap här, vilket gör det lite rörigt.

Snart får folk börja tala klarspråk här. Är det så att bilderna som finns på BildDirekt.se är så bra att de inte bör "slumpas ut till vargarna"? Eller är de så dåliga att ingen egentligen bör bry sig om de säljs eller inte? Det verkar som ett antal personer i denna tråd inte vet riktigt vad de vill protestera emot utan kör med båda argumenten samtidigt. Det måste ju vara något som gör folk oroliga och "engagerade"?

Kan tillägga att de anslutna fotograferna har full frihet att välja vilka bilder de vill erbjuda till försäljning genom BildDirekt och vilka bilder de vill behålla för sig själva om det nu är någon som undrar över detta...

 

[froderberg]

Hustomten skrev:

Tycker ni att det är ok att vi som inte har fotot som vår huvudinkomst, utan som en hobby, säljer bilder billigt, eller skall vi tänka på att inte förstöra marknaden för de som är beroende av att sälja bilder och andra fotografiska tjänster?

Fullt professionella bilder har ett värde. Varför då ta lägre betalt? Sen spelar det ingen roll vem som har tagit bilden.

En uppdragsgivare eller bildköpare som förväntar sig fullt professionella bilder är faktiskt beredda att betala för sig. Tyvärr verkar många hobbyfotografer inte inte detta. Fyller bilden sin funktion är den också värd sitt pris.

Sen finns det ett svårare mellanskick. En hobbyfotograf har kanske tagit en hygglig bild av ett företags produkt eller verksamhet. Bilden är tillräckligt bra för att intressera företaget, men håller inte fullt professionell klass. Om båda är införstådda om kvalitetsnivån kan jag tycka att det är OK att priset är lägre.

 

[froderberg]

Maverick skrev:
Enligt rykte så tar Klum 90.000:- för ett föredrag. Var nån i min fotoklubb som hade frågat för nått företags räkning tror jag det var.

Jag tror knappast att Lidingö fotoklubb betalade 90 000 för att få Klum till ett månadsmöte.

Min klubb, Enskede FK, brukar erbjuda ett litet arvode för de fotografer som besöker oss, men nästan ingen vill ta emot pengarna.

Det är skillnad att ta fullt betalt från dem som bör/kan betala och andra.
Min tidning skiljer mellan bildköp och bildlån. Vi lånar ut bilder gratis till t ex församlingstidningar men tar fullt betalt av kommersiella tidningar som Dagen och Kyrkans Tidning. Det är inte lönt att begära fullt betalt av föreningar/församlingar som ändå aldrig skulle kunna betala fullt. Det är mer frågan om hur mycket jobb man tycker att det är värt att lägga ner för att vara snäll.

Många dagstidningar säljer ju kopior av sina bilder för självkostnadspris till sina läsare. Det är liksom inte en kommersiell marknad utan mer service och marknadsföring.

 

[mr_neo]

Varför denna rädsla för att någon går emot strömmen. Om det nu är så stor skillnad mellan den professionella fotografen och den icke professionella så är det väl inga problem. Om kunden prioriterar en hög och jämn kvalitet tillsammans med den service ett proffs kan erbjuda så är de säkerligen även medvetna om att de får betala för det. Om de inte är villiga betala det priset får de heller inte en lika hög och jämn kvalitet. Det är som med allt annat på marknaden, om någon är ute efter t.ex. ett hållbart tält som ska klara av stora påfrestningar så köper de inte ett tält på Statoil för 199 kr, men om det ska användas till "koja" åt ungarna kanske det är lämpligt. Det är heller ingen som blir tvingad att sälja sina bilder till detta pris. Om fotografen anser att hans/hennes bild är värd betydligt mycket mer så är det väl bara att sälja den via ett ställe där det går att få mer för den. Om det sedan visar sig att BildDirekt.se klarar av att leverera allt det de professionella fotograferna och de dyra bildbyråerna klarar av, fast till ett lågt pris. Ja då får väl alla andra tänka om och göra likadant eller förvisa kunden om att de levererar något mer och bättre. Visar det sig att det inte fungerar så blir det som det är nu. Någonstans är det väl ändå de som är villiga att betala som styr efterfrågan och det går väl inte att tvinga på dem saker till ett pris de inte är villiga att betala.


Personligen vill jag önska Kristian lycka till och jag hoppas det går bra med BildDirekt.se

Micke

 

[forry4U]

kristianh83 skrev:
Tack för din objektiva kommentar Jarl.
Sanningen är den att vi själva tycker 199kr är lite för billigt och anser att det dubble vore en bättre nivå. Tyvärr är det den tekniska biten som sätter stopp, men vi letar efter bra lösningar.

Mvh
Kristian

Kan du ge en lika bra förklaring till varför ni inte vill(kan) betala samma andel som är brukligt i bildbyråbranschen till era anslutna fotografer.
50% borde väl rimligen kunna betalas oavsett om ni säljer bilden för 199:- eller 19999:-

mvh
Göran