Sigma 150-500/5-6,3 HSM DG APO OS
- Trådstartare yens
- Start datum
casting
Aktiv medlem
Gunnar!
Du som har bildstabilisering i huset ska nog titta på Tamrons 200-500:a också. Det hade jag nog tagit om jag hade haft det. Det är det som jag sett gett bäst optiska prestanda på längsta brännvidderna. För jag antar att det är dom du vill åt.
Sigma 170-500 får oftast mediokra betyg i tester.
Du som har bildstabilisering i huset ska nog titta på Tamrons 200-500:a också. Det hade jag nog tagit om jag hade haft det. Det är det som jag sett gett bäst optiska prestanda på längsta brännvidderna. För jag antar att det är dom du vill åt.
Sigma 170-500 får oftast mediokra betyg i tester.
Gille Spie
Aktiv medlem
Kollat in lite om Tamron 200-500. Hittat lite recencioner och tester. Ser klart intressant ut men eftersom jag inte är riktigt teknisk av mig så undrar jag vad "AF limiter" är. Att det är något med autofokus förstår jag och att det verkar vara någon begränsing kan jag ana men vad är det?
casting
Aktiv medlem
Nu har jag inte kollat det exakt, men jag är tämligen säker på att det är en spärr där man kan förlänga närgränsen. Dvs, med en knapp så ökar du närgränsen till ett högra värde än den normala mingränsen. Det gör att för folk som tex fotar flygande fågel så VET man att det alltid kommer vara längre bort än tex 10m eller något. Då behöver ju inte objektivets AF fara över hela sitt område och således så ökar hastigheten då den inte behöver snurra som en dåre om den missar autofokus. Jag har en motsvarande knapp på mitt 70-200:a. Där ökar man närgränsen från 1,5 till 3 meter med den knappen.
Evildoer
Aktiv medlem
Tony!
Ah, men ett uv ska väl inte göra någon skillad på digitala kameror såvitt jag har förstått det hela rätt? Kan ju vara idé att köpa för att skydda sin optik? Hellre ett repat uv än på själva objektivet. Nu är jag väldigt försiktig med mina saker, men olyckan kan ju vara framme..och uv slukar väl inte jättemycket ljus heller, däremot kanske det kan ta bort lite skärpa? Nåja, lite OT nu kanske
Ah, men ett uv ska väl inte göra någon skillad på digitala kameror såvitt jag har förstått det hela rätt? Kan ju vara idé att köpa för att skydda sin optik? Hellre ett repat uv än på själva objektivet. Nu är jag väldigt försiktig med mina saker, men olyckan kan ju vara framme..och uv slukar väl inte jättemycket ljus heller, däremot kanske det kan ta bort lite skärpa? Nåja, lite OT nu kanske
Gille Spie
Aktiv medlem
Tack Håkan
Hade precis hittat nedanstående när jag läste ditt.
Någon sådan finess har jag inte nu i alla fall.
Man kanske kan lösa det genom "snabbskifta" mellan auto och manuellt och auto om det nu går tillräckligt snabbt.
focus-limiter control that you can set to limit the autofocus range to near (typically 3 ft or under) or far distances. As a result, in AF mode, when you try to focus on a distant subject after shooting a close-up subject, the lens will first move to minimum distance before moving out and locking in on the distant subject—vice versa when shooting a close-up subject after a distant one. This adds a couple of seconds to the AF process
Hade precis hittat nedanstående när jag läste ditt.
Någon sådan finess har jag inte nu i alla fall.
Man kanske kan lösa det genom "snabbskifta" mellan auto och manuellt och auto om det nu går tillräckligt snabbt.
focus-limiter control that you can set to limit the autofocus range to near (typically 3 ft or under) or far distances. As a result, in AF mode, when you try to focus on a distant subject after shooting a close-up subject, the lens will first move to minimum distance before moving out and locking in on the distant subject—vice versa when shooting a close-up subject after a distant one. This adds a couple of seconds to the AF process
RG
Avslutat medlemskap
http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=150500ca
testad av cyberphoto
testad av cyberphoto
Tonyeagle
Aktiv medlem
uv-filter och oskärpa
Visst kan uv-filter göra att den där riktiga skärpan försvinner. Skulle aldrig drömma om att använda ett på något av mina tele. Motljusskyddet får fungera som skydd bland kvistar och snår. En och annan liten repa får man tåla om man är ute i fält och det påverkar skärpan mindre än ett filter. Kolla här:HÄR
Visst kan uv-filter göra att den där riktiga skärpan försvinner. Skulle aldrig drömma om att använda ett på något av mina tele. Motljusskyddet får fungera som skydd bland kvistar och snår. En och annan liten repa får man tåla om man är ute i fält och det påverkar skärpan mindre än ett filter. Kolla här:HÄR
Tonyeagle
Aktiv medlem
Bilder
Cyberphotos test sa inte så mycket. De kunde väl jämfört med 50-500 och Canon 100-400. Här är lite bilder i alla fall tagna med objektivet. http://flickr.com/groups/sigma150-500/pool/ (vet inte om man får klistra in direktlänk till andra fotosidor så ni får själva klistra in adressen)
Cyberphotos test sa inte så mycket. De kunde väl jämfört med 50-500 och Canon 100-400. Här är lite bilder i alla fall tagna med objektivet. http://flickr.com/groups/sigma150-500/pool/ (vet inte om man får klistra in direktlänk till andra fotosidor så ni får själva klistra in adressen)
yens
Aktiv medlem
du gjorde ju i alla fall ditt bästa...
Jag tyckte bilderna på cyberphoto såg rätt intressanta ut, framförallt bilden tagen med VR ger ju en intressant bild av hur det fungerar. Jag tror att jag nog kommer satsa på den här gluggen, känner inte att jag kan komma upp i 500 mm på ett vettigare sätt till den typen av kostnad. Jag är inte i dagsläget beredd att ge dubbelt eller 3 ggr så mycket.
Jag tyckte bilderna på cyberphoto såg rätt intressanta ut, framförallt bilden tagen med VR ger ju en intressant bild av hur det fungerar. Jag tror att jag nog kommer satsa på den här gluggen, känner inte att jag kan komma upp i 500 mm på ett vettigare sätt till den typen av kostnad. Jag är inte i dagsläget beredd att ge dubbelt eller 3 ggr så mycket.
Evildoer
Aktiv medlem
Hur mycket får man gå upp i pris för att hitta en liknande optik fast som släpper in lite mer ljus? Några förslag? Är väldigt intresserad av detta objektiv men funderar på hur mycket ljus man tappar vid 500mm. Det kan ju vara värt pengarna om det finns något prisvärt alternativ, om inte så blir det nog ett sådant här
casting
Aktiv medlem
Tyvärr så finns ju inte så mycket även om man vill gå upp lite i pris.
Det finns lite 400mm objektiv som man möjligen kan jämföra med. Det jag tittade på som alternativ var ju Canons 400mm 5,6L. MEn samtidigt är det ju lite mer smalt användningsområde när det är en såpass lång fast brännvidd. (Dessutom kostar det trots allt 5000 mer...)
Det närmaste bättre objektivet som jag känner till är Sigmas 500mm F4,5 . Men det kostar ju typ 5 ggr mer...
Annars är det ju Tamron 200-500 Sigma 50-500 som är 2konkurrenter", men dom har ju alla denna "dåliga" ljusstyrka.
Det finns lite 400mm objektiv som man möjligen kan jämföra med. Det jag tittade på som alternativ var ju Canons 400mm 5,6L. MEn samtidigt är det ju lite mer smalt användningsområde när det är en såpass lång fast brännvidd. (Dessutom kostar det trots allt 5000 mer...)
Det närmaste bättre objektivet som jag känner till är Sigmas 500mm F4,5 . Men det kostar ju typ 5 ggr mer...
Annars är det ju Tamron 200-500 Sigma 50-500 som är 2konkurrenter", men dom har ju alla denna "dåliga" ljusstyrka.
Michael Eklöf
Aktiv medlem
Grattis Håkan, ser ju ut som att vara ett bra köp!
Du får gärna testa hur stabiliseringen funkar vid panorering.
Du får gärna testa hur stabiliseringen funkar vid panorering.
Evildoer
Aktiv medlem
Tack för svaren Håkan. Jag kommer nog bli nöjd med sigmat. Vet bara sedan tidigare erfarenheter när jag köpte optik till min gamla systemkamera hur irriterande det är med ett ljussvagt objektiv, mycket mörka bilder med max zoom. Men det var då det, sigmat ser ju faktiskt hyfsat bra ut så länge det är någorlunda ljust ute. Och ett par tusen kunde jag tänkt mig att lägga på ett bättre objektiv men inte det femdubbla..
Michael Eklöf
Aktiv medlem
Låter strålande, hör av dig!casting skrev:
Eller så träffas vi nästa gång jag är i Sthlm, så har vi en bra anledning att träffas också
