Sigma-serien macro

[Joakim A]

Har som säkert alla vet varit ute efter ett Sigma-macro en längre tid

Nu kan jag kanske lösa det genom att en kompis drar till USA.

Om detta spricker, funderar jag på att ta en Sigma 105 istället för 150:an..

Sätter på en konverter - vad blir då arbetsavståndet? (Sigma 1,4 x) Har hört att ljusstyrkan är av mindre betydelse då man oftast måste upp i 8+ på bländaren ändå för att få med hela insekterna?

// Jocke

 

[qvirre]

Arbetsavståndet på en 300D blir från början:

Närgränsen-Objektivetslängd-"Avstånd från bajonett till bildplan"=312-95-40=177mm

Med 1.4x borde det då öka till 177x1,4=248mm

Med 150 macrot har du 380-137-40=203mm

Hoppas någon rättar mig om jag räknat fel....

 

[Joi]

nergränsen ändras inte med konverter.

 

[Joakim A]

Hmm, vem har rätt nu då?

Båda låter övertygande.. haha.

// Jocke

 

[jimh]

Jóhannes har rätt i att närgränsen inte förändras. Med konvertern kan du stå på samma avstånd, men få ett tajtare utsnitt.

Daniel har rätt om du är intresserad av arbetsavståndet vid bibehållen avbildningsskala.

 

[Joakim A]

jimh skrev:
Jóhannes har rätt i att närgränsen inte förändras. Med konvertern kan du stå på samma avstånd, men få ett tajtare utsnitt.

Daniel har rätt om du är intresserad av arbetsavståndet vid bibehållen avbildningsskala.

Ok, då ställde ja min fråga fel.. Jag fick dock svar här dock..

Tack alla!

// Jocke

 

[Pupillen]

qvirre skrev:
Arbetsavståndet på en 300D blir från början:

Närgränsen-Objektivetslängd-"Avstånd från bajonett till bildplan"=312-95-40=177mm

Med 1.4x borde det då öka till 177x1,4=248mm

Med 150 macrot har du 380-137-40=203mm

Hoppas någon rättar mig om jag räknat fel....

En sådan vädjan får inte klinga ohörd

105:an lär vara betydligt längre än 95 mm vid skala 1:1, om objektivet t ex blir 52 mm längre så är vi nere på 125 mm istället för 177 mm.

För att få skala 1:1 med en 1,4X-konverter behöver 105:an ställs in på skala 1:1,4. Hade objektivet varit av den gamla typen som inte ändrade brännvidd vid fokuseringen så hade det inneburit att arbetsavståndet ökat med 42 mm (105 * 0,4). Detta stämmer inte helt exakt med moderna makroobjektiv, men är ändå en hygglig uppskattning. Då är vi med 105:a + 1,4X och skala 1:1 uppe i ett arbetsavstånd på i runda slängar 167 mm, d v s lite kortare än med 150:an.

 

[qvirre]

Pupillen skrev:
En sådan vädjan får inte klinga ohörd

105:an lär vara betydligt längre än 95 mm vid skala 1:1, om objektivet t ex blir 52 mm längre så är vi nere på 125 mm istället för 177 mm.

För att få skala 1:1 med en 1,4X-konverter behöver 105:an ställs in på skala 1:1,4. Hade objektivet varit av den gamla typen som inte ändrade brännvidd vid fokuseringen så hade det inneburit att arbetsavståndet ökat med 42 mm (105 * 0,4). Detta stämmer inte helt exakt med moderna makroobjektiv, men är ändå en hygglig uppskattning. Då är vi med 105:a + 1,4X och skala 1:1 uppe i ett arbetsavstånd på i runda slängar 167 mm, d v s lite kortare än med 150:an.

Hmm, tänkte inte på att det ändrade längd vid närgränsen, det gör inte mitt EF 100/2.8 macro. Tack för rättningen!

 

[Joakim A]

Oki, då är det bara ett problem kvar och det är att jag egentligen hatar yttre fokusering, men jag måste bara ha ett makro nu...

// Jocke

 

[Smirre]

Ett annat alternativ till macro objektivet kan vara att köpa en kvalitets försättslins, t.ex. Canon 500D kostar en hel del men inte lika mycket som ett macro, frågan är ju hur mycket du kommer att fota macro? Ett 500D på ditt sigma 100-300 borde fungera mycket fint, du har då möjligheten att zooma in bildutsnittet.
Jag har en 500D lins till mitt 70-200/2,8 och är mycket nöjd, det fyller upp mitt behov av macro, med step-up ring kan jag använda den med mitt 135/2L också.

 

[Joakim A]

Smirre skrev:
Ett annat alternativ till macro objektivet kan vara att köpa en kvalitets försättslins, t.ex. Canon 500D kostar en hel del men inte lika mycket som ett macro, frågan är ju hur mycket du kommer att fota macro? Ett 500D på ditt sigma 100-300 borde fungera mycket fint, du har då möjligheten att zooma in bildutsnittet.
Jag har en 500D lins till mitt 70-200/2,8 och är mycket nöjd, det fyller upp mitt behov av macro, med step-up ring kan jag använda den med mitt 135/2L också.

Jag är en sådan här som fastnat för macro, så en dedikerad macroglugg är ett måste för mig När man fotat en insekt och man börjar nyckla den för att få reda på art, då är det kört, då vet man..

// Jocke

 

[Smirre]

Då skulle nog jag satsa på det nya Sigma 150/2,8 objektivet om jag var i din sits, det är alltid värdefullt med lite längre arbetsavstånd, speciellt med insekter.

 

[Jeppe]

Jag har precis beställt ett Sigma EX 150/2.8....om det bara kunde komma någon gång..

Test och utvärdering kommer strax..

 

[Joakim A]

Smirre skrev:
Då skulle nog jag satsa på det nya Sigma 150/2,8 objektivet om jag var i din sits, det är alltid värdefullt med lite längre arbetsavstånd, speciellt med insekter.

Jo, förhoppningsvis får min polare tag på det i USA, han ska vara där ett par dagar så jag hoppas verkligen att han får tag i det

Annars går nödlösning in i fas 2, ett Sigma 105.. gillar dock absolut inte att det inte är inre fokus.

// Jocke

 

[Joakim A]

Jeppe skrev:
Jag har precis beställt ett Sigma EX 150/2.8....om det bara kunde komma någon gång..

Test och utvärdering kommer strax..

Ahh, vart beställde du ifrån och vilket pris?

Jag hoppas på USA, min polare är där..

// Jocke

 

[Jeppe]

Beställde från Tyskland, via e-bay. Inte jättebilligt..599€ eller 5550:-..Men det verkar vara svårt att få tag på i Sverige.

 

[Joakim A]

Jeppe skrev:
Beställde från Tyskland, via e-bay. Inte jättebilligt..599€ eller 5550:-..Men det verkar vara svårt att få tag på i Sverige.

Oki, från staterna 4507 kr vid 7.16 *hoppas, hoppas*

// Jocke