Skärpning av D300-filer

[Teodorian]

Använder ni D300-ägare samma mängd och metod(er) som ni tidigare gjort (med era D80/D200/D2X...) för skärpning av D300-filerna?

Annorlunda uttryckt: Vilka skillnader och likheter erfar ni beträffande behovet av och möjligheten till skärpning av era D300-bilder?

Lite om skärpning och brus:

http://komin1.cool.ne.jp/retouch/noize/d300_noize_eg.htm

 

[Tomas Töråsen]

Jag hade en D80 innan. Hela tiden använt Lightroom som rawkonverterare, vilket inte ska kunna läsa av vilken skärpning som bildkontrollen i kameran är inställd på.
Jag använder alltid lightnesskanalen i LAB i photoshop när jag skärpar mina bilder, både innan och nu, för att undvika färghalos osv.

Tycker mina bilder kommer mjukare ifrån D300 än från min D80, trots att jag fotar i raw, och jag tycker även att jag kan ta skärpningen längre innan jag börjar få hackiga linjer och fel än vad jag kunde på min D80. Givetvis är det enklare att skärpa bilder från D300 utan mkt förbehandling pga mindre brus, speciellt i iso över 200, beroende på ljus och sånt.

För min del föredrar jag en så obehandlad mjuk bild som möjligt från kameran, eftersom det känns nästan som julafton för varje bild jag får korrigera i levels, skärpning osv. Men det är mitt arbetsflöde som passar just mig, jag är inte beroende av ett supersnabbt arbetsflöde.

Min uppfattning är att det är nån sorts högre "kvalite" på bilderna från D300 pga hur högt jag kan skärpa bilderna utan att förlora mjukheten i alla linjer.

 

[Teodorian]

Jag aktualiserar den här tråden igen nu när det finns 509 stycken ägare av Nikon D300 på fotosidan.

Tankar, erfarenheter, tips om skärpning av filerna från era D300?

Skärper ni i kameran, enbart efteråt eller både och?

Hur skärper ni i bildbehandlingen?

 

[bågenheim]

Om jag behöver skärpa till bilden gör jag det i PS med smart oskärpa eller oskarp mask.

Mvh Niclas

 

[iBoat]

Ingen skärpning i kameran för min del, jag vill se vad som händer. Jag använder "Edge sharpen" i Aperture som grund och sedan USM och/eller Highpassfiltret i Photoshop.

 

[Teodorian]

Skärper ni som kör raw filerna i rawkonverteraren? Om, ja vilket är argumentet för att göra det där? Någon som skärper både i rawkonverteraren och sedan i tex Photoshop?

 

[iBoat]

Teodorian skrev:
Skärper ni som kör raw filerna i rawkonverteraren? Om, ja vilket är argumentet för att göra det där? Någon som skärper både i rawkonverteraren och sedan i tex Photoshop?

Se mitt svar ovan...

Jag har upptäckt att vid vissa typer av bilder, t ex ett badrum med vita kakelplattor uppstår det lätt moire i skarvarna vid vanlig USM skärpning. Om jag lägger på "Edge sharpening" i Aperture tål bilden lite vassare skärpepåläggning i PS än annars.

 

[Teodorian]

iBoat skrev:
Se mitt svar ovan...

Det intressanta är om det finns några hållbara argument för att något av dessa skärpningsalternativ skulle vara överlägset:

1) Skärpningen görs helt färdig i rawkonvertaren,

2) Ingen skärpning görs i rawkonverteringen utan enbart i Photoshop,

3) Skärpning görs både i rawkonverteraren och i Photoshop.

För jpg-fotografen finns också tre alternativ:

1) Skärpning enbart i kameran,

2) Ingen skärpning i kameran utan bara i efterbehandlingen,

3) Skärpning görs både i kameran och efteråt.

Har någon testat vilket alternativ, vid både raw- och jpg-fotografering, som ger bäst skärpning dvs bästa kvaliteten utan störningar som halos och förstärkt brus?

 

[Teodorian]

iBoat skrev:
Se mitt svar ovan...

Jag har upptäckt att vid vissa typer av bilder, t ex ett badrum med vita kakelplattor uppstår det lätt moire i skarvarna vid vanlig USM skärpning. Om jag lägger på "Edge sharpening" i Aperture tål bilden lite vassare skärpepåläggning i PS än annars.

Kan du lägga upp två versioner av samma bild där du skärpt på de två olika sätten så att skillnaderna blir tydliga?

 

[Teodorian]

bågenheim skrev:
Om jag behöver skärpa till bilden gör jag det i PS med smart oskärpa eller oskarp mask.

Mvh Niclas

Kör du raw eller jpg? Har du någon skärpning i kameran?

 

[iBoat]

Teodorian skrev:
Det intressanta är om det finns några hållbara argument för att något av dessa skärpningsalternativ skulle vara överlägset:

1) Skärpningen görs helt färdig i rawkonvertaren,

2) Ingen skärpning görs i rawkonverteringen utan enbart i Photoshop,

3) Skärpning görs både i rawkonverteraren och i Photoshop.

För jpg-fotografen finns också tre alternativ:

1) Skärpning enbart i kameran,

2) Ingen skärpning i kameran utan bara i efterbehandlingen,

3) Skärpning görs både i kameran och efteråt.

Har någon testat vilket alternativ, vid både raw- och jpg-fotografering, som ger bäst skärpning dvs bästa kvaliteten utan störningar som halos och förstärkt brus?

Jag påstår inte att "Edge Sharpening" i Råkonverteraren är överlägset. Den är däremot mycket snällare mot bruset. Ungefär som "Highpass" i PS fast bättre och lättare att kontrollera.

Om jag inte måste ändra upplösning och storlek på bilden gör jag skärpningen i Aperture, annars i PS.

 

[iBoat]

Just nu har jag inga direkta jämförelser mellan skärpning i Aperture och PS, men här är iaf två exempel på skärpning i Aperture (enbart)

 

[iBoat]

En till...

 

[iBoat]

Alla bilder i bildspelet utom utomhusbilden är skärpta i Aperture.

http://prepix.se/viking

 

[Bokeh]

Jag kör Raw-format, har skärpan på +2 i kameran (D2x-bildstilar har den skärpe inställningen) det hjälper också till för att se bilden på lcd-skärmen bättre, stänger utav kamera skärpningen i NX vid editeringen och gör sedan en förskärpning med NX skärpeverktyg med 50-5-4 som sista åtgärd innan jag sparar bilden till Tiff, sedan gör jag slutskärpningen i CS3 beroende på storlek, skärper då i Lab-läge, oftast räcker 85-1,5-4 för utskrift och 85-0.3-0 för webb, jag gjorde likadant med bilder från D200'an.

/kent

 

[Teodorian]

Ursäkta om jag blir tjatig men...

Som jag ser det kan det finnas ett visst värde i att utröna om det överhuvudtaget spelar någon roll var (i kameran, i rawkonverteraren, i Photoshop) vi skärper våra D300-filer.

Finns det ingen reell vinst i bildkvalitetssynpunkt att skärpa i flera led är det ju bortkastad tid att göra det. Precis som vi diskuterar att det faktiskt kan vara en myt att en omnibounce (alltid) skulle ge bättre blixtbilder kan det finnas myter kring skärpning. Det är ju inte självklart att skärpning i kameran ger sämre resultat än skärpning i efterhand eller att det skulle finnas något värde i att skärpa i både rawkonverteraren och i Photoshop. Jag får väl som vanligt undersöka saken närmare själv och lägga upp jämförande bilder. (På motsvarande sätt kan vi fråga oss om hur brusreduktion görs på bästa sätt: i kameran, i rawkonverteraren, i Photoshop eller i särskilt program? Jag har på den punkten inte hört/sett någon förorda en stegvis process som en del gör i skärpningshänseende.)

 

[bågenheim]

Skärpning!

Kör undantagsvis endast Jpeg med endast en liten ökning av skärpan i kameran, men bara i enstaka fall.

Mvh Niclas

 

[Tomas Töråsen]

Det beror väl helt på hur noga man är, och hur man vill ha bilden skärpt, beroende på vilken typ av bild det är, och beroende på vilken känsla bilden ska ge. Många bilder skärper jag inte öht, jag vill ha dom mjuka.
Vissa överskärper jag närapå för att göra dom krispiga och ge ett visst intryck.

Att skärpa i lightness i lab gör att du slipper färghalos till skillnad om du skärper i komposit eller enskild färgkanal. Sen kan man använda färdiga automatiserade program och jämföra dom, där kommer det fungera olika bra för olika bilder helt enkelt och det kommer bli en lång diskussion om vad som är "bäst".

Edge Sharpen lär ju ge mindre förstärkning av brus, vissa automatiserade filter känner igen brus, precis som brusreduceringsverktyg känner igen detaljer/brus, med olika mängd framgång.

Sen gäller givetvis att anpassa radien på skärpningen efter upplösning och storlek på linjer som ska skärpas.

Ibland skärper jag en bild i omgångar för att täcka hela och använder lagermasker, dels för att inte skärpa bruset och dels för att täcka tunna linjer som hårstrån kontra tjockare linjer.

 

[iBoat]

Teodorian skrev:
Ursäkta om jag blir tjatig men...

Som jag ser det kan det finnas ett visst värde i att utröna om det överhuvudtaget spelar någon roll var (i kameran, i rawkonverteraren, i Photoshop) vi skärper våra D300-filer.

Finns det ingen reell vinst i bildkvalitetssynpunkt att skärpa i flera led är det ju bortkastad tid att göra det. Precis som vi diskuterar att det faktiskt kan vara en myt att en omnibounce (alltid) skulle ge bättre blixtbilder kan det finnas myter kring skärpning. Det är ju inte självklart att skärpning i kameran ger sämre resultat än skärpning i efterhand eller att det skulle finnas något värde i att skärpa i både rawkonverteraren och i Photoshop. Jag får väl som vanligt undersöka saken närmare själv och lägga upp jämförande bilder. (På motsvarande sätt kan vi fråga oss om hur brusreduktion görs på bästa sätt: i kameran, i rawkonverteraren, i Photoshop eller i särskilt program? Jag har på den punkten inte hört/sett någon förorda en stegvis process som en del gör i skärpningshänseende.)

Den stora fördelen med att inte låta kamerans mjukvara skärpa bilden är att man har kontroll på resultatet när man gör det själv. Så ser jag på det. Om kameran använder samma algoritmer som i PS eller råkonverterare använder, kan det ju kvitta. Men vill man ha kontroll är det enligt min mening bättre att göra det själv.

 

[Tomas Töråsen]

iBoat skrev:
Den stora fördelen med att inte låta kamerans mjukvara skärpa bilden är att man har kontroll på resultatet när man gör det själv. Så ser jag på det. Om kameran använder samma algoritmer som i PS eller råkonverterare använder, kan det ju kvitta. Men vill man ha kontroll är det enligt min mening bättre att göra det själv.

Ja precis. Helt beroende på vad bilden förtjänar och hur petig man är med efterarbete kontra förarbete, eller båda två.