Ska jag köpa 350D el. 20D?

[froderberg]

Magnus_S skrev:
Sekvenstagningen är riktigt seg, jag älskar att fota t.ex. skateboardåkning där det hade varit perfekt med 5 fps.

Här lukttar det ju 20D lång väg. Klart att kameran skulle passa dig bra.

AI servo vore kalas!

Fotar nästan bara RAW och när man har tagit ca 6 bilder så måste man vänta väldigt lång tid för att de ska lagras på kortet

Både 350D och 20D skriver snabbt på minneskortet. Den mindre bufferten i 350D kompenseras av lägre bildfrekvens, så de uppfattas som att de skriver klart bufferten lika snabbt.

Även om det låter som att du verkligen kan motivera en 20D så räcker en 350D nästan lika långt. Dessutom får du ju då råd med bättre optik.

10-22 vore ju grym till skateboard..

 

[Magnus_S]

Jag har nyss beställt 350D med batterigrepp!

Kanske inte så stort steg fr 300D'n men jag behövde inte lägga så mycket pengar imellan eftersom jag fick 5000:- för mitt gamla hus.

Att lägga 6-7000 extra för att få matallchassi & snabbare seriebildstagning tyckte jag var lite dyrt.. Kommer att använda mig av 350D tills det kommer en uppföljare på 20D med 10-12 MP 8 bilder/sek för samma pris som den nuvarande.

Så nu har jag pengar till en 10-22 glugg också!

Tack för alla era kommentarer!

/ Mange

 

[feskarn]

Jag kan tillägga att ett slutarbyte kostar runt 3-4000, alltså nästan hela mellanskillnanden mellan 350D och 20D.
Något att tänka på.

 

[Magnus_S]

Har tagit ca 13.000 bilder med min 300D på ett år, har läst någonstans att slutaren till 250D är beräknad att hålla ca 40.000 så innan dess har jag förmodligen bytt kamera. Sen så går det på garanti om det händer något på inom 1 år...

 

[BugEyes]

Jag var i samma situation och efter att ha läst alla tester jag kunnat hitta så köpte jag igår en 350D. Mina incitament för att byta var identiska med dina. Jag kan helt enkelt inte motivera prisskillnaden till 20D när funktion och bildkvalitet är så lika.
Plastighet ondgör sig många över men jag har hittills aldrig hört talas om en 300D där plasten gått sönder.
Provade igår att tanka lite bilder via USB kabel till datorn och där märker man stor skillnad, nu gick det riktigt bra.
Formatet på 350D var det som fått mig att tveka och jag hade föredragit att den varit lite större och greppet som på 300D, men nu när jag väl har den och har hanterat den lite så märker jag att det inte är ett problem.
Som du säger är det väl troligt att man som amatör hunnit byta kamera igen innan man slitit ut slutaren, dessutom är det ju inget som säger att den pajar vid 40000 bilder utan bara att den har garanti för så många.

 

[HMBE]

Jag bytte min 300D till en 350D för ett tag sedan och är otroligt nöjd.
Största skillnaden är att 35D startar mycket snabbare.
Bilderna blir bättre speciellt märks det i ljusa partier.

 

[Zoso]

Har själv en 20D, men inte tycker jag den känns så mycket bättre i handen, den är för låg för att ligga helt bra i min hand i allafall, sen känns även den lite plastig gemfört med en riktig proffskamera. Om du inte absolut behöver dom extra funktioner som en 20D har så tycker jag att du skall satsa på en 350D och ett bra objektiv för mellanskilnaden i stället. Jag har väldigt stora labbar och jag hade inga problem med att hålla en 350D när jag provade den. jag tror det är en status grej med att ha en fläskig kamera, i praktiken är faktiskt en mindre att föredra tycker jag. Den största skillnaden tycker jag är sökaren mellan dom två, 20D har en större och bättre sökare.

 

[Ibanez Magnus]

20D.

Det är bara dom som köpt 350D som tycker annat, tro mig.
Ja, det är värt pengarna.

Den som köper dyrt gråter bara en gång.

/Magnus

 

[skogsbaronen]

Ibanez Magnus skrev:

Den som köper dyrt gråter bara en gång.

/Magnus

Ett av dom bättre ordspråken jag hört. Ska utnyttja det så ofta jag kan

 

[solvargen]

Förstår inte alla som klagar över greppet på 20D,har haft både Nikon F4,F100 och som byggnadsmålare "har man känsliga" händer!! Hhum!!! Det är inget fel på greppet. Valet emellan 350D och 20D är inte lätt. Har själv 20D men/och är på "G" att köpa backup....inte är det lätt men greppet på 20D är det iaf inget fel på.

 

[afe]

solvargen skrev:
Förstår inte alla som klagar över greppet på 20D,har haft både Nikon F4,F100 och som byggnadsmålare "har man känsliga" händer!! Hhum!!! Det är inget fel på greppet. Valet emellan 350D och 20D är inte lätt. Har själv 20D men/och är på "G" att köpa backup....inte är det lätt men greppet på 20D är det iaf inget fel på.

Det är alltså inte det ergonomiska greppet i greppet det är fel på, utan den tekniska konstruktionen. Det glappar mellan kamerahus och grepp, och i vissa fall så mycket att kameran tror att batterierna tagit slut. När jag använt mitt grepp vid macrofoto och stativ har jag varit tvungen att komponera bilden flera millimeter för högt och sedan släppa kameran för att se hur mycket den "dippar". Detta har delvis med just det stativet att göra, men framför allt att kameran och batterigreppet inte sitter ihop.

Det går att klämma ihop batterigreppet med handkraft och känna att det flexar - det kan alltså aldrig bli stabilt på stativ om man inte använder specialplattor.

Vid frihandsfotografering känner man inte detta glapp (och det påverkar heller inte bilderna om det inte är så stort att kameran lägger av). Kameran är mycket bättre att handhålla med greppet på.

/Anders

 

[solvargen]

Som jag förstår det är det inte själva kamera greppet det är fel på utan vid sammanhang med batterigreppet och kanske med stativ med/utan batterigrepp. Har iaf inte märkt något alls...har "plåtat" 100-400mm på enbent och det finns inga störande moment överhuvudtaget. Kanske missförstår jag dig.

 

[afe]

solvargen skrev:
Som jag förstår det är det inte själva kamera greppet det är fel på utan vid sammanhang med batterigreppet och kanske med stativ med/utan batterigrepp. Har iaf inte märkt något alls...har "plåtat" 100-400mm på enbent och det finns inga störande moment överhuvudtaget. Kanske missförstår jag dig.

Kamerans grepp fungerar utmärkt, men kameran passar bättre i mina händer med batterigreppet. Om du hänger kameran på ett stativ i ett objektivs eget stativfäste är det givetvis inga problem, men med kameran, batterigreppet och en 17-40/4L eller 100/2,8 Macro på stativ så svajar det.

Det råder delade meningar om hur mycket "svajet" gör, men jag tycker det är oerhört störande att inte kunna komponera ett macro utan att kameran sjunker ett par millimeter när jag släpper den ...

/Anders

 

[solvargen]

Hhum,ska kolla upp det "manana". Har faktiskt för mig vid närmare eftertanke att det kan ligga något i vad du säger när du nämner kamerans "grepp" på ett stativ "sjunker" ner en aning. Är det detta "alla" menar när de pratar om dåligt grepp???

 

[Zoso]

Kameran hade gärna fått varit högre för mig, men som sagt med batterigreppet är den helt OK ! själv använder jag inte batterigreppet när jag använder stativ, har det inte ens med mig när jag går ut i skog och mark, förstår inte fördelarna med att använda det då, ser bara nackdelar med det.

 

[afe]

Kent har helt rätt - i skog och mark får batterigreppet gärna ligga på hyllan. Problemet är att man helst vill skruva isär kameran så sällan som möjligt.

 

[Damocles]

Speciellt om man som jag har handlovsremmen monterad, då är det ett helt företag att ta av greppet.

Förstår inte alla som klagar över greppet på 20D,har haft både Nikon F4,F100 och som byggnadsmålare "har man känsliga" händer!! Hhum!!! Det är inget fel på greppet. Valet emellan 350D och 20D är inte lätt. Har själv 20D men/och är på "G" att köpa backup....inte är det lätt men greppet på 20D är det iaf inget fel på.

Pilla på greppet till 350D så förstår du skillnaden, eller ännu hellre, det intregrerade greppet till 1D eller greppet till en 1V.

Greppet till 350D känns i kvalite som det egna greppet på 20D(Kamerans alltså) vilket inte BG-E2 till 20D gör, som jag dels tycker är aningen otympligt till former, men framför allt känns det väldigt plastigt till sin natur och inte alls som något som igentligen hör till 20D. Och med alla problem som Canon haft med glapp och andra saker så får man känslan av att det inte är genomtänkt det allra minsta.

 

[BugEyes]

Nu har jag haft min 350D i några dagar och testat en massa. Tyvärr måste jag säga att det inte uppstått någon kärlek mellan mig och kameran. Jag tycker den känns plastigare och mer som en leksak än vad min 300D gjorde, jag saknar nästan min 300D. Det jag är besviken på med 350D är framför allt bildresultaten, när det blir bra så blir det riktigt bra men alltför ofta missar autofokusen ganska grovt och bilden blir därefter. Jag kan helt enkelt inte lita på utrustningen. Provat en massa bilder med följande autofokus "AI servo" på rörliga mål och en av tre bilder ungefär är någorlunda i fokus. När jag testat har jag använt mitt Sigma 24-70 2,8 som funkat klockrent på min 300D. Jag har också satt upp testriggar rför att se om fokus ligger rätt i en kontrollerad situation och det gör den. Men tar man samma bild om och om igen och blandar bort fokusen genom att hålla handen framför mellan varje bild så blir det inte lika varje gång. Min 70-200 frontfukuserade kraftigt på den här kameran och ska nu bytas ut, den funkade också klockrent på 300D.
Jag har 2 veckor från köpet i torsdags att ändra mig och ta en 20D i stället och det lutar åt att jag gör det. Måste bara skaffa mer info om hur pålitlig dess autofokus är så jag tror att jag ska starta en ny tråd om det nu.

 

[froderberg]

Det är inte samma autofokus i 350D som i 20D. Autofokusen i 20D är något bättre. Jag hade dock inga problem med den 350D jag använde flitigt i en månad.

 

[BugEyes]

Det största problemet är när jag använder "AI Servo" men det kan ju också bero på objektivet som beter sig lite ryckigt då. På tisdag kam jag prova med min 70-200 som har ultraljusdmotor Ska få den jag har utbytt då den frontfokuserade, tror du känner till historien.
Jag skjuter mycket på rörliga mål så det är centralt för mig att det ska fungera bra och pålitligt.