Phoenix_89
Aktiv medlem
Ja, båda handlar om ljus.... men vad är det för skillnad på dem?
Skillnad mellan exponering och ISO tal?
- Trådstartare Phoenix_89
- Start datum
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Korrekt exponering bestäms av dem tre välkända faktorerna Slutartiden, Blädaren, och ISO. Det som har med ljus att göra här är alla tre, indirekt!
Det är filmens kännslighet för ljus som anges av ISO-värdet.... (International-Standard-Organisation, tror jag att det betyder...)
Så skillnaden är att ISO är den standardsatta ljuskännslighetsbenämmningen på en modern film (tidigare hete det ASA) och att exponeringen är hur man rättar slutartiden och bländaren efter ISO i en specifik ljussituation ger en "korrekt" exponering!
Mvh Niclas.
Det är filmens kännslighet för ljus som anges av ISO-värdet.... (International-Standard-Organisation, tror jag att det betyder...)
Så skillnaden är att ISO är den standardsatta ljuskännslighetsbenämmningen på en modern film (tidigare hete det ASA) och att exponeringen är hur man rättar slutartiden och bländaren efter ISO i en specifik ljussituation ger en "korrekt" exponering!
Mvh Niclas.
Senast ändrad:
hmoss
Aktiv medlem
Förutom det som Niclas beskrivit här skulle jag vilja lägga till följande:
Ändring av ISO inställningen ändrar förutsättningarna för hur mycket ljus som behöver exponera filmen/CCD:n.
I fallet med film så ger ett högre ISO-tal en känsligare (för ljus) film och följaktligen är korrekt exponering en mindre mängd ljus än för ett lägre ISO-tal.
I fallet digital kamera påverkar ISO-inställningen hur mycket signalen (mängden exponerande ljus omvandlad till ett lagringsbart värde) skall förstärkas.
Tilläggas bör också att förstärkning av signalen i en digital kamera vanligen reducerar kvaliteten på den digitala bilden rätt mycket, i synnerhet när man kommer upp i lite högre förstärkningar - och i synnerhet i den blå kanalen.
Möjligen kan det också förtjäna att påpekas att även en känsligare film uppvisar andra egenskaper ön en med lägre känslighet, men det visste du säkert redan.
//Håkan
Ändring av ISO inställningen ändrar förutsättningarna för hur mycket ljus som behöver exponera filmen/CCD:n.
I fallet med film så ger ett högre ISO-tal en känsligare (för ljus) film och följaktligen är korrekt exponering en mindre mängd ljus än för ett lägre ISO-tal.
I fallet digital kamera påverkar ISO-inställningen hur mycket signalen (mängden exponerande ljus omvandlad till ett lagringsbart värde) skall förstärkas.
Tilläggas bör också att förstärkning av signalen i en digital kamera vanligen reducerar kvaliteten på den digitala bilden rätt mycket, i synnerhet när man kommer upp i lite högre förstärkningar - och i synnerhet i den blå kanalen.
Möjligen kan det också förtjäna att påpekas att även en känsligare film uppvisar andra egenskaper ön en med lägre känslighet, men det visste du säkert redan.
//Håkan
Phoenix_89
Aktiv medlem
Jasså, okej!
Men jag har en fråga till:
Om vill ha skärpa genom hela bilden, ska jag då köra med bländare 8? Det är väl inte nödvändigt om man inte zoomar, då kan man väl köra med cirka 3,2 och mycket skärpa...
Är det så?
Men jag har en fråga till:
Om vill ha skärpa genom hela bilden, ska jag då köra med bländare 8? Det är väl inte nödvändigt om man inte zoomar, då kan man väl köra med cirka 3,2 och mycket skärpa...
Är det så?
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
För att få skärpa genom hela bilden från närgränsen till oändligt så måste man blända ned så mycket det går ex f22 eller f32.
Det finns en skala om du tittar på objektivet som anger bländaren och avståndet. Om du tex fotar på bländare f22 så blir det skarpt mellan två specifika avstånd beroende på vart du önskar lägga skärpan. Pga detta så måste man inte ställa skärpan på oändligt utan längre in mot närgränsen eftersom den lilla bländaren skapar/ger skärpa bortom den satta skärpeinställningen. Detta måste man göra om man med en normallins önskar så stort skärpedjup som det är möjligt.
Det beror också på vilken brännvidd man fotar med, med ett tele, typ över 100mm så är skärpedjupet på en viss bländare märkbart kortare än vid användande av en vidvinkellins runt tex 28mm. Det är alltså lättare att få mycket i bilden skarpt om man ställer in ett vidvinkelobjektiv på oändligt avstånd och bländar ned till tex f22.
Om man istället använder ett teleobjektiv på kanske 500mm och fotar så nära det går (kanske 4m) så blir skärpedjupet mycket kort. Och även om man bländar ned med denna lins så är skäpedjupet mycket kort pga brännvidden.
När man bländar ned till små bländare som tex 22 så blir slutartiderna långa, man bör då använda stativ. Alternativt så kan man välja en väldigt ljuskännslig film som inte behöver så mycket ljus, med den sådan film (tex ISO800) kan man i normalt ljus fota med ganska små bländare tex f16 och f22. Nackdelen är att dessa filmer pga kännsligheten blir ganska korniga...
Mvh Niclas.
Det finns en skala om du tittar på objektivet som anger bländaren och avståndet. Om du tex fotar på bländare f22 så blir det skarpt mellan två specifika avstånd beroende på vart du önskar lägga skärpan. Pga detta så måste man inte ställa skärpan på oändligt utan längre in mot närgränsen eftersom den lilla bländaren skapar/ger skärpa bortom den satta skärpeinställningen. Detta måste man göra om man med en normallins önskar så stort skärpedjup som det är möjligt.
Det beror också på vilken brännvidd man fotar med, med ett tele, typ över 100mm så är skärpedjupet på en viss bländare märkbart kortare än vid användande av en vidvinkellins runt tex 28mm. Det är alltså lättare att få mycket i bilden skarpt om man ställer in ett vidvinkelobjektiv på oändligt avstånd och bländar ned till tex f22.
Om man istället använder ett teleobjektiv på kanske 500mm och fotar så nära det går (kanske 4m) så blir skärpedjupet mycket kort. Och även om man bländar ned med denna lins så är skäpedjupet mycket kort pga brännvidden.
När man bländar ned till små bländare som tex 22 så blir slutartiderna långa, man bör då använda stativ. Alternativt så kan man välja en väldigt ljuskännslig film som inte behöver så mycket ljus, med den sådan film (tex ISO800) kan man i normalt ljus fota med ganska små bländare tex f16 och f22. Nackdelen är att dessa filmer pga kännsligheten blir ganska korniga...
Mvh Niclas.
Senast ändrad:
Östergård
Aktiv medlem
"För att få skärpa genom hela bilden från närgränsen till oändligt så måste man blända ned så mycket det går ex f22 eller f32."
Nu låter du som tidningen Digital Foto, de utgår också från att alla som fotograferar digitalt, använder systemkamera.
Jag har inte hittat någon kompakt digitalkamera med bländare mindre än 8-10.
Nu låter du som tidningen Digital Foto, de utgår också från att alla som fotograferar digitalt, använder systemkamera.
Jag har inte hittat någon kompakt digitalkamera med bländare mindre än 8-10.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Menar ni det som jag har skrivit??
Jag pratar inte utifrån digitalkameraeran alls.
Skall jag läsa det ni skrivit med ett snäv av ironi!?? (Hoppas det
Kanske ni har något att tillägga till sakens tema? Jag har försökt hjälpa till så gott jag kan.....
/Niclas.
Ps, Föresten, VAD har mitt skrivna med just digitalkameror att göra? Jag har här skrivit om fotografiets tekniska realtieter generellt, annat hade varit dumt i detta sammanhang!..ds
Senast ändrad:
Östergård
Aktiv medlem
"Ps, Föresten, VAD har mitt skrivna med just digitalkameror att göra? Jag har här skrivit om fotografiets tekniska realtieter generellt, annat hade varit dumt i detta sammanhang!..ds"
OK! Lite ironi är det väl, men å andra sidan handlar väl just detta forum om Digitalt, åtminstone står det så i min dator när jag klickar mig fram till denna sida
OK! Lite ironi är det väl, men å andra sidan handlar väl just detta forum om Digitalt, åtminstone står det så i min dator när jag klickar mig fram till denna sida
Phoenix_89
Aktiv medlem
Men, hur ska jag göra för att få vitbalansen så som jag vll ha den:
Bilden var en aning för gul, jag vet att man kan efterbehandla detta men jag vill gärna inte göra det
Bilden var en aning för gul, jag vet att man kan efterbehandla detta men jag vill gärna inte göra det
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Östergård skrev:
"Ps, Föresten, VAD har mitt skrivna med just digitalkameror att göra? Jag har här skrivit om fotografiets tekniska realtieter generellt, annat hade varit dumt i detta sammanhang!..ds"
OK! Lite ironi är det väl, men å andra sidan handlar väl just detta forum om Digitalt, åtminstone står det så i min dator när jag klickar mig fram till denna sida
-Ok ni har rätt, har inget problem att erkänna att det "handlar om digitalt här"
Tycker ändå att det (är VIKTIGT att det )handlar om fotografi här på fotosidan generellt....Samtidigt så anser jag nog att det vore fint att NI bidrog lite till Bojans funderationer istället för att "klaga" på dem sakliga inlägg som faktiskt kommer i bidragets absoluta välmening, men det är ju min mening det också. Och visst, den åsikten tillhör ju en egen tråd under en annan trådtema, förstår det
!Mvh Niclas.
Senast ändrad:
felle
Aktiv medlem
Phoenix_89 skrev:
Men, hur ska jag göra för att få vitbalansen så som jag vll ha den:
Bilden var en aning för gul, jag vet att man kan efterbehandla detta men jag vill gärna inte göra det
Antingen ställer du in vitbalansen på elljus (vilket jag förmodar är ljuskällan), eller så ställer du in manuellt vilket iallafall fungerar på nikon d100. Digitalkamerors autovitbalans-inställning fungerar inte när det gäller elljus, det ligger utanför auto-området. Då måste man som sagt antingen ställa på elljus eller manuellt.
