Jag tror inte heller det spelar någon större roll i dagens läge. Själv gillar jag tanken med DNG, dvs ett universellt råformat som funkar oberoende av vilken utrustning som använts för att ta bilden, den tanken gillar vi nog alla.
Dock tycker jag inte att det tagit sig så bra som jag hade hoppats och dom flesta verkar behålla sina bilder i det ursprungliga råformatet.
På sikt tror jag dock att det behövs ett format som är gängse standard för råfiler, det för att även i framtiden kunna göra om en konvertering till en annan bild än den färdigbehandlade vi redan sett.
Om 10 år när vi glömt bort 20D, 30D, D200, D2X, 5D med flera kameror vi tycker är kanon idag så kanske stödet för dessa råfiler är historia. DNG står för digitala negativ (vilket är nonsens då det inte finns några negativ på digitala bilder) och skulle i en perfekt värld vara beständiga på så sätt att det skulle gå att konvertera dom till bilder även i framtiden. Desto fler av oss som tar till sig DNG, desto större chans att det blir vad det var tänkt att bli. Lite misstänksam blir jag då det är Adobe som styr formatet, hade varit bättre med någon form av "public domain" format. Vem vet om Adobe finns i framtiden, kanske det köps upp av microsoft och läggs ner.
Skillnaden i bildkvalitet är noll, skillnaden består i vad du tror att du lättast kan använda i framtiden. Jag satsar på DNG men är långt ifrån säker på att det är vad som kommer att gälla några år från nu.
Jag känner mig tveksam till värdet av att arkivera tillverkarnas råfiler för dagens kameror inför framtiden, men osäker om vad som kommer gälla för framtiden.
