Skilnad på objektiv?? - Sigma

[Tahadhali]

Jag mailade Scandinavian Photo och frågade vilken skilnad det var prestationsmässigt på Sigma Objektiv Zoom Af 70-300/4,0-5,6D Apo Super Macro II För Nikon och Sigma Objektiv Zoom Af 70-300/4,0-5,6D DG Macro Super För Nikon annat än APO skilnaden men de kunde inte svara. Nu undrar jag om några här har erfarenheter?

// Thomas

 

[elbe]

Har själv ett APO men skillnaderna prestandamässigt ser du nog bäst i MTF-kurvorna på restektive sida nedan.

utan APO
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3304&navigator=3

med APO
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3303&navigator=3

 

[Tahadhali]

Det är väääääääääldigt lite prestandaskilnad tycker jag nog. Prisskilnaden är ganska rejäl - den utan APO 1400:- och den med APO 2700:- . Tycker du att APO objektivet är värd de 1300:- extra?

 

[jimh]

Jag minns att de testade såna där zoomar för några år sen i Practical Photography. De tyckte att DL-varianten var skarpare än APO-varianten. Nu får man väl ta deras "tester" med en nypa salt förvisso, plus att det kan ha skett förändringar i konstruktionerna sen dess.

Jag har i alla fall haft ett DL. Över 200 mm var det för mig inte användbart oavsett bländare. Under 200 mm var det ok vid nedbländning. Jag har idag en gammal AI-S 80-200/4 och skillnaden är stor. Det objektivet törs jag använda på full öppning över hela brännviddsregistret.

Tänk om Nikon kunde släppa en ny version av det objektivet i AF-förpackning. Där har Canon en fördel i sitt sortiment med 70-200/4.

Eller om Sigma skulle få tummen ur och släppa en 70-200/4 i samma klass som deras 100-300/4. Det tror jag många skulle köpa som likt mig inte vill ha vikten och inte behöver ljusstyrkan hos 2.8-zoomarna men ändå inte vill bli hänvisad till junk.

 

[elbe]

Förutom mtf-kurvorna ska väl färgavvikelens vara mindre med APO (color aberration. CA). På linsuppbyggnaden ser man även att det är två till linser som är sld-typ jämfört med den utan.

Har aldrig provat det utan APO så jag kan inte yttra mej om skillnaden i praktiken.

Är själv inte så jättenöjd med objektivet utan ska byta det mot ett nyutkommet 70-300 med IS från Canon. Jag fotar nästan alltid utan stativ så jag är uter efter bildstabilisering i första hand och lite snabbare och bättre AF. Det blir lätt lite skakigt med Sigman eftersom jag mest är ute i dåligt ljus på mornar och kvällar. Ljuset påverkar också AF-funktionen.

 

[Tahadhali]

Hmm ... och nu är jag såklart Nikon kille *haha* - typiskt att man då får ett Canonsvar *fniss*

 

[elbe]

Jo jag såg att du var nikonkille men jag försöker inte locka över dej till Canon. Det kvittar nog för Sigman om den sitter på ett Canon- eller Nikonhus ;-) mej också egentligen...för jag är inget märkesfreak

 

[Tahadhali]

*hehe* - njöö jag förstår, men jag skulle behöva tips till ett bra alternativ som finns att tillgå på marknaden till en rimlig pris bara )

 

[elbe]

Jaha...vet inte vad Nikon har för alternativ men Tokina, Sigma och Tamron är väl de vanligaste piraterna. CyberPhoto, Skandinavian Photo, Dustin och Komplett är några svenska återförsäljare med rätt så mycket att välja bland. Sen finns det ju recensioner här på Fotosidan att läsa under Produkter.

 

[Tahadhali]

Jaja jag har jo läst och läst och läst, men alla verker ha olika preferencer så det är f*n inte lätt *skratt*

 

[elbe]

Nä f*n...det ska gudarna veta. Har själv suttit och letat objektiv i tre-fyra veckor innan jag fastnade för det nya canonobjektivet som jag f.ö. inte vet ett smack om Hoppas det i varje fall är bättre än Sigman.

Andra som jag tittat på är Tokina 80-400 mm, Tamron 200-500 och några sigmazoomar typ upp till 300, 400 eller 500mm. ALla föll för dom saknar bildstabilisering och isf till vettiga priser, eller för att dom är för stora för mitt bruk. Bildstabilisering hoppas jag mycket på för bättre bildkvalitet (mindre rörelseoskärpa) och använda en mindre bländare för att höja objektivets prestanda. Sedan hoppas jag kunna dra upp bilderna ytterligare i datorn än vad objektivet ger.

Mitt val är alltså ett lite bättre (hoppas jag)och dyrare konsumentobjektiv med mindre teleskoplängd istället för ett x-400 mm eller x-500 mm med sämre prestande fullt utdraget för motsvarande pengar. Ett lite dyrare och bättre zoomobjektiv upp till 200 mm med bildstabilisering skulle också kunna vara ett vettigt alternativ att skjuta skarpa bilder med och kunna dra upp.