Sony A9: "Pulling still photos out of 4K video footage from the Sony A9"
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
Astroscapist
Aktiv medlem
Med tanke på att A9 kan rassla på i 20 b/s utan blackouts och full fokus så är det mer rimligt att de går upp till 24-30 b/s i snar framtid. Då kan man istället göra en film av alla raw-bilder. Tar de sedan efter Canon att göra cRAW så kan de skyffla 8MPx bilder i ruskigt bra hastighet.
Det anser jag är en framtid jag ser mer fram emot än dra ut bilder från en videosekvens.
/Stefan
Det anser jag är en framtid jag ser mer fram emot än dra ut bilder från en videosekvens.
/Stefan
MattiasL
Aktiv medlem
Både att plocka stillbilder ur video och att digitalzooma i efterhand måste göra det så vansinnigt svårt att uppnå någon sorts fokuserat fotograferande. Med stillbild så känner man ju för det mesta vilket ögonblick man ska ta bilden. Att flytta det till redigeringsrummet verkar bara opraktiskt, utom i vissa undantagsfall – typ kanske en målgång i en tävling. Samma sak med att beskära bilder från kraftiga vidvinklar. Det skulle kännas väldigt märkligt att försöka föreställa sig hur den färdiga bilden ska se ut från en helt annan bildvinkel än man tänker sig. Och som Anders påpekat, bra slutar/bländarkombinationer är inte samma för video och stillbild.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Nä men det är så det kommer fungera praktiskt för exv. bröllopsfotografer som tar bara video och det ser du även i de bilder som drogs ur den bröllopsvideo jag pekade på. Många använder ju video så att de tar scener där inte "hela havet stormar" heller och då kommer det funka fint. Däremot funkar det dåligt i en sådan kamera som min A6300 att ta bilder ur exv. en panorering och det kommer man undvika.För stilleben behöver man inte använda video.
Det är ju inte så konstigt att man kan få ut ganska bra bilder ur en video om det är ett stillastående motiv och man håller kameran stilla.
Sedan är det ju också så att det skett en stark utveckling på videosidan i våra stillbildskameror de senaste åren och det skulle vara önskvärt med en del funktioner som inte redan finns åtminstone i mer avancerade kameror så användarna själva kan styra teknikens olika parametrar bättre än det går idag. Sensorernas egenskaper är nyckeln till utvecklingen och inte minst deras ökande snabbhet.
Jag har läst in mig på en del av det RED (som ju är en viktig videoaktör) skriver i sina mycket pedagogiska genomgångar av de parametrar som faktiskt styr bildkvaliteten och det handlar om bra mycket mer än upplösning, fps och exponeringsinställningar.
Här finns en genomgång av "Global and Rolling shutters": (viktiga begrepp är också hard och soft shutters)
http://www.red.com/learn/red-101/global-rolling-shutter
"Modern shutter mechanisms are becoming increasingly diverse. They can be mechanical using a rotary shutter, sensor-based using the native read-out timing, or even a hybrid where both mechanisms are utilized. More recently, they can also be global using an electronic shutter that controls light uniformly. The key is being able to identify when each type is being used, and how these might influence the resulting imagery.
Ultimately, each shutter type is just a different way to record motion, similar to how different shutter angles have various applications. The optimal solution is having a shutter than can adapt to the various subject and style possibilities. For the vast majority of scenes, a fast rolling shutter is well-suited since this has been the standard for over a century. However, with select specialized applications, sometimes a global shutter can be helpful. In that case, the RED MOTION MOUNT® is one possible solution."
Om aliasing och sätt att minska den:
http://www.red.com/learn/red-101/cinema-temporal-aliasing
"Ultimately though, a soft global shutter pushes the limits of what is possible with motion capture, and effectively overcomes many of the traditional trade-offs. Cinematographers ordinarily have to choose between using a lower shutter angle and achieving sharper stills, for example, or using a higher shutter angle and achieving smoother motion. A soft global shutter can achieve both simultaneously."
Shutter angles and creative Control: (det här begreppet tycker jag var verkligt intressant)
http://www.red.com/learn/red-101/shutter-angle-tutorial
Det är ju det här som jag tycker är intressant att man kanske behöver kunna styra slutaren beroende på vad man faktiskt vill uppnå med filmen, vill man ha en video som påminner om en gammal spelfilm i känslan eller är man ute efter att styra shutter angles för att få en chans t.ex. att få bättre förutsättningar för att få skarpa stillbilder. I en del fall vill man kanske ha en mild Rolling shuttereffekt för att släta ut rörelseartefakter medan man i andra fall prioriterar detalj med andra tricks. Det är i dessa sammanhang som begrepp som soft och hard global shutter blir intressanta. Den digitala tekniken ger en massa nya möjligheter men idag saknar våra systemkameror gränssnitt till att styra många av dessa parametrar. Jag undrar om man inte kommer öppna upp mer av de möjligheterna i de mer avancerade systemkamerorna i framtiden.
Det finns ett antal saker att skruva på som påverkar filmens bildkvalitet på olika sätt. De allt snabbare sensorerna och inte minst de stackade sensorerna spelar en roll i detta och det gör även den starkt förbättrade processkraften som gör att man nu hinner digitalt bearbeta data på ett annat sätt än man gör i min A6300 kamera och än billigare videokapabla kompakter, telefoner och enklare systemkameror.
Fram till nu så har nog många levt med de ofta besvärande begränsningar dessa videokompromisser i våra systemkameror ofta är. Jämför vi exv. just Rolling shuttereffekten i min A6300 med en A9 så är skillnaden dramatisk. Med en A6300 så är Rolling shutter-problemen den enskilt största faktorn som påverkar bildkvaliteten negativt. Det finns inte en chans att ta en vettig stillbild ur en panorering med min A6300. Men med en video från exv. en fast scen så går det betydligt bättre och det verkar ju vara så många jobbar med systemkamera video. Men jag tror vi kommer få se ännu mer ansträngningar från tillverkarna att hantera de utmaningar bildfångst ur video bjuder på. Även autofokus kommer att användas alltmer vid video när kamerorna bättre kan hantera rörelse i bilderna och panoreringar. Men panoreringar kommer nog alltid att vara ett visst problem.
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Vi vet alla att A9 inte optimerats för film. Den nischen kommer man fylla med A7s III och det är nog p.g.a. den positioneringen som A9 ser ut som den gör. Det är då vi kommer få se hur långt Sony lyckts flytta dessa möjligheter framåt i sina kameror och hur mycket man kan få möjlighet att styra de parametrar som utöver exponeringsinställningarna påverkar bildkvalitet och möjligheter till efterbehandling. A9 är ju sämre i en del fall än A6300. Däremot har den vissa egenskaper som pekar framåt. Sedan finns det ju en massa andra spelare som också jobbar med detta. Men Sony har en nyckelroll eftersom det ju är Sony som tillverkar de flesta sensorerna idag.Mycket möjligt, men det hjälper ju inte Sony A9 (som tråden handlar om eller någon av alla andra Sonykameror som inte heller har råformatfilmning)
Jag tror nog att det är riskfritt att anta att en del av de begränsningar vi ser i dag i många fall kommer att mildras eller rent av åtgärdas och en del kanske snabbare än vi anar. Annat får vi leva med.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja det tror jag kan komma snabbare än man anar. Just avsaknaden av spegelmekanism och behov att stänga bländaren mellan varje bildcykel som i DSLR:er gör ju den lösning som finns i Sonys E-systemkameror väl förberedd för detta.
Jag har läst att en del Olympus-folk tänker i samma banor.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
En del av de jag läst som sysslat med Cinephotography påpekar att man riskerar att hamna fel om man kommer in i detta från ett annat håll än videohållet. Det verkar ju vara det mer vanliga att man tar exv. ett helt bröllop med video och sedan plockar de bilder man tycker håller ur videon. Mycket går ju inte särskilt fort på ett bröllop, så det finns förmodligen gott om sekvenser med lämpliga bilder.
Att dra stillbilder är ju inte huvudsyftet med videon utan det är mer ett komplement att uppfylla deras kunders önskan om lite stillbilder också vid sidan om.
När det gäller slutartider och bländarkombinationer så är ju olika fotografer inte ens heller överens om vad som är optimalt för en stillbild, så det är inte heller skrivet i sten men det är ju klart att det finns en hel del mer att ta hänsyn med video som en stillbildsfotograf inte behöver bry sig om.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag vet att du har svårt med att hänga med i svängarna i alla typer av både hypotetiska eller problematiserande resonemang och diskussioner om olika möjligheter med olika ny teknik M och det här är bara ett av dina vanliga och fullständigt outtröttliga inlägg du består oss med som alla går ut på att tala om för oss att man bara kan närma sig ett problem från ett enda håll och det är det håll du råkat komma in i diskussionen från. Det är ett väldigt fyrkantigt och fastlåst sätt att se på de möjligheter en del ser i detta.
Har jag sagt att detta på något sätt skulle ersätta högupplösta bilder? Vad har du fått det ifrån? Det här följer samma logik som när den mest korkade av bröderna i "Äppelkriget" satt där och försökte passa in en trekantig pinne i ett runt hål. Han lyckades inte han heller och du har inte heller lyckats förstå - ur allt som skrivits kring detta nu här på FS - hur man kan använde denna teknik där det passar. Varför tror du att den skulle passa för exv. högupplösta printar på skrivare eller dylikt. Vad är det du inte förstår?
Jag kan bara inte förstå hur du kan vara IT-utvecklare eller vad du nu är. Sluta med att tillskriva andra ståndpunkter och åsikter och skrivningar de inte har eller har skrivit, bara för att få en möjlighet sedan att kritisera någon annan för dina egna projiceringar. Det är rent ohederligt.
Bara för dig M: Kan du förstå att även en som jag filmar ibland? Det händer att jag filmar något så trivialt som mina barnbarn och inte tar några stillbilder från samma tillfälle. Sedan kommer min fru och säger att hon skulle vilja ha en stillbild från tillfället ifråga. Är det då så svårt att fatta att denna teknik att dra stillbilder ur en video man tagit kan vara just det som räddar hennes dag? De bilderna kanske jag printar i 10x15 eller 13x18 och det går faktisk skitbra. 8 MB räcker fint för den typen av utskrifter också. Denna teknik ersätter inte 36, 42 eller 50 MP bilder men i det här fallet finns inga sådana bilder och då är kanske dessa cinephoto-bilder allt som finns att tillgå och det är bra mycket bättre än ingen ting eller hur?
Kan du förstå att detta kan pågå parallellt med att Jag fotar med 36 MP och beskär ibland? Det gemensamma standardformatet jag använder idag är i båda fallen 4K/UHD. Det är det format som synkar med min UHD-TV också om vi vill visa bilderna för släkt och vänner.
Ibland så får jag en flash back till Rickard Nixon när han blev så trött på att sin vice president Gerald Ford för att han inte hängde med i Nixons tankar. Det var då Nixon myntade det odödliga: d.v.s. att Gerald Ford inte var tillräckligt kapabel för att gå och tugga tuggummi samtidigt.
Jag tror inte alls att du är korkad M men du gör sannerligen vad du kan för att framstå så. Vad är det för poäng med det om vi ska försöka fördjupa oss i detta?
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Nä det gör inte jag heller.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
"Först fattar du en ståndpunkt och så fattar du ingenting", finns det ett talesätt som heter.
Ja nu har det ju just blivit så att en del blivit betydligt snabbare i många av de snabbaste kamerornas delsystem och det är ju hur det pekar framåt som jag försöker diskutera. Men den poletten har tydligen inte ramlat ner och det kan ju beror på att det inte alls går lika snabbt i de äldre kameror en del av deltagarna i diskussionen har. Men det är nog mer problematiskt att det är en del annat som inte går så snabbt heller.
Inte heller du läser ju vad jag skriver tydligen och tillskriver mig en massa saker som jag inte sagt. Var har jag sagt att exv. globala slutare löser alla problem. Om du går upp några steg och läser vad jag skrivit i det inlägg där jag länkat till RED:s genomgång av de parametrar som styr bildkvaliteten så förstår du förhoppningsvis mer. Missa inte då att kolla på animationerna som är väldigt bra och pedagogiska. Då fattar kanske du också att globala slutare kan bete sig på olika sätt beroende på vad man vill ha för effekt på tagen film. Det skulle vara kul om vi kunde lyfta diskussionen lite högre än där du tydligen vill ha den.
Jag är här för att diskutera alla aspekter som påverkar möjligheterna med video och inte bara exponeringsinställningarna, som du verkar ha fastnat i. Jag trodde att vi skulle kunna gå lite djupare än så men det var nog att tro en del av trådens deltagare om för mycket kanske.
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja om de är det eller inte beror ju på vilken mjukvara man faktiskt använder. Sedan är det ju också så att en bra exponerad JPEG mycket väl klarar lite finlir. När man filmar så är det ju en viss fördel att inte slarva med exponeringen för det är ju betydligt tyngre att jobba med en film än med en enkel bild.
PMD
Aktiv medlem
Det beror nog snarare på vilken codec kameran använder till video. Det är visserligen mjukvara det också men man har oftast inte så stor möjlighet att påverka den.
Bengf
Aktiv medlem
Klart att det fins bilder där ute där man måste tänka bort maximal DR, maximal detalj i bilden osv, halvmörkt, sällsynt djur, långt tele med konverter, skruvat upp iso, sådana bilder har tagit hem priser och plaketter dom med, så det är stor variation på vad olika bilder kräver när dom presenteras, filmade tyngdlyftning med en superåtta kamera en gång, när jag kollade filmen så gick det mer än dubbelt så fort, jag vad hände nu tänkte jag, det var ett batteri som visade sig att tappat kraft, samma kamera hade ett 48fps läge som gav slow motion effekt men dom redan korta 3 minuters kassetterna tog snart slut, så det blev inte mycket 48 fps
martinot
Aktiv medlem
Jag är beredd att hålla med dig i det mesta du skriver ovan.
Sedan kan självklart Stenis ha en poäng i att man till en viss del kan zooma digitalt om man har en riktigt bra högupplöst bild.
Att filma istället för at fota kanske är aktuellt för några, men inte för mig i normalfallen (kan se vissa undanag där det är vettigt).
tar nog ett tag innan vi kommit dit.iSolen.se
Guest
Så var det ju det det där med exponeringstiden. Inte kör du samma exponeringstid som med stillbilder.
