Sony NEX-3 & NEX-5

[mayro]

Det där med överexponeringen känner man ju igen som A550 användare. Håller inte med Tobbe där men det kan ju vara så att hans kamera inte hade samma som min har.

Jag tror det handlar om att jag lärt mig hur man "rundar ev problem" att överexponering sker ibland. Så delvis därför upplever jag inte det som ett problem mer än att det handlar om att förstå sin kamera. Dvs en vanesak.. Men jag litar ju inte blint på kameran i varenda typ av ljus. Utan har ju försökt lära mig vid vilka tillfällen samt ljus-situationer jag själv bör stötta kameran jag äger med egen justering... Samt att jag använder ACDsee bildprogramet där detta då det händer är mycket mycket enkelt att åtgärda via programmets ljus EQ funktion.. Jag har gett rådet att testa trail flera ggr tidigare. Och gör det gärna igen..

Så ladda hem programmet och testa så tror jag du snabbt ser hur enkelt du kan korrigera ev överexponering då det sker... Men även för att i bra exponeringar gräva ut liiite mer djup i bilderna via skapa en större skillnad mellan ljus i bilden via du kan reglera mer noga i dom olika ljus-segmenten..

 

[snysop]

Jag har fotat minst 900 bilder med Nexen och jag skulle snarare säga att den underexponerar. Det är väldigt få bilder där det finns något utfrätt. Jag får istället dra lite i spakarna i "levels" för att få bilden som jag vill ha den.

 

[hpz]

Även A550 borde ha fått toppklass på varenda test. Givetvis med kritik för sådant som är mindre bra. Men också med beröm för det som är bra samt ibland mycket mycket bra också.. Vilket aldrig skedde..... Den kameran lyckades "stoppas" av dessa "Testare" via sina tester.. Med NEX går inte detta att göra då folk trotts tester "kör över" testarna och köper kameran.. Dessutom i rätt sto mängd mot tidigare Sonysläpp... Samt verkar oftast glada samt nöjda med sina köp....

Och nu vet testarna att "fjollar dom ihop" en till bias test så ryker deras trovärdighet all världens väg.. Dessutom vill dom nog nu tjäna pengar på Sonys framgångar.. Dpr tex är ju inblandade i Branschen via ägarbild vad jag tror mig sett..och inte några ej deltagande i säljande...Och det gör dom endast om dom utför riktiga tester kan delta i att sälja grejerna och få in stålar för det nu då folk trotts deras tester köper grejerna.....

Cyber är exakt lika på den punkten.. Dom vänder kappan efter vinden.. Och dom vill inte missa dom pengar dom kan få in via enkelt sälja NEX som folk redan köper...


Men .. Jag är glad över att för stunden detta fjanteri med bias tester verkar börja vika undan.(?).( man kan hoppas i alla fall ! ) Och som alltid skall man se framåt och inte bakåt. Så stannar denna "totalt nya" mindre bias stil kvar så är det för oss konsumenter det bästa som skett på mycket mycket länge anser jag... Därför då skapas ett riktigt underlag för oss att kunna kanske förlita oss på. Samt att tillverkarna äntligen får skit för saker som dom skall ha skit för . Oavsett märke på framsidan... Samt berömanden för saker dom bör ha detta för... Oavsett märke på framsidan.. Och kanske äver mer nyanserade tester blir ett resultat uppepå som socker på moset...


Jisses.. Blir det så skall det bli makalöst skoj att börja köpa fototidningar och ha att läsa medans man läser sittande på "huset"....

Men just nu läser jag hellre min frus "Allas" hon har liggande där.. Men hoppet att snart kunna få egna spännande tidningar spirar stort... Fototidningar... Så hoppas trenden sprider sig med mindre bias nu då det ekonomiskt sett faktiskt är lönsamt att byta spår dessutom......

Bittraste sony-användaren jag mött på fotosidan. Jag byter kamera ofta för jag tycker det är kul med prylar. Har aldrig varit så missnöjd som med A100 och A700 jag hade. Kan inte tala om de nya modellerna men när man känt på dem så är det som att hålla i en plastig mock-up. Bildmässigt fick jag inte alls samma kvalitet med Sony som med de nikon jag köpte istället och visst är sony inte dåligt, de jag använde.

så du menar på allvar att man vänder kappan efter vinden? är inte det man ska göra? Om en kamera visar sig vara bra i sin genre / klass ska man väl skriva det även om man sågade något tidigare från samma märke? Sen att leverantörer och annonsörer påverkar är väl klart...men få tidningar sätter hela sitt rykte på spel för att visa en helt skev bild av en produkt...

Sony, zeiss osv har mycket fin optik och bra produkter...men jag är helt övertygad om att det finns goda skäl att A-serien fått halvsvala betyg och sålt riktigt kasst (6-12% marknadsandelar i Sverige). Har inte provat NEX men jag har läst en hel del gott om den...och den ser onekligen skitball ut!

 

[Photocon]

Bittraste sony-användaren jag mött på fotosidan. Jag byter kamera ofta för jag tycker det är kul med prylar. Har aldrig varit så missnöjd som med A100 och A700 jag hade. Kan inte tala om de nya modellerna men när man känt på dem så är det som att hålla i en plastig mock-up. Bildmässigt fick jag inte alls samma kvalitet med Sony som med de nikon jag köpte istället och visst är sony inte dåligt, de jag använde.

så du menar på allvar att man vänder kappan efter vinden? är inte det man ska göra? Om en kamera visar sig vara bra i sin genre / klass ska man väl skriva det även om man sågade något tidigare från samma märke? Sen att leverantörer och annonsörer påverkar är väl klart...men få tidningar sätter hela sitt rykte på spel för att visa en helt skev bild av en produkt...

Sony, zeiss osv har mycket fin optik och bra produkter...men jag är helt övertygad om att det finns goda skäl att A-serien fått halvsvala betyg och sålt riktigt kasst (6-12% marknadsandelar i Sverige). Har inte provat NEX men jag har läst en hel del gott om den...och den ser onekligen skitball ut!

Som Canonanvändare och Sonyanvändare samt dessförinnan Nikonanvändare (Jo, jag bytte Nikonsystemet mot Sony) måste jag hålla med dig om att A100 var en ganska eländig skapelse.
A700 däremot måste du fått ett taskigt exemplar av.

Jag kan vidare hålla med dig om att de senare Sonymodellerna fick lite väl mycket plastfeeling över sig och dessutom ingen vidare signal/brushantering. A550 föll nog offer i testsammanhang för ett antal modeller innan den varit mindre att hänga i gran. Så att säga.

Jag kan dock garantera att den fixar minst lika bra bildkvalitet som en Nikon D300 och en Canon 7D. Därtill är den mycket snabb och exakt i sin fokusering och har även LV med snabb fasdetekterande AF.
Visst är den plastig, men fortfarande en mycket bra kamera.

Går vi däremot till Sonys primeserie med A900/A850 och deras Zeiss samt G-gluggar är denna serie kanske den enda som i många lägen kan ställa upp mot en Nikon D3x (Canon 1DsMkIII inräknad).

Jag har provat Panasonic, Olympus och ssv NEX i den spegellösa divisionen. Rent bildkvalitetsmässigt finns inget bättre för närvarande i denna skara. Resultaten är helt i linje med Nikons och Canons bästa APS-C.

Däremot har jag en hel del att erinra om Sonys marknadsföring, dess brister på firmwareuppgraderingar men jag kan inte med gott samvete säga att Nikon eller Canon gör bättre kameror. Då är ändå Canon mitt huvudmärke.

Alla solar har fläckar, alla lyser med sin frånvaro, alla värmer.

 

[FlyerOne]

---
Har aldrig varit så missnöjd som med A100 och A700 jag hade.
---

Det finns två saker som man kan få problem med, ifall man inte vet hur man ska undvika dem. Det ena är att använda i princip vilken RAW-konverterare som helst FÖRUTOM de i Adobes Photoshop eller Lightroom. Dessa har länge haft en väldigt primitiv och usel standard-RAW-konverterare för Sony-filer. Dock lär Adobe alldeles nyligen ha förbättrat sina RAW-konverterare rejält - tidigare har de tydligen varit optimerade i stort sett enbart för Canon, och i viss mån för Nikon.

Den andra är hög-ISO-brus. När det gäller A700 så ser man till att ladda in firmwareversion 4. Då blir det enligt uppgift en helt annan kamera (har den inte själv, men har provat den något). Sedan kan man ev. köra bildfilen genom Noise Ninja e.d. inställd på lägsta nivån.

 

[Peter-L]

Många recensioner tar upp kamerans dåliga gränssnitt, och att den har en stark tendens att överexponera.

(Det senare tycker jag man kan se på många NEX-fotograferade bilder som läggs upp. Solskensbilderna är ganska platta, medan däremot skuggpartierna och bilder tagna under dåliga ljusförhållanden ofta imponerar.)

Ni som har en NEX-3/5, vad säger ni? Hur stora är problemen i praktiken?

Jag tycker inte, att NEX har ett dåligt gränssnitt. Däremot så skulle det kunna optimeras ytterligare för något snabbare hantering. Men.... Hur många sekunder vill man tjäna?

Och jag upplever att den exponerar väldigt bra. Personligen är jag förvånad över hur lite (läs nästan inget) jag behöver peta i nivåer. Däremot, så kan ju olika ljusförhållanden och brännvidder optimeras med hur man mäter ljuset. Men rent generellt, upplever jag inte alls att den överexponerar. Jag är imponerad, över den lille rackaren och dess prestanda.

 

[hell_se]

Alla solar har fläckar, alla lyser med sin frånvaro, alla värmer.

Den var riktigt bra!

 

[Skarström]

Vet inte om den redan postats men här är iaf en jämförelse mot Nikon D90 och Oly EP2

http://cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_NEX_3_5/high_ISO_noise.shtml

 

[snysop]

Vet inte om den redan postats men här är iaf en jämförelse mot Nikon D90 och Oly EP2

http://cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_NEX_3_5/high_ISO_noise.shtml

Wow! Den visade ju verkligen iso-prestandan!!

 

[Ingju]

Intressant att läsa i de ilika forumen hur olika man kan bedömma en och samma produkt. En del berömmer och andra förkastar, och det är ju helt naturligt, det finns ju många olika modeller liksom det finns många olika användare, på det sättet kan man om man letar kanske finna det som passar en själv bäst. Sony har ju fått mycket ris för brusiga bilder men i exemplet ovan så finns det absolut inget att anmärka på, bara att grattulera. men jag håller nog inte med Tobbe att allt tas emot med beröm när det kommer från Canon eller Nikon. Vad Nikon beträffar är jag böjd att, åtminstone delvis, hålla med, med inte för Canon, se bara allt gnäll över 60D på Canonforumet, och det saknas sannerliggen inte canonkritik där. Men kritisk granskning behövs ju av kameror likvaväl som av kameratestare. Värdet av forumen här på FS är ju också avhängigt hur balanserat och sakligt vi alla skriver.

 

[Photocon]

Intressant att läsa i de ilika forumen hur olika man kan bedömma en och samma produkt. En del berömmer och andra förkastar, och det är ju helt naturligt, det finns ju många olika modeller liksom det finns många olika användare, på det sättet kan man om man letar kanske finna det som passar en själv bäst. Sony har ju fått mycket ris för brusiga bilder men i exemplet ovan så finns det absolut inget att anmärka på, bara att grattulera. men jag håller nog inte med Tobbe att allt tas emot med beröm när det kommer från Canon eller Nikon. Vad Nikon beträffar är jag böjd att, åtminstone delvis, hålla med, med inte för Canon, se bara allt gnäll över 60D på Canonforumet, och det saknas sannerliggen inte canonkritik där. Men kritisk granskning behövs ju av kameror likvaväl som av kameratestare. Värdet av forumen här på FS är ju också avhängigt hur balanserat och sakligt vi alla skriver.

Håller med helt och hållet vad gäller Canontrådarna. Jag häckar ju där ganska frekvent. Det är inget söndagsskolesspråk som används precis av användarna efter att de lagt händerna på en del nya modeller.

De flesta gångerna beror det uppenbarligen på att Canon verkar ha väldigt generösa toleranser på sina nysläppta modeller. I alla fall vad gäller AF-kalibrering där leveransavsyning verkar vara icke-existerande.
Det hände 5DMkII, 7D och 1DMkIII.

5DMkII levererades i början med såväl astigmatisk korssensor som bandningsproblem. Startades en hel lång tråd om detta. Och ingen Canonägare tog sitt märke i försvar på något sätt. Möjligtvis de som hade fått korrekta exemplar.

1DMkIII hade fokusproblem vilket berodde på att ett större antal levererats med felaktig submirror.

7D led av bandning och dåligt kalibrerad AF i början av sin produktionscykel. Och fortfarande tror jag inte att styrningen av extern blixt är helt löst.

Alla tre kamerorna fick p g a detta trådar med tusentals inlägg. 1DMkIII fick återkallas i många fall.

Nåväl efter en tur hos Intervision, RCC eller annan anvisad verkstad frisknade ju kamerorna till, men om alla hade hållit "sitt märke" om ryggen skulle det sannolikt cirkulera många felaktiga exemplar fortfarande bland FS-medlemmarna.

Sedan tar du upp en viktig aspekt här. Den förtjänas att understrykas. Kameror av olika märken har olika egenskaper liksom fotograferna. Det som förkastas av den ene är positiva egenskaper för en annan.

Den här testen av NEX som hänvisats till ovan är ju trevlig läsning för NEX-ägare, men även den bör tas med en nypa salt. Vi ser vad resp kameras interna bearbetning ger för jpegfil. Och det är ju bra för den som letar efter en kamera som ger bra bildkvalitet på höga iso direkt ur kameran.

Rawfiler visar en säkrare sanning i ett sådant här test som bör utföras enl principen "allt lika" och med manuellt ställd bländare och slutartid, nollad brusreducering etc. Med EV-kompensering och auto går det inte att fastställa om den ena kameran kör på iso 2000 istället för 3200 till exempel. Vad kamerans iso- inställning visar för nuffra bevisar ingenting.

När en sådan "riktig" test är gjord och OM resultaten blir liknande som de redovisade är det dags att konstatera att NEX 3/5 är en mycket bra högisokamera.

Däremot kan vi se att NEX har en mycket bra intern brusreducering och fixar att leverera jpegfiler som inte behöver efterbearbetas så mycket. Allt till fromma för den P&S-fotograf som inte vill köra raw.

 

[The_SuedeII]

Testet visade på inget sätt alls någon ISO-prestanda, eftersom Cameralsabs "gav" Sony ett fullt Ev-steg kompensering...

Det Cameralabs gör genom att sätta +1Ev i exponeringskompensering är i verkligheten att sätta NEX-kameran på halva angivna ISO talet.

Vill man göra jämförelsen på sättet de gör ska man låsa slutartid och bländare så att de är lika för alla tre kameror. Detta hade gett ett lite annorlunda resultat - men varit betyfligt bättre överensstämmande med verkligheten... Tester tagna på detta sätt är ganska "syntetiska" - testaren kan själv bestämma vilka resultat han vill ha genom exponeringskompenseringen.

 

[Photocon]

Testet visade på inget sätt alls någon ISO-prestanda, eftersom Cameralsabs "gav" Sony ett fullt Ev-steg kompensering...

Det Cameralabs gör genom att sätta +1Ev i exponeringskompensering är i verkligheten att sätta NEX-kameran på halva angivna ISO talet.

Vill man göra jämförelsen på sättet de gör ska man låsa slutartid och bländare så att de är lika för alla tre kameror. Detta hade gett ett lite annorlunda resultat - men varit betyfligt bättre överensstämmande med verkligheten... Tester tagna på detta sätt är ganska "syntetiska" - testaren kan själv bestämma vilka resultat han vill ha genom exponeringskompenseringen.

Precis vad jag menade i mitt inlägg. Tittar vi på vad DXO Mark kommit fram till så ligger D90 lite över NEX på isoprestanda, dynamiskt omfång etc.

 

[The_SuedeII]

Om vi "litar" på att kitobjektivet på NEX ger det F-tal (T-tal) som man kan förvänta sig är de så lika i det allra mesta utom färgåtergivning. Så lika att bilder nerskalade till säg 3000x2000 från NEX/D90 skulle vara i stort sett oskiljbara - vilket måste sägas vara ett gott betyg. Jag sätter D90/D5000 som ganska lika med 7D/550D också.
I slutändan innebär ju detta att NEX har samma brusprestanda som det allra bästa crop-formatet i övrigt kan ge dig just nu.

D3100 + D90-efterföljaren kommer nog vara ganska identiska med 560/580 också, antagligen mätbart (men icke synbart) bättre än NEX3-5 och A33

Men NEX5 ger nog bättre jpg-filer "ur kamera" än de kameror jag tittat på hittills av dessa - vilket ger den en viss fördel. Det jag väntar på, som skulle göra NEX-serien riktigt användbar för min del är lite användbara objektiv. Kitobjektivet är bra, men NÅGOT lite snabbare (med AF!) får det gärna finnas innan jag dopar foten i ett kameraformat till.

 

[Ingju]

Jo man får se upp med tester, och hur de utförs, jag tittade bara hastigast på bilderna i testet och läste inget bredvid, engelska är ju inte heller mitt bästa ämne, bra med forumet att det alltid finns någon vaken. Konkurensen om uppmärksamhet gör nog att tillverkarna känner sig pressade att lansera nyheter lite väl snabbt ibland, konstruktionen kan nog vara klar men tillvekningen är inte helt intrimmad, eller så kastar man något i sista stund för att möta något en konkurent visat upp. Min 7d har t.ex varit hoss RCC för problem med. blixtstyrningen men vad jag kunnat utröna inte ha några andra av de omskrivna felen. Tur att varje testexponering inte är lika dyr som med film i kameran, då det blir massor av provtagningar efter varje problem man läser om.

 

[pet]

http://en.akihabaranews.com/58323/review/review-sony-nex-5-an-ideal-camera-subjective-review-by-an-akihabaranews-reader

 

[gcarlbark]

Videoformat

Som nöjd NEX-5 användare har jag blivit lite osäker på vilket videoformat jag bör använda, AVCHD eller MP4? AVCHD har högre upplösning (1,920 x 1,080) och fler bilder per sekund (60i, interlaced) medan MP4 (1,440 x 1,080, 30 fps, progressive) sägs vara ett mer lätthanterligt format för redigering. Jag har bara tittat på mina videosekvenser över datorskärmen och där kan jag inte se någon skillnad i kvalité. Men kommer skillnaden i kvalitet vara märkbar på en stor platt-TV? Någonstans läste jag att MP4 formatets färre bilder per sekund ger mer "filmkänsla" än AVCHD, stämmer detta? Om jag ändå kommer att behöva konvertera AVCHD filerna vid redigering (och förlora kvalité i den processen) kanske det inte är värt att använda detta högre format? Vad är era tankar och funderingar?

 

[gcarlbark]

Hållbarhet

Jag har en fråga till som rör Nexkamerans hållbarhet. När jag fick den levererad från Pixmania för någon vecka sedan var den förvisso välpaketerad från Sony men Pixmania hade lagt paketet i en dubbelt så stor kartong utan utfyllnad. Kameran hade alltså "åkt runt" i denna större kartong under leveransen. Kameran uppvisade inga synliga skador och jag har heller inte märkt något funktionsfel, men kanske har den tagit skada på något sätt som jag inte märker eller som visar sig först senare? Vad tror ni? Borde Sonys kartong ha räckt som skydd för Pixmanias felpaketering? Den enda åtgärden jag gjorde var att begära ett bekräftelsebrev från Pixmania där de noterat själva felpaketeringen.

 

[Photocon]

Mycket svårt att veta, men jag tror inte du behöver oroa dig. Finns mycket värre exempel på dåligt pakterade prylar som hållit ändå. Dock tror jag att du gjorde rätt som enmälde den dåliga emballeringen till Pixmania. Skulle något oförklarligt fel uppstå går det alltid att åberopa att du som kund genast anmälde det.

 

[Photocon]

Och vad tusan är detta? Hoppdes först på att ett av mina önskemål infriats. En fast 30mm! Fast jag hade önskat f/2.0 i alla fall. Men detta måste väl vara ett "Tyrckfel" på Prisjakt. Elgiganten har den på lager, liksom PC City.