Sony NEX-7 eller Olympus OM-D?

[Sten-Åke Sändh]

Hela vitsen med en spegellös kamera försvinner ju om man ska hålla på och sätta stora objektiv på den; särskilt som den i Sonys fall dessutom innehåller den spegel man ju köpt kameran för att slippa.

Någon "förlängningsfaktor" är det ju inte tal om när man använder objektiv som är specifika för systemet. Det är här MFT har en stor styrka över NEX, trots att sensorn är mindre och brusar mer.

Men som sagt; vad är vitsen att köpa en plattkamera och sen förvandla den till en tjockkamera?

Jag bytte ner mig från en NEX-5N med manuella Leica- och Zeissobjektiv till en OM-D, mest för att det kändes helt sjukt att behöva använda objektiv för tiotusentals kronor för att få ner storleken och kunna få något sånär kort skärpedjup. Med MFT-systemet har jag nu istället några mycket små, lätta och ljusstarka objektiv som kostar betydligt mindre och faktiskt kommer mycket nära i bildkvalitet, men inte riktigt ända fram.

Jag skulle aldrig drömma om att sätta klumpiga objektiv på någon av dessa kameror, och då är man förpassad till apdyra M-gluggar. För MFT är det knappt nån idé alls ens om man är sugen på tele. Det kräver för hög upplösning av objektivet för att falla inom rimliga gränser när det kommer till pris och storlek.

-----------------------------

Som jag ser det har Sony skjutit sig en aning i foten. De erbjuder en rad fina små kameror, men bara massa skräpobjektiv. Kanske har de separata utvecklingsavdelningar för respektive del av systemet, som inte pratar med varandra?

Fel, det är fantastiskt att man kan välja om man vill köra minimalistiskt och tänka på storlek eller ha tillgång till precis allt. Det är ett val man kan och vill göra ibland med NEX. Iband vill jag köra med exv. mitt macro med både teleförlängare och ett 90mm Tamron A-mount, ibland med bra primes med adapter och ibland t.o.m. med kitobjektivet med E-mount eller varför inte ett telezoom på 150-500, 100-400 eller så. Det är faktiskt helt fantastiskt vad detta är bra för mig. Äntligen i mitt struliga fotoliv har jag precis hamnat där jag vill vara. Allt annat jag ägnat mig åt har varit lite halvöken vid en jämförelse.

Men nöjer man sig med den begränsade Leica-världen och är nöjd med det så är det fina för mig och de som vill ha en OM-D hellre så har jag inga problem med det men pratar vi kompatibilitet är det få system som slår NEX och det är allt det handlar om för mig - allt när som helst och på vilket sätt som helst!

Det är svårslaget Martin . ...eller hur?

Skillnaden mellan oss Martin är att du valt att ha flera olika system medan jag har bara ett. Det är den verkligt stora vinsten med NEX. Jag behöver inget annat eftersom en NEX 7 är i princip lika kompetent som vad som helst du kan ställa mot den vad det gäller APS-C och den åker jämt och förbi t.o.m. en Leica M9 om vi nu ska förstöra denna diskusion med den typen av paralleller.

Jag kan klara mig bra med en NEX och tillbehör på allt från krävande safarifoto till makrofoto eller bara välja något lätt på stan. Vilka andra system fixar det utan att du måste komplettera dig med en parallell uppsättning grejor??

Känner jag dig rätt så kommer du väl knappast att avstå du heller från att skruva på dina Leica-objektiv på din OM-D eller hur? Det funkar säkert bra det med.

 

[Makten]

Fel, det är fantastiskt att man kan välja om man vill köra minimalistiskt och tänka på storlek eller ha tillgång till precis allt. Det är ett val man kan och vill göra ibland med NEX. Iband vill jag köra med exv. mitt macro med både teleförlängare och ett 90mm Tamron A-mount, ibland med bra primes med adapter och ibland t.o.m. med kitobjektivet med E-mount eller varför inte ett telezoom på 150-500, 100-400 eller så. Det är faktiskt helt fantastiskt vad detta är bra för mig. Äntligen i mitt struliga fotoliv har jag precis hamnat där jag vill vara. Allt annat jag ägnat mig åt har varit lite halvöken vid en jämförelse.

Jag förstår dig när det gäller teleobjektiv, men om det fanns vettiga vidvinkel-, normal- och makroobjektiv specifikt till NEX så hade du ju kunnat använda dem istället. Jag förstår inte riktigt det här med att hänga fast vid utrustning bara för att man redan har den. Det går ju att sälja när som helst och köpa annat.

Men nöjer man sig med den begränsade Leica-världen och är nöjd med det så är det fina för mig och de som vill ha en OM-D hellre så har jag inga problem med det men pratar vi kompatibilitet är det få system som slår NEX och det är allt det handlar om för mig - allt när som helst och på vilket sätt som helst!

Det är svårslaget Martin . ...eller hur?

Absolut. Dock ser jag inte oändligt stor kompatibilitet som någon superstor fördel. För mig räcker det med en ganska begränsad uppsättning objektiv och har jag dem så behövs ju liksom inget annat. Viktigare är då att de objektiv som faktiskt går att använda med bra resultat passar ens krav. Där blev det helt enkelt för dyrt med NEX för mig om objektiven skulle vara tillräckligt små. I övrigt har jag inget att klaga på, när det gäller själva kamerorna.

Skillnaden mellan oss Martin är att du valt att ha flera olika system medan jag har bara ett. Det är den verkligt stora vinsten med NEX. Jag behöver inget annat eftersom en NEX 7 är i princip lika kompetent som vad som helst du kan ställa mot den vad det gäller APS-C och den åker jämt och förbi t.o.m. en Leica M9 om vi nu ska förstöra denna diskusion med den typen av paralleller.

Jag kan klara mig bra med en NEX och tillbehör på allt från krävande safarifoto till makrofoto eller bara välja något lätt på stan. Vilka andra system fixar det utan att du måste komplettera dig med en parallell uppsättning grejor??

Att jag har två system är för att jag är komplett galen;-) Jag skulle lätt klara mig utan den stora och tunga kameran och faktum är att jag nog inte kommer använda den mycket alls. Sen håller jag inte på med massa olika sorters fotografering, så återigen är den där superkompatibiliteten inget viktigt.

Känner jag dig rätt så kommer du väl knappast att avstå du heller från att skruva på dina Leica-objektiv på din OM-D eller hur? Det funkar säkert bra det med.

De flesta objektiven har jag redan sålt och nej, jag såg faktiskt ingen vits med att använda dem på MFT. Där blir det som på APS-C kan anses lite galet till fullständigt vansinne. En fin trettiofemma blir ett kort tele med prestanda som inte är ett dugg bättre än Panasonics och Olympus egna MFT-objektiv som kostar en bråkdel.

Sen sitter jag sällan och har samma utrustning under längre perioder. Jag gillar att byta och greja, både för att det är kul och för att jag hela tiden strävar mot den perfekta kameran. Men i nuläget finns inget annat system än MFT som faktiskt både vänder sig till ickenybörjare OCH är litet. En M9 är för dyr för mig, annars skulle jag gärna ha en sån.

 

[pet]

Fel, det är fantastiskt att man kan välja om man vill köra minimalistiskt och tänka på storlek eller ha tillgång till precis allt. Det är ett val man kan och vill göra ibland med NEX. Iband vill jag köra med exv. mitt macro med både teleförlängare och ett 90mm Tamron A-mount, ibland med bra primes med adapter och ibland t.o.m. med kitobjektivet med E-mount eller varför inte ett telezoom på 150-500, 100-400 eller så. Det är faktiskt helt fantastiskt vad detta är bra för mig. Äntligen i mitt struliga fotoliv har jag precis hamnat där jag vill vara. Allt annat jag ägnat mig åt har varit lite halvöken vid en jämförelse.

Men nöjer man sig med den begränsade Leica-världen och är nöjd med det så är det fina för mig och de som vill ha en OM-D hellre så har jag inga problem med det men pratar vi kompatibilitet är det få system som slår NEX och det är allt det handlar om för mig - allt när som helst och på vilket sätt som helst!

Det är svårslaget Martin . ...eller hur?

Skillnaden mellan oss Martin är att du valt att ha flera olika system medan jag har bara ett. Det är den verkligt stora vinsten med NEX. Jag behöver inget annat eftersom en NEX 7 är i princip lika kompetent som vad som helst du kan ställa mot den vad det gäller APS-C och den åker jämt och förbi t.o.m. en Leica M9 om vi nu ska förstöra denna diskusion med den typen av paralleller.

Jag kan klara mig bra med en NEX och tillbehör på allt från krävande safarifoto till makrofoto eller bara välja något lätt på stan. Vilka andra system fixar det utan att du måste komplettera dig med en parallell uppsättning grejor??

Känner jag dig rätt så kommer du väl knappast att avstå du heller från att skruva på dina Leica-objektiv på din OM-D eller hur? Det funkar säkert bra det med.

Ja men det där är ju endast/främst intressant för den som redan kör/eller funderar på att köpa in sig i A-systemet....för den som kör ett annat system eller har tänkt att köra det spegellösa systemet som det enda system är det tämligen ointressant.

Om man bortser från Nex kompatibilitet med just Sonys egena A-objektiv så är det inte så stor skilland mellan Nex o m43....visst Nex täcker in ett större område men dom fattningarna som är intressantast/populärast för den stora skaran går även att köra på m43 via adapter.

M43 systemet täcker in det mesta....det är väl i princip bara ett fast tele/eller en telezoom av lite högre kvalité som saknas....ska man tex åka på Safari eller liknande o släpa med sig stora/tunga DSLR-objektiv som man ha tänkt att via adapter använda på sin spegellösa kamera så kan man lika väl stoppa ner/ta med sig sin DSLR också då det verken påverkar totalvikten eller storleken för systemet sett till helheten speciellt mycket.

 

[Kaffeperkulator]

M43 systemet täcker in det mesta....det är väl i princip bara ett fast tele/eller en telezoom av lite högre kvalité som saknas....ska man tex åka på Safari eller liknande o släpa med sig stora/tunga DSLR-objektiv som man ha tänkt att via adapter använda på sin spegellösa kamera så kan man lika väl stoppa ner/ta med sig sin DSLR också då det verken påverkar totalvikten eller storleken för systemet sett till helheten speciellt mycket.

Finns ju alltid Oly 150/2, eller 300/2.8 för den som har på tok för mycket pengar Inte lika kompakta då dom inte är gjorda för m43 men ändå full funktionalitet. Håller tummarna för en ny 150/2.0 till m43 hursom...

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tror och hoppas att nex-systemet bara är omoget än så länge. m43 har haft lång tid på sig nu och hunnit bygga upp ett bra objektivsystem.

Men så länge nex inte kan erbjuda fler och bättre gluggar än vad dom gör i dagsläget är valet solklart för mig.

Som sagt, OM-D fanns inte när jag köpte min NEX 7 så för mig var valet lätt. Sen finns det minst tre saker till som gör NEX till mitt perfekta val strikt utifrån kamerahusets egendskaper:

- sensorn som jag tycker är lysande
- fokus peaking
- Tri Navi-systemet och möjligheten att helt skräddarsy användargränssnittet så det passar just mig. Ingen anna småkamera har ett så effektivt användargränssnitt vad jag sett i alla fall.

Objektiven kommer både från Sony och exv. Sigma men visst har du helt rätt i att det gått lite väl långsamt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja men det där är ju endast/främst intressant för den som redan kör/eller funderar på att köpa in sig i A-systemet....för den som kör ett annat system eller har tänkt att köra det spegellösa systemet som det enda system är det tämligen ointressant.

Om man bortser från Nex kompatibilitet med just Sonys egena A-objektiv så är det inte så stor skilland mellan Nex o m43....visst Nex täcker in ett större område men dom fattningarna som är intressantast/populärast för den stora skaran går även att köra på m43 via adapter.

M43 systemet täcker in det mesta....det är väl i princip bara ett fast tele/eller en telezoom av lite högre kvalité som saknas....ska man tex åka på Safari eller liknande o släpa med sig stora/tunga DSLR-objektiv som man ha tänkt att via adapter använda på sin spegellösa kamera så kan man lika väl stoppa ner/ta med sig sin DSLR också då det verken påverkar totalvikten eller storleken för systemet sett till helheten speciellt mycket.

Mina DSLR-hus tillför ingenting utöver vad en NEX 7 gör med adapter - tvärtom så är de sämre på flera punkter. Mina gamla DSLR-hus går bort för de saknar dessutom peaking. Med de äldre husen kan jag inte fokusera manuellt som jag vill och har sämre koll på var jag lägger skärpan. Dessutom spelar vikt och volym väldigt stor roll på marginalen när man reser så två DSLR:er kontra ett par NEX-hus är en väldig skillnad främst i at de är mycket mer skrymmande men det sparar en del vikt också.

NEX är Sony och många av oss som har både Minolta och Sony-grejor så är detta viktigt med A-mountkompoatibiliteten. m43 går som sagt bort för mig för förlängningsfaktorns skull annars är det ingen skillnad i användning av gamla fasta objektiv med adapter bortsett från att även de saknar peaking. Så länge Oly saknar det är exv. OM-D inget alternativ för mig. Avsaknad av peaking är en verklig "deal breaker" för mig..

 

[Kaffeperkulator]

Så till TS kan vi väl sammanfatta det som att om du är en bitter person med en kopp beskt kaffe i handen som muttrar över hur allt var bättre förr och gärna vill använda gluggar som inte är anpassade för din kamera - väl nex.
Är du lite mer modern i dina tankar och helst ser full funktionalitet på alla gluggar du tänker använda på kameran, välj om-d.

 

[cango]

Jag satte en Om-D på ett 600mm teleskop (för att fota fågel, ej stjärnor)

Hur bakvänt är inte det? ;-)

saknar batterigreppet bara (och finanser för den)

 

[Meliavor]

Typiskt att man på FS går in i flame-war mot varann istället för att besvara TS originalfråga:
Vilka fördelar finns att byta system från d80+sigma 18-50 2.8

NEX-7 : Minskad storlek och vikt. Extremt mycket bättre kvalitet vid höga iso värden. Samma brännvidd och skärpedjup som i ditt nuvarande system.

OMD: snabbare autofokus, bildstabilisering, vädertätning

Båda kamerorna ger dig mindre storlek (vikten marginell eftersom d80 är en lätt kamera). Båda kamerorna klarar bättre höga ison.
M43 har mer komplett objektivutbud, medan NEX fungerar fantastiskt med adapter och gamla objektiv.
Inget av deras objektivutbud kan dock mäta sig med nikons. T.ex så finns ingen motsvarighet till ditt nuvarande sigmaobjektiv hos någon av de systemen.

 

[Kaffeperkulator]

M43 har mer komplett objektivutbud, medan NEX fungerar fantastiskt med adapter och gamla objektiv.
Inget av deras objektivutbud kan dock mäta sig med nikons. T.ex så finns ingen motsvarighet till ditt nuvarande sigmaobjektiv hos någon av de systemen.

Panna 12-35/2.8 är inte särskilt långt ifrån va? Även om kanske skiljer sig prismässigt en del. Har ingen koll på va sigman kostar

 

[Skarström]

Panna 12-35/2.8 är inte särskilt långt ifrån va? Även om kanske skiljer sig prismässigt en del. Har ingen koll på va sigman kostar

P 12-35 är f2.8, låt oss nöja oss med det och inte prata ekvivalens och den är dessutom riktigt bra. Men 12-35 kostar 12 bananer.

 

[pet]

Så länge Oly saknar det är exv. OM-D inget alternativ för mig. Avsaknad av peaking är en verklig "deal breaker" för mig.

Ja alla har vi olika behov,krav mm o som tur väl är finns det gott om alternativ att välja på.

För mig är OM-objektiv till ett system en betydligt viktigare faktor o större "deal breaker" än peaking funktion då jag vill ha AF.

 

[pet]

Typiskt att man på FS går in i flame-war mot varann istället för att besvara TS originalfråga:
Vilka fördelar finns att byta system från d80+sigma 18-50 2.8

NEX-7 : Minskad storlek och vikt. Extremt mycket bättre kvalitet vid höga iso värden. Samma brännvidd och skärpedjup som i ditt nuvarande system.

OMD: snabbare autofokus, bildstabilisering, vädertätning

Båda kamerorna ger dig mindre storlek (vikten marginell eftersom d80 är en lätt kamera). Båda kamerorna klarar bättre höga ison.
M43 har mer komplett objektivutbud, medan NEX fungerar fantastiskt med adapter och gamla objektiv.
Inget av deras objektivutbud kan dock mäta sig med nikons. T.ex så finns ingen motsvarighet till ditt nuvarande sigmaobjektiv hos någon av de systemen.

TS huvud/grundfråga fråga va "Sony NEX-7 eller Olympus OM-D?"

Vilken han ska välja då han inte har så bra förmåga att överblicka alla skillnader i kvalitet.

Med den frågeställningen så blir det rätt lätt flame-war vilket kanske inte är så konstigt då man ofta ställer olika system mot varandra.

 

[pet]

P 12-35 är f2.8, låt oss nöja oss med det och inte prata ekvivalens och den är dessutom riktigt bra. Men 12-35 kostar 12 bananer.

Om vi ska strunta i ekvivalenserna så kan vi o jämföra med närmast likvärdiga OM-objektiv Nikon objektiv 17-55/f2,8....kostar också 12 "bananer" men är då större,tyngre,saknar bildstabilisering.
Sen finns Nikon 16-35/f4...lite billigare då den kostar 9 "bananer" men är lite ljussvagare,större och tyngre

Men visst sen finns många billiga,bra o likvärdiga tredjepartsobjektiv till Nikon...till m43 är tredjepartsutbudet i princip obefintligt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja alla har vi olika behov,krav mm o som tur väl är finns det gott om alternativ att välja på.

För mig är OM-objektiv till ett system en betydligt viktigare faktor o större "deal breaker" än peaking funktion då jag vill ha AF.

Det finns inget jag i dagsläget saknar då jag har tillgång till alla mina 16 objektiv till min NEX. Av de 16 objektiven är väl 9 stycken såna jag bara har på NEX:en. ( 8 är Pentax och Konica Hexanon som jag kör med adapter.)

E-mountobjektivfrågan tror jag rättar till sig i stor utsträckning de kommande åren och nu i höst kommer det en skvätt till från Sony. Sigma har släppt några stycken de med så det finns flera som gensamt kommer se till att dessa gap slutes. M43 har ju funnits klart längre så det finns väl få skäl till att det gapet inte skulle kunna gå ihop en del om Sony får samma tid på sig.

Vanliga E-mountallroundobjektiv är inga större problem ens idag.

 

[cango]

.till m43 är tredjepartsutbudet i princip obefintligt.

väl starka ord.

 

[Kaffeperkulator]

väl starka ord.

13st gluggar som inte är från panalympus till m4/3 mot 142st som inte är nikon till nikon, överdrivet starka tycker jag nog inte dom är.

 

[cango]

13st gluggar som inte är från panalympus till m4/3 mot 142st som inte är nikon till nikon, överdrivet starka tycker jag nog inte dom är.

Men vad har NEX vs OM-D med nikon tredjepartsgluggar att göra?


Till trådskaparen: Och har TS bestämt nåt?

 

[afe]

Det finns väl inte fler tredjepartsgluggar till NEX (med autofokus) än Sigma 19 och 30 mm, men de är synnerligen trevliga båda två

 

[fiolmattias]

M43 har ju funnits klart längre så det finns väl få skäl till att det gapet inte skulle kunna gå ihop en del om Sony får samma tid på sig.

Olympus E-P1 annonserades 16/6-09, mindre än 11 månader senare kommer Nex-3/5 den 11 maj.