Sparas JPG-bilden om när man endast ändrar EXIF-info?

[erro.se]

Ja, som det står i rubriken: Om jag öppnar en JPG-bild i PS och bara skriver in lite EXIF-info och sparar bilden igen, kommer då JPG-bilden att sparas om på nytt igen och alltså komprimeras igen? Eller uppdaterar PS bara EXIF-fälten?

Och om bilden komprimeras om, vad finns det då för bra program för att enbart uppdatera EXIF-fälten utan att påverka bild-datat?

 

[erro.se]

*puff*

Någon som vet?

 

[BugEyes]

Jag vet inte säkert men jag skulle tro att den komprimeras om när du sparar oberoende av vad du gjort med den.

 

[Estethia]

jag är ingen expert, men jag är tämligen säker på att om du inte gör något med bilden så komprimeras den inte annorlunda, bara du komprimerar den på samma sätt.
det lär du nog dock inte kunna göra om bilden är direkt ur kameran och du fixar i ett annat program.
däremot kommer säkert om-komprimerningen inte vara synlig för ögat i 100%.

 

[Mankan G]

Hi folks

Vet inte hur det funkar med Photoshop men om du använder IrfanView eller ännu bättre, IrfanViews tumnagel funktion så finns där en funktion som heter "JPG lossless operation". Med denna kan du ändra informationen utan att bilden komprimeras igen.

Mankan

 

[Tomasz]

Varför inte göra en test, så vet du sedan.
Jag tänker testa nu.

 

[FouFoto]

Med standardinställningar i PS sparas filen om. Bildfilen kommer att bli rejält mycket större (om du väljer lägsta komprimeringsgrad).

Däremot kan jag lägga in exif-info via mitt bildsorteringsprogram "Imatch" - bildfilen ökar i storlek lika många tecken som du har skrivit in.

Så det borde finnas inställning i PS som liknar "Imatch" sätt att hanterar bildfilen.

 

[erro.se]

Sitter inte så att jag kan testa nu, därför jag frågade. Ska kolla själv vid tillfälle.

Men annars borde det ju finnas rena EXIF-program bara för att hantera EXIF-datat, typ iMatch. Fast helst gratis förstås

 

[Aton_]

Hur är det om man bara roterar en bild då? Ny komprimeringsförlust??

 

[FouFoto]

Japp.

 

[maxzomborszki]

FouFoto skrev:
Japp.

Inte sant. Det beror på hur man roterar. JPEG stöder lossless rotation. Finns tidigare inlägg om detta i forumen. Dock så är det inte alla program som klarar av det. Titta på jpegtran. Metoden heter transcoding och jag började skriva en artikel till fotosidan om det men den blev så träig och tråkigt att jag skrotade idén.

I just fallet IMatch ska den tydligen ha hämtat kod från jpegtran (http://sylvana.net/jpegcrop/losslessapps.html) och enligt de egna sidorna (http://www.photools.com/imfs_0007.php) ha stöd för lossless rotation.

 

[Aton_]

maxzomborszki skrev:
Titta på jpegtran.

Den sidan var ju inte direkt ett under av tydlighet. Men okej, jag kan söka på gamla trådar.

 

[maxzomborszki]

Aton_ skrev:
Den sidan var ju inte direkt ett under av tydlighet. Men okej, jag kan söka på gamla trådar.

Det intressantaste för icke-utvecklare på den sidan är länken till windowsbinären: http://sylvana.net/jpegcrop/jpegtran.zip

Hittade länken till det tidigare inlägget jag främst tänkte på och lade in i mitt förra inlägg.

 

[Aton_]

Antar att Windows XPs egna rotationalternativ i visningläge Bildspel också försämrar bilden en aning.

 

[erro.se]

Aton_ skrev:
Antar att Windows XPs egna rotationalternativ i visningläge Bildspel också försämrar bilden en aning.

Ja, Windows rotation ska man INTE använda eftersom den sparar om bilden med ny "dålig" komprimering. Själv använder jag programmet Rota för att göra förlustfria roteringar.

 

[A.Dent]

Ojdå så man har besudlat sona bilder med att vända på dom med windows.
Vad finns det för enkla program för att vända sina bilder som kommer från kameror som inte registrerar vilket håll den är vriden på.? Det där jepgtran verkar vara ett under av krånglighet.

 

[erro.se]

Hmmm... jag hade åtminstone för mig att rotation i Windows inte var att rekommendara. Bara för det så testade jag med en bild nu, men även efter att jag roterat den 4 gånger (så att jag är tillbaka till samma format som ursprunget) så är filstorleken densamma och jag kan inte direkt se några särskilda skillnader. Måhända är Windows (XP) rotation faktiskt förlustfri?

 

[A.Dent]

Man kan kolla om bilden är förändrad med PS.
*Öppna bilden i PS
*Rotera bilden med WinXP
*Öppna den roterade bilden i PS och rotera den så att den är vänd åt samma håll som orginalet.
*Kopiera över ena bilden till den andra.
*Välj "Differans" i lageralternativen.
Bilden blir svart
*Invertera bilden och höj kontrasten till 100%
Då ser du alla pixlar som har ändrats mellan orginal och den roterade bilden.
(är på jobbet, kan inte testa)

 

[Johannes-S]

Den här länken från MS antyder att rotation i XP är förlustfri:

http://msdn.microsoft.com/library/d...formingajpegimagewithoutlossofinformation.asp

Förutsatt förstås att MS använder sina egna programbibliotek för bildhantering i Picture and Fax Viewer, och något annat vore ju märkligt.

Däremot MÅSTE bilden vara en jämn multipel av 16 både i x och y-led, annars är det inte längre förlustfritt. Så rotera bilder som kommer direkt från kameran bör inte vara något problem, däremot ska man vara försiktig med beskurna bilder.

Johannes

 

[sjoholm]

Jag gjorde testet och det blev en helt vit bild om man nu kan ta det som ett bevis för att det funkar...

Däremot verkar det som om exifinformation kan ändras:
http://www.dpreview.com/news/0112/01121402nikonxpwarnings.asp

Man kan även se att filen ändrar storlek när man roterar en bild i xp, frågan är vad som ändras? Det kanske inte är någon relevant info som försvinner?

t.ex:
org: 1 500 660 bytes
90g: 1 455 847
180g: 1 451 472
270g: 1 455 987
360g: 1 451 368
---------------
720g: 1 451 368
790g: 1 455 847

Om man däremot roterar bilden lite och flyttar den en aning så blir det helt sjukt:
http://www.efd.lth.se/~e96os/bilder/the_difference.jpg

Som ett vykort från 80-talet eller en Blair Witch affisch...