--------------------------------------------------
Peter Werner skrev:
Minolta har möjligen patent på implementationen av AS som den är i D7D och 5D, osv. Men idén som sådan lär de inte ha patent på. Med båda teknikerna finns fördelar och nackdelar. Jag gjorde rätt bra med research och intervjuvade både Canon, Nikon och Minolta när jag skrev en artikel om bildstabilisering tidigare. Något som framkom var bland annat att Minolta anser att AS inte riktigt kan kompensera lika mycket som IS/VR(Nikons version av bilstabilisering). Andra fördelar är så att du kan optimera stabiliseringen för varje brännvidd lättare medans AS'en blir något mer generellt. Dessutom så stabilisering ju inte AS sökarbilden vilket IS/VR gör. En mycket trevlig sak i vissa situationer. Något som Minolta inte stödjer är panorering, även om det inte skulle vara svårt för dem att lägga till.
--------------------------------------------------
Hur patentet är utformat, har jag ingen aning om, implementering/placering eller som konstruktion sett, hur som helst, stabiliseringsfunktionen i kamerahuset blev först lanserat i ett Konica-Minolta kamerahus, kanske någon idé redan fanns hos de andra tillverkarna.
Som en rolig jämförelse, 1985, kom Minolta med världens första autofocuskamera, Minolta 7000, men idén och konstruktionen låg oxå färdig hos Contax, de var lite tveksamma, om det skulle vara något för sina kunder, yrkesmännen, mycket riktigt de första åren, fortsatte alla yrkesmän med sina manuella objektiv, autofocus var för den bekväma amatören, bara en gimmic, vi vet hur det gick senare, ha-ha!
Jag har inte behövt göra en intervju eller en omständig research, sånt har jag inte tid med, men vad du nämner är helt rätt, IS i optiken är effektivare vid stora brännvidder, än AS i kamerahuset.
Logisk, mekanisk förståelse räcker, för att förstå skillnaden, mellan stabilisering i kamerahuset och i optiken.
AS, i kamerahuset, ger en precis koll på hur mycket det vibbar, här vibbar det mest, vid bildsensorn, vid stora brännvidder, t.ex. 500-1000 mm, hinner inte AS med att kompensera helt, men vid lägre brännvidder vidvinkel till tele av 400 mm, är reaktionen tillräckligt snabb i AS,
utgå från att 50 mm ger normalt utsnitt, inga extra vibbar, då ger tele 400 mm hela 8 ggr förstorade vibbar, 400 / 50 = 8.
Jämför en pendel, vid roten av pendeln svänger det minst, här optiken, i yttre delen av pendeln svänger det mest, här kamerahuset.
IS, i optiken, behöver inte kompensera lika mycket vid vibbarna/svängningarna, behöver inte vara lika snabb, som AS, men att ha stabiliseringen i varje optik kostar extra, för varje inköp av optik, AS i kamerahuset, bör bli mycket mera intressant för de allra flesta fotografer.
AS, stabiliseringsfunktionen, hindrar visst att sökarbilden vibbar, till en gräns, sedan kan den inte hinna med, där är IS/VR bättre, men då har du säkert skakat kameran riktigt ordentligt.
Priset på ett fullformats kamerahus är redan på väg ner, Canon 5D, är säkert bara en början på en mängd andra alternativ från konkurrenterna, de närmaste åren ...
Leica M-serien, ja de är snygga och harmoniska i layouten, men det är även andra kameror från den tiden, Spotmatic, Ftb, OM-serien, F-serien, det finns hur många som helst ...
