Håller med. Jag gillar bilderna i galleriet men tycker formatet och bildspel/framåt-funtionerna etc är skumma och känns som lite taffligt hemmasnickeri utan något riktigt användarfokus. Dessutom är det då och då små bilder som passerar nålsögat, knappt värdiga standardskärmar av idag. Jag tycker bilder som hamnar där ska vara högupplösta (för att säga något så tex minimum 1980 horisontellt så att hyffsat vanliga skärmar kan fyllas - tänk att få ett mail: "din bild är så bra att du kan publiceras i Galleri FS - men FS vill då ha en variant minimum XXX x YYY px") så att man inte bara kan bedöma/titta på estetiken utan också hantverket som sådant. Bilderna är ofta så bra att dom är värda det. Jag tror dom fokuserar rätt mkt på sin trevliga tidning nuförtiden.
Forumens gräns på 400px/100kb är pinsam 2010, och f.ö. också avsaknad av länkmöjligheter till embedded files. Så mkt bilder postas inte, och fler läsare kommer till bara det blir lite fart och fläkt och inte så mycket 2005 och slå-i-taket hela tiden. Kanske är det bara jag, men jag tycker forumen tappat i intensitet, folk söker sig till andra ställen verkar det som. Det är synd. Man brukar ståta med 100.000+ reggade medlemmar tror jag, men aktiviteten känns låg då dessa 100.000+ postar ca 10 inlägg i timmen en lördagkväll. Några bloggar här mer eller mindre obegripligt, här kostar det pengar. "Ute där" finns hur mycket gratis som helst - blogspot, wordpress osv. Stora, bra, featurerika, 1000+ templates osv - alldeles gratis.
100 kr är inte mycket för ett medlemsskap. Men Flickr, Devianart och andra ställen lockar - mer gränslöst men man tappar det lokala. Alla har vi olika fokus och det är klart man inte kan uppfylla alla önskningar. Men det börjar kännas som Fragzone. Ngn på Fotosidan förstår nog vad det betyder.
Mina cent.
