supervidvinkel DX vs FX

[marooned]

Jag upplever att distorsionen med supervidvinklar som 12-24DX blir ganska stor. Saker och framförallt personer blir väldigt utdragna.


Frågan är om perspektivet upplevs mer "konstigt" med 12-24DX jämfört med 18-35FX (eller 10-22 mot 16-35 för er som har Canon).

Finns det några jämförelser med bildexempel på nätet?

 

[Makten]

marooned skrev:
Jag upplever att distorsionen med supervidvinklar som 12-24DX blir ganska stor. Saker och framförallt personer blir väldigt utdragna.

Det har inget med distorsion att göra, utan beror bara på perspektivet.

Frågan är om perspektivet upplevs mer "konstigt" med 12-24DX jämfört med 18-35FX (eller 10-22 mot 16-35 för er som har Canon).

Nej, perspektivet beror bara på avståndet till objektet. Distorsion är hur räta linjer kröks i bildens utkant.

 

[marooned]

Ok då, men säg att man tar en bild med en D3 i DX läge och 12mm på en grupp människor mot en viss bakgrund.

Sedan zoomar man till 18mm och tar samma bild i FX läge. Kommer de två bilderna att vara identiska, förutom skärpedjup och upplösning?

(Canon 40D på 10mm mot 1Ds3 på 16mm)

 

[PMD]

Re: Re: supervidvinkel DX vs FX

Makten skrev:
Distorsion är hur räta linjer kröks i bildens utkant.

Distorsion? Jag trodde att det kallades relativitetsteori ...

 

[zatopek]

Då är det rummet som är krökt.

 

[Mushkot]

För mycket krökande?

Men för att svara på frågan, det beror väl lite på objektivets konstruktion?