Tamron vs. Nikon objektiv

[Thidan]

Hejsan

Ska spara till ett zoomobjektiv och har två stycken jag väljer mellan;

Nikon AF-S DX 55-200/4-5,6G ED VR

&

Tamron AF 28-300/3,5-6,3 XR Di till Nikon AF



Kameran jag har är en Nikon D50 och jag har objektivet Nikon AF 50/1,8D.

Det jag vill veta är vilket ni tycker är bäst, mest prisvärt och dåliga och bra saker med dom båda.
Vilket bör jag välja alltså?

Det jag vill använda det till är att fota bla konserter, natur, människor mm.

 

[raderadmedlem]

Till konserter duger knapt någon av dom; om du inte får lov att blixtra.
Till natur är nog Tamronen mest prisvärd.
Vilka menniskor?

 

[perstromgren]

Du säger att du har ett 50/1.8 förut. Innebär det att du inte har någon kit-zoom (t.ex. 18-55)? I så fall gör ju Tamron-optiken mer nytta, genom att du kommer under de 50mm du har förut.

Nikon-optiken ger förmodligen skarpare bilder av de två av två skäl:
1. Den har skaningsreducering (VR)
2. Den har mindre omfång (3.6 gånger jämfört med nästan 11)

Om du har ett 18-55 också tycker jag absolut du ska välja 55-200 VR, annars kan Tamron vara ett alternativ.

Som Erik säger så är ingen av dem speciellt bra för konsertfoto pga för dålig ljusstyrka. Jag tycker nog att den 50:a du redan har hör till de bättre för detta! Jag har en själv.

Per.

PS. Jag läste just om 55-200 på phtozone.de och blev än mer övertygad om att den ger bättre resultat. De var imponerade av objektivet. Så om du inte behöver området 28-55 så är Nikon nog ett bättre köp. DS.

 

[ESS]

Varför har du bara de två att välja emellan?

28-300 vs 55-200vr är ju väldigt mysko.

 

[Fläsk-Tarzan]

Skall du plåta konserter så köp en begagnad Nikon 80-200/f2,8 ED skjutzoom. Den kan du få för ca 3500:-

 

[Thidan]

För att det är dom två jag stött på, eller hittat.

Andra förslag?

 

[Thidan]

AF Nikkor 80-200 mm 1:4.5-5.6 D

Jag hittade det för 1500 kronor, är det något att ha?

 

[perstromgren]

Thidan skrev:
För att det är dom två jag stött på, eller hittat.

Andra förslag?

Åh, massor!

"Det jag vill använda det till är att fota bla konserter, natur, människor mm" ger oss nästan ingen ledning alls. Är 50:an ditt enda objektiv?

I så fall skulle jag absolut rekommendera att köpa en kit-zoom (18-55) för nästan inga pengar alls, så att du kan känna litet på om du vill ha lite vidvinkel eller inte.

För längre brännvidd är nog Nikons s.k. konsumentzoomar (t.ex. den 55-200VR du själv föreslog) rätt prisvärda.

Men, som sagt, du måste nog ge oss litet mer ledtrådar, samt en budget. Hur mycket får det kosta? 3000:-? 5000:-? 10000:-?

Per.

 

[Thidan]

Ja, det får kosta högst 4-5000 kr.

 

[perstromgren]

Thidan skrev:
AF Nikkor 80-200 mm 1:4.5-5.6 D

Jag hittade det för 1500 kronor, är det något att ha?

Säkert. Bara du själv kan bedöma om ljusstyrkan räcker. Gör den det?

Per.

 

[Thidan]

Åj, såg nu att det inte var så ljusstarkt, nej det duger inte.

 

[perstromgren]

Thidan skrev:
Ja, det får kosta högst 4-5000 kr.

Och hur var det med andra objektiv, är 50:an ditt enda?

Per.

 

[Thidan]

ja, det är mitt enda

 

[perstromgren]

Thidan skrev:
ja, det är mitt enda

Då skulle jag nog satsa på något mera vidvinkligt som nästa optik, det ger mera möjligheter. Du har ju en ljusstark optik som duger fint till porträtt och konsert. En begagnad kit-zoom (18-55, 18-70 eller 18-135) tror jag skulle ge dig mest för pengarna.

För att se ny-priser har cyberphoto.se en bra service, du kan ange ett maxpris och få en lista över all optik som passar till just ditt märke:

http://www.cyberphoto.se/pri_obj_search.php

Per.