Tamrons motsvarighet till Canon L-objektiv?

[polar590]

Finns det några tamron objektiv som motsvarar canons 17-40f4L oc canons 70-200f4L usm is?

 

[Helmetrock]

Det finns ingen motsvarighet till L hos någon annan tillverkare, det är bara Canon som delar upp objektiven så hårt mellan proffs och amatör.

Däremot är Tokina på gång med ett 70-200/4 med stabilisering

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=atx70200f4ca

Dessutom har de ett 17-35/4

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1735ca

Och 16-28/2,8

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1628ca

Jag tror knappast att de motsvarar L på alla områden, men det låter snarare som att du är ute efter billigare alternativ?

 

[eskil23]

Det finns ingen motsvarighet till L hos någon annan tillverkare, det är bara Canon som delar upp objektiven så hårt mellan proffs och amatör.

Även Nikon gör det. Deras "proffsobjektiv" har guldring i stället för Cannons röda ring, men det finns inget i modellbeteckningen som avslöjar om det är ett proffsobjektiv eller inte.

 

[polar590]

Kollar bara vilka möjligheter det finns att köpa motsvarade objektiv till en canonkamra,blir väl att leta beganade canonobjektiv.

 

[Helmetrock]

Även Nikon gör det. Deras "proffsobjektiv" har guldring i stället för Cannons röda ring, men det finns inget i modellbeteckningen som avslöjar om det är ett proffsobjektiv eller inte.

Njaaa, det är liknande men inte riktigt på samma sätt som L. Köper man ett med guldring får man inte ett dåligt objektiv, men finns ingen standard som L som säger att det ska vara vädertätat och så vidare.

Från början betydde guldringen bara att objektivet hade ED-glas. Jag vet inte om det har ändrats nu dock.

 

[eroko]

...men finns ingen standard som L som säger att det ska vara vädertätat och så vidare.

Det är inte alla L heller så

 

[eskil23]

Från början betydde guldringen bara att objektivet hade ED-glas. Jag vet inte om det har ändrats nu dock.

Jag har inte hittat något som pekar på att guldringen skulle betyda ED-glas ens från början, mer än att Nikon införde den i samma veva som man började använda ED-glas. Nuförtiden sitter det ju ED-glas i nästan alla objektiv från Nikon.

 

[Palletheking]

Jag har inte fått någon enhetlig uppfattning om tokinas 17-40 vad gäller just skärpan. den tycks dock rent allmänt betraktas som en bra optik. Däremot verkar det vara den mest raktecknande vidvinkelzoomarna som någonsin gjort. bara det är för mig ett argument till köp. har själv haft den i tankarna då Nikon bara har sin flarebenägna 14-24 eller den mest bildkrökande vidvinkelzoom som någonsin gjorts, dvs 16-35. den är dock mycket bra bortsett från dess sanslösa bildfältskrökning. jag är väl iofs mer allergisk mot det än många andra.