Det är egentligen inte mycket alls vi behöver för att skapa bra bilder men jag kan räkna upp en massa finesser som funnits på kamerorna i många år som jag hellre skulle vara utan än AS...
& varför detta tjat (från några) om att AS/IS inte ersätter stativet, vem har påstått det? Stativ är för mig fullkomligt uteslutet vid de flesta fototillfällena, endast vid landskapsfoto brukar jag ibland släpa med mig det. Jag har en tendens att komponera noggrannare samt ta det lugnare med stativet.
Vet inte hur många bilder AS räddat åt mig under det år jag haft min D7D? En massa helt enkelt! Att påstå att det skulle vara onödigt känns för mig konstigt??? Självfallet så fotograferar vi olika & prioriterar olika saker men nog finns det väl mycket annat på våra kameror som är onödigare.
Canons största fördel för mig (om jag skulle byta) är enbart FF, de övriga husen intresserar mig inte med sina sunkiga sökare samt en ergonomi som bara blivit sämre med åren (duckar
). De fina L-objektiven är för dyra för mig, kör mest pirat men inser att det kanske kan vara ett problem vid FF (?).
För att inte verka allt för partisk så ska jag tillägga att jag kört EOS oerhört mycket längre än KM (eller Minolta) & det är inte helt omöjligt att jag en dag kör Canon igen, FF då & helst med stabilisering i huset.
//Larsa
