Uppföljare till D2Hs

[Palletheking]

Finns det någon som har läst något skvaller om en uppföljare till D2Hs. Vad kan en så tänkas ha för specar? och när i tiden är den i så fall att vänta?. Tacksam för allt seriöst skvaller ni kan komma på. Jag skulle nämligen kunna tänka mig en sådan fram över.

 

[Makten]

Vore Nikon smarta så skulle en eventuell D3-serie innefatta en FF-modell, en snabb/lågbrusig kamera med DX-sensor och en motsvarande D2Xs med DX-sensor och hög upplösning för den som har DX-gluggar i bagaget.
Kan man gissa på 6-10 megapixel för H-modellen då tro?

 

[Palletheking]

Ja, minst 6 megapixel ihop med låga brusnivåer samt höga hastighet är det jag hoppas på. En sån kamera skulle jag kunna leva med tills den krackelerar. Ett förbättrat dynamiskt omfång står också högt på önskelistan.

 

[Makten]

Hmm, vad är det du saknar hos D200? Omfång och hastighet? Eller lågt brus?
Om du inte behöver hastigheten så verkar ju Fujifilm S5 mycket intressant

Edit: Jag tycker faktiskt att det dynamiska omfånget är ett av D200:ans trumfkort. Det är avsevärt större än hos många andra digitala kameror vad jag kan se Men det är ju aldrig fel med mer;-)

 

[Palletheking]

Makten skrev:
Hmm, vad är det du saknar hos D200? Omfång och hastighet? Eller lågt brus?
Om du inte behöver hastigheten så verkar ju Fujifilm S5 mycket intressant

Edit: Jag tycker faktiskt att det dynamiska omfånget är ett av D200:ans trumfkort. Det är avsevärt större än hos många andra digitala kameror vad jag kan se Men det är ju aldrig fel med mer;-)

det jag saknar hos D200 är nog den totala professionella känslan. Den är välbyggd, men inte som ett kassaskåpliknande D2H eller D2X. Jag är nog lite kvalitetsfixerad.

 

[Makten]

paul innergård skrev:
det jag saknar hos D200 är nog den totala professionella känslan. Den är välbyggd, men inte som ett kassaskåpliknande D2H eller D2X. Jag är nog lite kvalitetsfixerad.

Hehe, jag tycker inte att det är nån som helst skillnad, om man bortser från den inbyggda blixten;-) Magnesiumhus som magnesiumhus? Men blixten förtar faktiskt en del av helhetsintrycket, och jag hade gärna varit utan den.

 

[Palletheking]

Makten skrev:
Hehe, jag tycker inte att det är nån som helst skillnad, om man bortser från den inbyggda blixten;-) Magnesiumhus som magnesiumhus? Men blixten förtar faktiskt en del av helhetsintrycket, och jag hade gärna varit utan den.

Det inbyggda batterigreppet på D2H ger bra möjligheter till stabil stativanvändning, på D200 krävs att batterigreppet tas av för bra stabilitet. Jag har sett Optipods snabbfäste för D2H och D2X, de är totala i stabilitet. Jag saknar mitt batterigrepp till min D200, men står inte ut med glappet som finns. Har förmodligen minimal betydelse men är irriterande. Jag är som sagt en smula kvalitetsfixerad.

 

[Palletheking]

Tänkte förresten på en sak du nämnde i en annan tråd om D200. Att du upplevde en slags diffus brusig skräpighet. Tycker din beskrivning var ganska så träffande. Min D200 ger inte samma renhet som kompisens 350D i JPEG på ex iso 200. Där borde inte skillnaderna vara synbara, men det är de. Kan inte påstå att det handlar om konkret brus men det är en aldrig så liten, synbar skillnad i renhet. Vet inte riktigt hur man bäst beskriver fenomenet. Jag vill dock nämna att bilderna inte nödvändigtvis blir sämre pga den så kallade skräpigheten, men den kan anas mellan varven.

 

[Makten]

paul innergård skrev:
Det inbyggda batterigreppet på D2H ger bra möjligheter till stabil stativanvändning, på D200 krävs att batterigreppet tas av för bra stabilitet. Jag har sett Optipods snabbfäste för D2H och D2X, de är totala i stabilitet. Jag saknar mitt batterigrepp till min D200, men står inte ut med glappet som finns. Har förmodligen minimal betydelse men är irriterande. Jag är som sagt en smula kvalitetsfixerad.

Jo, jag håller med om att batterigreppet till D200 är kass. Det känns inte som en integrerad del av kameran, vilket man borde kunna ordna. Dessutom är det onödigt stort. Glapp dessutom ja.

paul innergård skrev:
Tänkte förresten på en sak du nämnde i en annan tråd om D200. Att du upplevde en slags diffus brusig skräpighet. Tycker din beskrivning var ganska så träffande. Min D200 ger inte samma renhet som kompisens 350D i JPEG på ex iso 200. Där borde inte skillnaderna vara synbara, men det är de. Kan inte påstå att det handlar om konkret brus men det är en aldrig så liten, synbar skillnad i renhet. Vet inte riktigt hur man bäst beskriver fenomenet. Jag vill dock nämna att bilderna inte nödvändigtvis blir sämre pga den så kallade skräpigheten, men den kan anas mellan varven.

Ja, bruset är inte snyggt alls om man inte brusreducerar på något sätt. Bilderna blir "hårda" på nåt sätt, och kikar man noga så ser bruset verkligen digitalt ut. Det bildas som små "kvadrater" där det ligger linjer i en riktning, och i närliggande kvadrat så ligger de på tvärs. Dock är bruset från D2X ännu värre och lika fult. Hos D50 och D70 tycker jag att bruset är riktigt vackert faktiskt, men där gör upplösningen att det blir lite onödigt grovkornigt.
Men om man brusreducerar lite lätt mot luminansbrus så tycker jag att det blir mycket bättre, utan nämnvärd kvalitetsförlust. Har du provat Capture One? Det ger mycket snyggare resultat från RAW än t ex ACR. Pro- och LE-versionerna är helt likvärdiga på den fronten. Mindre framträdande brus faktiskt!

Edit: Nu ser jag att du menar redan vid ISO 200, och jag håller med. Till och med vid ISO 100 så blir fina detaljer "taggiga" om man tittar i 100%. Denna taggighet verkar sammanfalla med det uns av bandning som man kan provocera fram (ett "band" varannan eller var fjärde pixel i bredd).

 

[Zoso]

Paul, fotar du mycket med stativ så är D200'an betydligt smidigare att använda, utan batteripack då, D2 kameran är väldigt klumpig att släpa med sig på utflykter i längden.

Jag tror och hoppas nya D3H har en utveklad LBcast sensor på låt säga 8-10mp, LBcast sensorn är helt fantastiskt bra när det gäller färg och kontrast, där slår den D200'an på fingrarna tycker jag.

Min D2Hs gav mer "färdiga" bilder direkt från kameran, D200'an kräver mer editering för att passa min smak.

/kent

 

[Zoso]

paul innergård skrev:
det jag saknar hos D200 är nog den totala professionella känslan. Den är välbyggd, men inte som ett kassaskåpliknande D2H eller D2X. Jag är nog lite kvalitetsfixerad.

D200'an är lika bra byggd som D2 serien, jag märker ingen skillnad alls, det är verkligen en mini D2Xs, knappar och allt är exakt lika, det enda som är bättre på D2 serien är det inbyggda vertikalgreppet, batterigreppet till D200'an känns som en leksak i jämförelse och troligen inget jag kommer att använda, skall nog sälja mitt, fick det i kit med kameran i present.

/kent

 

[Makten]

Zoso skrev:
jag kommer att använda, skall nog sälja mitt, fick det i kit med kameran i present.

Jag kan eventuellt vara intresserad av att köpa det. Jag gillar det egentligen inte, men ibland vore det fint med vertikalavtryck. Släng iväg ett mail om du vill bli av med det;-)

 

[Zoso]

Makten skrev:
Jag kan eventuellt vara intresserad av att köpa det. Jag gillar det egentligen inte, men ibland vore det fint med vertikalavtryck. Släng iväg ett mail om du vill bli av med det;-)

Ja det är ju just det, det kan ju vara bra att ha ibland, jag skall testa det ett tag först, gillar jag det inte så får du köpa det till ett bra pris.

/kent

 

[Palletheking]

Zoso skrev:
Paul, fotar du mycket med stativ så är D200'an betydligt smidigare att använda, utan batteripack då, D2 kameran är väldigt klumpig att släpa med sig på utflykter i längden.

Jag tror och hoppas nya D3H har en utveklad LBcast sensor på låt säga 8-10mp, LBcast sensorn är helt fantastiskt bra när det gäller färg och kontrast, där slår den D200'an på fingrarna tycker jag.

Min D2Hs gav mer "färdiga" bilder direkt från kameran, D200'an kräver mer editering för att passa min smak.

/kent

Men det är just där dilemmat ligger, att vid stativanvändning så funkar inte batterigreppet så bra. Det blir allt för rackligt. Men vid vanlig fotografering med ex 70-200 så är det guld med batterigreppet monterat. Jag är ingen vän av att hålla på och montera av o på grejer hela tiden. Med en kamera i D2 serien slipper jag det. Den extra tyngden med ex en D2 skulle förmodligen förbättra balansen vid stativanvändning ihop med Nikons 105:a som saknar eget stativfäste. Speciellt de gånger kameran är riktad neråt, eftersom 105:an är ungefär lika tung som en D200.

 

[Zoso]

Själv tycker jag det är en fördel att man kan plocka av det när man inte behöver det, mindre att släpa med sig helt enkelt

Du skulle nog verkligen gilla en D2'a Paul, men det är mycket stålar du får betala för bättre autofokus samt inbyggt vertikalgrepp, men som sagt man lever bara en gång, det är en skön känsla att äga en också, och sånt värderar i allfall jag högt

/kent

 

[JohanOlovsson]

Minst 6mp? För lite säger jag, i jämförelse med D200ans seriebildstagning. Minst 10mp tippar jag på!

 

[Makten]

JohanSandin skrev:
Minst 6mp? För lite säger jag, i jämförelse med D200ans seriebildstagning. Minst 10mp tippar jag på!

Vem har sagt att hastigheten inte ökar istället för upplösningen? ;-) 10bps är inte direkt nån omöjlighet.

 

[JohanOlovsson]

Inte alls martin , men om kameran ska stå sig i dagens läge så kommer den inte långt med under 10mp.
D200 har ju ett mindre hus (förutsatt att D3h kommer vara lika stor som D2Hs). Så kommer D3H mer "space" för lite snabbare än 5bps.

 

[Makten]

JohanSandin skrev:
Inte alls martin , men om kameran ska stå sig i dagens läge så kommer den inte långt med under 10mp.

Nä, inte om tjockskalliga konsumenter får bestämma;-)

D200 har ju ett mindre hus (förutsatt att D3h kommer vara lika stor som D2Hs). Så kommer D3H mer "space" för lite snabbare än 5bps.

Hade jag varit sportfotograf eller liknande så hade jag nog valt låg upplösning och högre hastighet hellre faktiskt. Det finns ju en anledning till att D2Hs fortfarande säljer trots att den "bara" har 4 megapixlar.

 

[Zoso]

JohanSandin skrev:
Inte alls martin , men om kameran ska stå sig i dagens läge så kommer den inte långt med under 10mp.
D200 har ju ett mindre hus (förutsatt att D3h kommer vara lika stor som D2Hs). Så kommer D3H mer "space" för lite snabbare än 5bps.

Den målgrupp som kameran riktas till struntar nog fullständigt i hur många pixlar kameran har så länge den har det som dom behöver, en dagstidnings fotograf har ju ingen nytta av en massa pixlar, dom blir ju bara en belastning när han skall skicka filerna tex trådlöst till redaktionen.

Men jag tror D3H får 10 mp och 5bps, men med ett högfarts läge på 4mp och 10-12bps samt inbyggt WIFI.

/kent