Uppgradering efter ½ år?

[irenea]

jag kommer att uppgradera mig från en 400D till 40D nu, och jag haft haft min 400D i ett halvår ungefär. Före det hade jag en långzoomare som jag fotade manuellt med i också ½ år.

jag käönner att min 400D inte orkar så länge till, så det är en av orsakerna till varför jag väljer att uppgradera mig.

men samtidigt så känns det som att folk tycker att jag är "knäpp" som uppgraderar mig så tidigt. Vad tycker ni? är det för tidigt?

 

[bengt-re]

Inte är det "knäppt". 40D är slittåligare och robustare samt har bättre af och är rappare. Dock ger den inte direkt bättre bilder, men sökaren är faktist bättre så självklart skall du byta upp dig om du har behov, lust och råd. 400D är en riktigt bra kamera, 40D är behagligare och bättre på det mesta, men också större tyngre och dyrare.

Själv har jag en gammal 350D och en 40D - ibland gillar jag att använda plutten istället - speciellt med något litet objektiv på den. Dessutom aldrig fel att ha ett backuphus för hus går ju sönder ibland, batterier tar slut och sådant trist.

Fotar du väldigt mycket och sliter hårt på prylarna så kanske du skall överväga en 1D mkII istället som är ännu tåligare, har ännu bättre af och tyvärr också är ännu klumpigare. DOck har den en spegel och slutare som är gjord för att tåla mycket samt att själva huset också är tåligare.

 

[irenea]

Inte är det "knäppt". 40D är slittåligare och robustare samt har bättre af och är rappare. Dock ger den inte direkt bättre bilder, men sökaren är faktist bättre så självklart skall du byta upp dig om du har behov, lust och råd. 400D är en riktigt bra kamera, 40D är behagligare och bättre på det mesta, men också större tyngre och dyrare.

Själv har jag en gammal 350D och en 40D - ibland gillar jag att använda plutten istället - speciellt med något litet objektiv på den. Dessutom aldrig fel att ha ett backuphus för hus går ju sönder ibland, batterier tar slut och sådant trist.

Ja, råd har jag och jag vill gärna ha den där extra tyngden, fast utan batterigrepp. har alltid kört med batterigrepp på 400D nämligen, skulle inte kunna tänka mig köra utan, just för tygden. batterigreppet användes bara till tyngden eftersom det var så klumpigt utformat att jag knappt kunde hålla i det stabilt, och dessutom brukar jag vilja vrida kameran åt andra håller när jag fotar vertikalt, så abtryckaren på batterigreppet hjälpte mig inte heller.

Att 40D har bättre och snabbare AF uppskattar jag speciellt mycket då jag gillar att fota sport (främst volleyboll) och barn som är kvicka på att springa iväg

 

[gege87]

Jag har också råkat ut för människor som ska kommentera eller lägga sig i varför eller när jag byter kamera. Jag råkar helt enkelt gilla att ta kort, men intresset för tekniken bakom samt diverse prylar är minst lika stor. Har ägt en hel del kameror under de knappa två år jag fotat, men nog har jag haft kul under tiden.

Precis som Bengt sa, byt om du har behov, lust och råd, och ignorera de som tycker du ska behålla kameran enbart för att du haft den en viss tid.

 

[irenea]

Jag har också råkat ut för människor som ska kommentera eller lägga sig i varför eller när jag byter kamera. Jag råkar helt enkelt gilla att ta kort, men intresset för tekniken bakom samt diverse prylar är minst lika stor. Har ägt en hel del kameror under de knappa två år jag fotat, men nog har jag haft kul under tiden.

Precis som Bengt sa, byt om du har behov, lust och råd, och ignorera de som tycker du ska behålla kameran enbart för att du haft den en viss tid.

ja, det tekniska är intressant. och roligt

 

[apersson850]

Det är nog ingen som tror att jag skaffar mina fotoprylar av någon annan anledning än att klappa dem...

Öva på att vända kameran på "rätt" håll när du tar vertikala bilder (alltså avtrycket uppåt). Håller du i kameran som man ska ger det en snabbare vridning, då du inte behöver byta grepp med högerhanden. Dessutom passar greppet när du ska ta många vertikalbilder.

 

[irenea]

Det är nog ingen som tror att jag skaffar mina fotoprylar av någon annan anledning än att klappa dem...

Öva på att vända kameran på "rätt" håll när du tar vertikala bilder (alltså avtrycket uppåt). Håller du i kameran som man ska ger det en snabbare vridning, då du inte behöver byta grepp med högerhanden. Dessutom passar greppet när du ska ta många vertikalbilder.

Grejen är att det är min syn som spökar, det är därför jag inte kan hålla kameran åt rätt håll. Jag är nämligen lätt skelögd och tittar in i sökaren med vänster öga. Höger öga måste jag ha så att jag kan titta rakt fram utan att kameran är ivägen, och det funakr inte om jag håller den åt rätt håll när jag fotar vertikalt. Min blick börjar flacka fram och tillbaka då och jag kan inte fokusera den någonstans. Det är riktigt irriterande och jag har förbannat det x antal gånger, men det går inte att göra något år det, tyvärr. Brukar även få lite problem när blixten är påmonterad, eftersom den då delvis skymmer sikten för mitt högra öga.

 

[Walle]

Dessutom blir det betydligt stabilare när man håller "rätt". Jag gjorde ett högst ovetenskapligt test en gång för många år sedan, och kom fram till att ungefär 15-20% fler bilder fick skakningsoskärpa när jag höll "fel" jämfört med "rätt".

Edit: Skrev mitt inlägg under tiden det förra postades

Edit 2: Jag tycker inte det är oklokt att uppgradera. Själv är jag i.o.f.s bara uppe i min andra digitala systemare sen 2003, men det är just för att jag har sett till att köpa rejäla kameror som håller. Min första var en 10D, som fick hänga med till för bara ett och ett halvt år sedan! Nu kör jag med en 5D. Satsa på en 40D du, det är en mycket bra kamera!

 

[irenea]

Dessutom blir det betydligt stabilare när man håller "rätt". Jag gjorde ett högst ovetenskapligt test en gång för många år sedan, och kom fram till att ungefär 15-20% fler bilder fick skakningsoskärpa när jag höll "fel" jämfört med "rätt".

som jag sade tidigare, min syns fel. Annars skulle jag hålla "rätt" men för mig blir bilderna absolut sämst om jag håller rätt, eftersom jag inte ens kan fokusera blicken för att se om exponeringen blivit rätt xD

 

[Walle]

Nu blev det ännu tokigare

Det inlägget skrev jag altså innan jag såg ditt svar på apersson850s (sorry, man ser inte namn i konversationen när man skriver inlägg) inlägg. Sen gjorde jag en edit, men den kom nog medan du höll på att skriva ditt senaste..sen gjorde jag en edit till...så snurrigt det kan bli!

 

[irenea]

Nu blev det ännu tokigare

Det inlägget skrev jag altså innan jag såg ditt svar på apersson850s (sorry, man ser inte namn i konversationen när man skriver inlägg) inlägg. Sen gjorde jag en edit, men den kom nog medan du höll på att skriva ditt senaste..sen gjorde jag en edit till...så snurrigt det kan bli!

haha, sånt händer ;D

 

[larsborg]

Precis vad jag misstänkte, Canon 400D, håller i ett halvår, sedan är den slut, allt krånglar, plasten i kamerahuset spricker!
Hade du köpt en Sony A200/A300/A350, kunde du ha fortsatt i många år till, så hög är kvalitén.

Tveksamt om Canon 40D är så mycket bättre, i kvalité, du kan ju alltid pröva, någon skillnad på bilderna bör det ändå inte bli, då den tidigare optiken kanske fungerar fortfarande.

Om ett halvår, lagom till jul, bör du nog gradera upp dig, till en Canon 5D Mark II, den kan du troligen ha några år, innan den är slut, ingen idé att då reparera, kostar mera än en ny Canon 5D Mark IV.

 

[bengt-re]

Vilket hjälpande och nyanserat svar... Sony var aldrig ett alternativ och det vore väl verkligen att be om promblem att hoppa i den tunnan.

Pentax är bäst, nikon och canon ungefär jämnbördiga och sony utan tvekan sämst när det gäller slitstyrka och MTBF enlig min erfaranhet om man jämnför produkter i sama segment.

3350D håller plasten för en 580 EXII och EF 300 f/4L också. Den blir obekväm och man får ta det lite varligt, men inte f-n är det något fel på styrkan i plasten inte ävenn om man uppenbart överlastar kameran med överdritvet stora och tunga prylar. 40D är klart robustare med sitt metallhölje och har en bättre kvallite på slutare och spegel.

 

[fredrikru]

jag kommer att uppgradera mig från en 400D till 40D nu, och jag haft haft min 400D i ett halvår ungefär. Före det hade jag en långzoomare som jag fotade manuellt med i också ½ år.

jag käönner att min 400D inte orkar så länge till, så det är en av orsakerna till varför jag väljer att uppgradera mig.

men samtidigt så känns det som att folk tycker att jag är "knäpp" som uppgraderar mig så tidigt. Vad tycker ni? är det för tidigt?

Tja..

Skulle hellre lägga pengar på en bra extern blixt, bra optik, bra pol filter mm innan jag skulle skaffa nytt hus.

Det är optiken som gör bilden...

 

[Rommel]

Behöver du inte den snabba serietagningen, autofokusen så uppgradera din optik instället!
Fast är du naturfotograf (djur i rörselse tänker jag på), fotar livliga barn, snabba sporter. Så köp ett bättre hus!

/Stefan

 

[snap01]

jag kommer att uppgradera mig från en 400D till 40D nu, och jag haft haft min 400D i ett halvår ungefär. Före det hade jag en långzoomare som jag fotade manuellt med i också ½ år.

jag käönner att min 400D inte orkar så länge till, så det är en av orsakerna till varför jag väljer att uppgradera mig.

men samtidigt så känns det som att folk tycker att jag är "knäpp" som uppgraderar mig så tidigt. Vad tycker ni? är det för tidigt?

Ett sådant byte tillför inget i bildkvalitet däremot får du en kamera som är något större med fler funktioner och bättre handhavande enligt en del. Ska du gå upp i bildkvalitet så tycker jag att det är ff som gäller. Antingen 5D eller 5D mark 2 som är en oerhört bra kamera och som kommer hålla i många år både till yrkes/amatör fotografer.

 

[larsborg]

3350D håller plasten för en 580 EXII och EF 300 f/4L också. Den blir obekväm och man får ta det lite varligt, men inte f-n är det något fel på styrkan i plasten inte ävenn om man uppenbart överlastar kameran med överdritvet stora och tunga prylar.

Canon 3350D?
Inte mycket till hjälpande och nyanserat svar, detta kamerahus är du ännu ensammen om, enligt rykten skall det lanseras först om kanske tio år!

Jag skulle välja en Canon 5D Mark II, fullbildscensor (FF), tyvärr något klumpigare än Canon 400D, men har en bättre/större sökare, än den i Canon 400D.

Redaktören Pekka, på Grönköpings Veckoblad, använder den vid alla uppdrag, ofta med en normal 50mm, har bara hört att alla bilder går till arkivet, m.a.o. värda att bevara.

 

[irenea]

Precis vad jag misstänkte, Canon 400D, håller i ett halvår, sedan är den slut, allt krånglar, plasten i kamerahuset spricker!
Hade du köpt en Sony A200/A300/A350, kunde du ha fortsatt i många år till, så hög är kvalitén.

Tveksamt om Canon 40D är så mycket bättre, i kvalité, du kan ju alltid pröva, någon skillnad på bilderna bör det ändå inte bli, då den tidigare optiken kanske fungerar fortfarande.

Om ett halvår, lagom till jul, bör du nog gradera upp dig, till en Canon 5D Mark II, den kan du troligen ha några år, innan den är slut, ingen idé att då reparera, kostar mera än en ny Canon 5D Mark IV.

Min canon 400D har hållit i 2½ år nu av flitigt användande, jag köpte den begagnad för ett halvår sedan...

 

[irenea]

Tja..

Skulle hellre lägga pengar på en bra extern blixt, bra optik, bra pol filter mm innan jag skulle skaffa nytt hus.

Det är optiken som gör bilden...

blixt har jag (430EX II), optik har jag på g (utöver de jag redan har) och polfilter har jag också.

 

[melanderhenrik]

Det knäppa var väll att du köpte en 400D till att börja med. Sikta mot stjärnorna och köp ordentligt från början. Och spara pengar på det sättet.