uvärdering test

[Ola Rockberg]

Jag gjorde ett enkelt test:
Tog två bilder på fri hand med Nikon D1x + Sigma 70-200/2,8, 200 mm. Första bilden med 1/400, f2.8 och andra bilden med 1/200, f4,0. Med blotta ögat tycker jag bild två blev bättre. Den är klarare i färgerna och har en bättre skärpa. Jag trodde det skulle bli mer skakningsoskärpa i bild två men det kan jag inte se.

Är det så att det riskerar att bli sämre skärpa med f2,8 än f4,0? Är det i det här fallet bättre att prioritera f4 istället för att försöka komma åt snabbare tider som motverkar skakningsoskärpa?

Kan man dra sådna här slutsatser av mitt lilla test ... eller?!

 

[Orky]

De flesta objektiven (alla?) mår bra av att bländas ner lite istället för att användas vidöppna. Man brukar säga att ett steg eller två är lagom för att nå max av objektivet. Sen får du själv göra avvägningen mot att riskera att få rörelseoskärpa istället Runt F8 verkar vara där de flesta objektiv funkar bäst.

 

[Ola Rockberg]

Tack för hjälpen Patric!

 

[dumbo]

Menar du på fullaste allvar att du använt samma inställningar och eventuell efterbehandling på de båda bilderna?
Nog för att man brukar få bättre skärpa och kontrast om man bländar ner lite, men här skiljer det enormt mycket både i färgton och kontrast.

 

[Ola_H]

Liksom Robert undrar jag hur testet är genomfört? Har du kört RAW (NEF) och sedan ställt in samma vitbaland i de två bilderna. För mig ser det ut som kameran valt lite olika vitbalans.

Om testet är utfört "korrekt" så tycker jag objektivet presterar rätt svagt på 2.8

Mitt gamla Canon EF 80-200/2.8 L tycker jag är rätt skarpt på 2.8, och framför allt är kontrasten fortfarande bra. Ett rätt typiskt exempel (2.8) fiins på http://www.fotosidan.se/obj/photo/42f66730a06c2.jpg

 

[Ola Rockberg]

Mitt enkla test genomfördes med bara de två visade bilderna så ni får nog inte ta så hårt på det. Alla inställningar var lika sånär som på bländare och tiden, men det kan hända att det slank in lite annorlunda ljus mellan bilderna på fotografiet jag tog på.

Bortsett från eventuellt fel i vitbalans tror ni det ligger något i det faktum att man bör försöka köra med lite mindre bländaröppning än 2,8? Kan det skilja sig något mellan Nikons orginalobjektiv och Sigmas variant? Är Nikons (och canons) dyrare objektiv lite bättre i det här ytterläget?

 

[dumbo]

Ja, de allra flesta objektiv får bättre skärpa och kontrast om de bländas ner en smula. På vissa objektiv är skillnaden jättestor på andra är den inte så himla stor. ÄVen på Nikons och Canons varianter av 70-200/2.8 så är det så, i viss utsträckning.