Vad är det som gäller?

[Fredrik H]

Jacob vP skrev:


Hej hallå!

Glöm inte bort att "killen från Canon" i grund och botten är en försäljare som vill kränga så många som möjligt av Canons nyheter. Knappast nån att citera

(PS Gillar D60:n jag åxå. Har smygtittat en del)

/Jacob vP

Hej hallå själv..

Om man som jag ( och troligtvis du oxå) redan har ett analogt Canonsystem och frågar en säljare om saker och ting angående just det märket som han säljer, så tror jag att han håller sig till sanningen utan några större utsvävningar.

Och vem ska man fråga om man inte ska fråga Canon, Nikon eller ?

 

[Fredrik H]

kim99x skrev:


inte alls! "skäll" på bara!

Jag hatar dom där små figurerna, man vet aldrig riktigt vad som menas nu förtiden.

Allvar,ironi,fråga,svar, ?

 

[sagan]

Fredrik H skrev:


Jag hatar dom där små figurerna, man vet aldrig riktigt vad som menas nu förtiden.

Allvar,ironi,fråga,svar, ?

jag menade allvar! "skäll" på!

 

[Mr P]

Fredrik H skrev:



Och vem ska man fråga om man inte ska fråga Canon, Nikon eller ?

Jag kan fråga Victor Hasselblad..brukar ha andlig kontakt med honom...

 

[Olle]

kim99x skrev:


japp, det är därför man inte ska köpa digitalkameror med utbytbar optik, bättre med fast opik, som Dimage 5/7 E10/E20 exempelvis, bättre mekaniskt, optiskt osv..smuts skapar ju problem även i analoga systemkamerer..även där är det klart en nackdel med utbytbar optik.

Optiken måste vara väldigt mycket bättre i så fall, eftersom bildsensorn i dessa kameror är endast ca 6x9 mm jämfört med D60 15,1x22,7 mm och analoga kamerors filmformat 24x36 mm.

Risken för smuts på filmen i analoga kameror är inte så stor eftersom man matar fram en ny filmruta för varje bild, till skillnad från digitala kameror.

 

[sagan]

Olle skrev:

Optiken måste vara väldigt mycket bättre i så fall, eftersom bildsensorn i dessa kameror är endast ca 6x9 mm jämfört med D60 15,1x22,7 mm och analoga kamerors filmformat 24x36 mm.

Risken för smuts på filmen i analoga kameror är inte så stor eftersom man matar fram en ny filmruta för varje bild, till skillnad från digitala kameror.

Det är utan tvekan excellent optik i de kamererena.."väldigt mycket bättre" det behövs inte alls, tvärtom! ju större CCD desto större krav på optiken! du har missuppfattat det där..


smuts på filmen? vem 17 har snackat om det? det blir ju smuts på spegeln! vilket så klart försämrar bilden!

 

[Hassan]

kim99x skrev:

smuts på filmen? vem 17 har snackat om det? det blir ju smuts på spegeln! vilket så klart försämrar bilden!

men spegeln fälls ju upp när man tar bilden..

 

[sagan]

Hassan skrev:


men spegeln fälls ju upp när man tar bilden..

japp..så sant men problemet (har haft det) är ju att kameran exponerar, och ställer in skärpan efter vad spegeln visar..och är spegeln smutsig så blir exponeringen/skärpan fel..vilket leder till dåliga bilder, jue
mvh/Kim

 

[Jacob vP]

"Och vem ska man fråga om man inte ska fråga Canon, Nikon eller ? "


... kan nån så kan Canon.......



Jag tycker att man kan fråga nån som verkligen använder grejjerna och inte alla gånger representanten för kameramärket.

Med vänligaste hälsningar, Jacob

 

[KanonCanon]

japp..så sant men problemet (har haft det) är ju att kameran exponerar, och ställer in skärpan efter vad spegeln visar..och är spegeln smutsig så blir exponeringen/skärpan fel..vilket leder till dåliga bilder, jue
mvh/Kim
---------------------------------------
Men som tur är var det digitalt:
Dvs: dåliga digitala fotografier kan i sin tur enkelt fixas i mörkrummet.. dvs photoshop.. vilket också leder till att det egentligen inte behövs något dyrt objektiv utan det går lika bra med ett mjölkglas..

 

[sagan]

Men som tur är var det digitalt

??? det var inte alls digitalt..

Dvs: dåliga digitala fotografier kan i sin tur enkelt fixas i mörkrummet.. dvs photoshop..

knappast

vilket också leder till att det egentligen inte behövs något dyrt objektiv utan det går lika bra med ett mjölkglas..

lycka till med mjölkglaset

 

[KanonCanon]

??? det var inte alls digitalt..
-------------------
ops.. då var det värre..


----------------
knappast
----------------
piece of cake!


----------------
lycka till med mjölkglaset
----------------
Funkar fint..

 

[sagan]

knappast
----------------
piece of cake!
----------------
bildbevis tack! (före/efter bild)

----------------
lycka till med mjölkglaset
----------------
Funkar fint..
----------------
bildbevis tack!

 

[Olle]

kim99x skrev:


Det är utan tvekan excellent optik i de kamererena.."väldigt mycket bättre" det behövs inte alls, tvärtom! ju större CCD desto större krav på optiken! du har missuppfattat det där..

Kim,
Om du vill ha en pappersbild på t ex 18x27 cm måste den av objektivet på sensorn/filmen projicerade bilden förstoras 30 ggr från en E10, ca 12 ggr från en D60 och 7,5 ggr från en analog småbildskamera (eller Contax digital). Det krävs alltså mycket högre upplösning/skärpa av E10's objektiv än av D60 eller 35 mm.

 

[sagan]

Olle skrev:


Kim,
Om du vill ha en pappersbild på t ex 18x27 cm måste den av objektivet på sensorn/filmen projicerade bilden förstoras 30 ggr från en E10, ca 12 ggr från en D60 och 7,5 ggr från en analog småbildskamera (eller Contax digital). Det krävs alltså mycket högre upplösning/skärpa av E10's objektiv än av D60 eller 35 mm.

inte alls..ju större ccd..desto större krav på optiken..så enkelt är det..samma sak som med en mellanformat kontra småbild..mellanformat kräver större optik..och har ändå sämre skärpa en småbild..din slutsats är felaktig, skärpan blir inte sämre för att förstoringsgraden är större.

för att ha någon vinning av en större ccd så måste optiken vara mycket bättre..inte tvärtom..

mvh/Kim

 

[jimh]

kim99x skrev:
för att ha någon vinning av en större ccd så måste optiken vara mycket bättre..inte tvärtom..
mvh/Kim

Nu är du ute och cyklar. Olles resonemang stämmer till fullo.

Anledningen till att objektiv för större format är dyrare är att de är dyrare att tillverka, med mer glasytor att slipa, mer glas och mer allt. Samtidigt blir objektiv så gott som alltid sämre för större format, men det gör inget för det kompenseras av ytan på filmen/sensorn.

 

[sagan]

jimh skrev:
Nu är du ute och cyklar. Olles resonemang stämmer till fullo.

Anledningen till att objektiv för större format är dyrare är att de är dyrare att tillverka, med mer glasytor att slipa, mer glas och mer allt. Samtidigt blir objektiv så gott som alltid sämre för större format, men det gör inget för det kompenseras av ytan på filmen/sensorn.

det där är självklarheter som jag känner till..skärpedjupet är sämre på mellanformat en på småbild..sen att upplösningen är bättre är en annan sak..nej, jag är inte "ute och cyklar"

vad gäller ccd så pratar vi ju om samma storlek på optiken och samma upplösning i pixlar..inte en chans att du skulle få bättre skärpa med en större ccd..andra fördelar med rätt optik, men inte bättre skärpa!

det som ÄR bättre med en stor CCD är framförallt Kromatisk Aberration..den uppstår knappt på dessa.

mvh/Kim

 

[jimh]

kim99x skrev:
vad gäller ccd så pratar vi ju om samma storlek på optiken och samma upplösning i pixlar..inte en chans att du skulle få bättre skärpa med en större ccd..andra fördelar med rätt optik, men inte bättre skärpa!

Klart man får bättre skärpa. Jämför D60 med alla kompaktkameror till exempel.

 

[sagan]

jimh skrev:


Klart man får bättre skärpa. Jämför D60 med alla kompaktkameror till exempel.

ge dig..jämföra med kompaktkameror?

jämförelsen gällde med samma optik (eller likvärdigt), inget annat!

..jämföra med kompaktkameror..löjligt

 

[jimh]

Kanske för att det inte finns några systemkameror med pyttesensorer? Föreslå gärna bättre jämförelser själv...