Varför använda 6x7???

[blabla]

Som jag förstår är det väldigt vanligt att fotografer inom reklam/mode använder sig av kameror som har formatet 6x7.
Men när jag har tittat runt i mode och inredningsmagasin verkar det som det formatet som nästan uteslutande används är formatet motsvarande
6x4,5?!.
Hur går dettta ihop? När jag fotograferar komponerar jag bilden utifrån formatet och tänker inte på hur jag efter ska beskära bilden. Jag vill att bilden ska se exakt likadan som den gör i sökaren.

Finns det någon som använder sig av 6x7 formatet som kan upplysa mig.

 

[froderberg]

Det finns flera skär till 6X7.

- Amerikanska format är mindre långsmala än europeiska.

- Ska man beskära bilden till ett "smalare" format så blir bildytan ändå större än med 6x6 eller 6x4,5

- Diorna blir större och lättare att titta på på ljusbordet. Kunden blir mer impad.

Det har också med kamerahistoria och kamerateknik att göra. Pentax 6X7 var en tidig smidig kamera, samtida Mamiya 645 var inte alls lika smidig att snabbt hadhållet vända från liggande till höjdformat. En annan populär modell är Mamiya RZ och RB som har vridbara filmmagasin.

Men allt fler går över till 6x4,5 då de kamerorna blivit väldigt smidigare och passar bättre med digitala bakstycken.

De flesta modefotografer jobbar/jobbade med polaroider för att bestämma ljussättning och komposition. De är också vana att tänka in beskärning och bildelement som tidningshuvud.

 

[Pupillen]

Sedan är det ju så att 6x7 egentligen är mer avlångt än vad de nominella siffrorna antyder, de 6 centimetrarna är i verkligheten inte mer än 55 - 56 mm. Jag har för mig att Pentax använder måttet 55 x 70 i sin 6x7-kamera.

 

[Danyael_X]

Har för mig at 6x7 är idealformatet för 120 film. har nånting att göra med hurmånga bildrutor som får plats och hur effektivt de använde negativytan....

Men det får ju plats fler 6x6 än 6x7, inbillar jag mig.


C. som inte är riktigt säker på nått...

 

[froderberg]

Det finns nog inga ideala format. Kvalitet är ju inte allt, det ska ju vara hanterbart också.

Jag skulle säga att 6x8 är bra, det passar bra med fotopappersformaten. Fuji GX680 är en fantastisk kamera med storformatets möjligheten och mellanformatets smidigthet. Men det finns inga handhållna 6x8 kameror... fast det finns handhållna 6x9...

 

[picturethis.se]

Har inte Fuji gjort en 6 x 17?

Den måste ju vara idealet att plåta trådsmala modeller med!

 

[Johan Okker]

picturethis.nu skrev:
Har inte Fuji gjort en 6 x 17?

Den måste ju vara idealet att plåta trådsmala modeller med!

Finns iaf en Linhof 6x17.. =)

 

[Erik Schalin]

Hej Richard

En 67-as kontaktkarta är kanonfin att titta på.

Normalt så tar den proffissionella fotografen med mer luft kring objektet än vad amatören gör.
Det gör att man i efterhand kan beskära till det format som önskas.
Man skär ner det till tidningens format i efterhand helt enkelt.

stående
liggande
kvadratiskt

 

[Galaxens President]

Det lär till och med finnas speciella bakstycken till 4x5" kameror som tar 6x17cm film (notera: detta trots att 5"=12.5cm, go figure!).

jag skulle mer än gärna fota med 6x7cm då jag tycker det känns avigt med avlånga format (förutom om man går riktigt avlångt såsom 6x17). Sidoförhållanden på 3:4 såsom småbild, 6x8cm och 9x12 tycker jag känns svåra. 4x5" är bra mycket bättre men skulle gärna gå ett steg till i förhållandet till 5:6 eller 6:7 men samtidigt vill jag inte gå ner från storformat. Fotade 6x6 i mellanformat ett tag och vande mig snabbt vid det, jag tyckte det passade till allt även om man till vissa bilder skulle vilja ha en liten skilnad mellan bas och höjd. Jag har verkligen förståelse för att 6x7cm kallas det ideala formatet.

"Man kan ju beskära" hör man ofta, men jag måste ha någon sjukdom som etsat sig djupt i mina synapser vilken yttrar sig i ett sjukligt behov av att alltid och enbart göra slutgiltiga beskärningar direkt i kameran.

 

[Paragrafryttaren]

Småbild är 2:3.


Jag håller dock med om att småbild ofta känns lite för avlångt. Det är perfekt för landskap (och nej, jag är inget panoramafreak) men egentligen direkt olämpligt för porträtt.

/ Baron Erich von Messerschmitt

 

[Galaxens President]

Rodnar



...men avlångt som f*n var det iallafall.

 

[Paragrafryttaren]

Galaxens President skrev:
Rodnar



...men avlångt som f*n var det iallafall.

Som f*n är ordet.

3:4, som t.ex. bildskärmare och många kompaktdigitalare är kanske egentligen ett trevligare format. Fast å andra sidan känns det lite "data"...

 

[Janne H]

Verkliga format.

Mina Mamiya 6x4,5 neg är 56x42 mm.
Bladaren levererar 55x55 mm, Fuji 6x8 levererar 56x76 mm.
Pentax 6x7 neggen ligger för djupt ner i arkivet...

Mest förvånad är jag nog själv över att 6x9 rulle- bakstycket bara är 55x82mm.

 

[Galaxens President]

Gissa vem som kände sig blåst när '4x5"'-hållarna som föjde med kameran visade sig vara 9x12cm hållare som i verkligheten bara gav 84x113mm bildyta.

 

[Johan Okker]

Galaxens President skrev:
Gissa vem som kände sig blåst när '4x5"'-hållarna som föjde med kameran visade sig vara 9x12cm hållare som i verkligheten bara gav 84x113mm bildyta.

Snopet va? =)

 

[GusGus]

En annan anledning jag tror finns till att 6x7 är populärt är att det finns några riktigt, riktigt bra kameror. Mamiyas RZ och RB är grymma. Likaså Pentax 6x7 är en toppkamera. För att inte tala om tidigare nämnda Fuji GX680 som är en helt fantastisk kamera (fast den är ju som också tidigare nämnt 6x8).

Dessutom, gör inte Rollei en 6x7? Eller är jag ute och cyklar?

 

[Janne H]

Galaxens President skrev:
Gissa vem som kände sig blåst när '4x5"'-hållarna som föjde med kameran visade sig vara 9x12cm hållare som i verkligheten bara gav 84x113mm bildyta.

Ja yttermåtten på 4x5 tum och 9x12 cm kass. är detsamma ;-), men det brukar stå utanpå kass. om det är 4x5 eller 9x12.

 

[Janne H]

GusGus skrev:

Dessutom, gör inte Rollei en 6x7? Eller är jag ute och cyklar?

Proj ja , kamera nej tror Janne.

 

[froderberg]

GusGus skrev:
En annan anledning jag tror finns till att 6x7 är populärt är att det finns några riktigt, riktigt bra kameror. Mamiyas RZ och RB är grymma. Likaså Pentax 6x7 är en toppkamera. För att inte tala om tidigare nämnda Fuji GX680 som är en helt fantastisk kamera (fast den är ju som också tidigare nämnt 6x8).

Jepp. Visst spelar själva kameran roll. Sökarbilden hos en 6x7 kamera är en annan femma än för pluttiga 645. Skärpedjupet vid porträtt härligt kort...

Jag tror att det är så enkelt att 6x7 är så stort man kan gå och ändå vara smidig.

Dessutom, gör inte Rollei en 6x7? Eller är jag ute och cyklar?

De gör väl 6x6. 6008 eller vad den heter. Sen finns en bortglöm fin sak. SL66 (har jag för mig) som är som en bladare men med inbyggd bälg som ger bra närgräns och lite förställning (har jag för mig).

 

[froderberg]

Janne H skrev:
Proj ja , kamera nej tror Janne.

Min pappa har en 6x7 projektor för att visa X-pan, men det är inte Rollei.
Rolleis klarar väl bara 7x7-ramar (till max 6x6-bilder)? Eller är jag ute och cyklar?