Varför tror så många att det är gratis?

[AnWi]

Jag skickade en bild till en myndighet. (Vill inte säga vilken). De blev väldigt förtjusta och frågade om de kunde få bilden i bättre upplösning. De ville även använda bilden på sin hemsida. Jag skrev att det var inga problem samt inledde försiktigt med ersättningsanspråk. Då blev det tvärtyst.

Visst är det märkligt, men kanske väldigt vanligt?

/AnWi

 

[Calle S]

AnWi skrev:
Jag skickade en bild till en myndighet. (Vill inte säga vilken). De blev väldigt förtjusta och frågade om de kunde få bilden i bättre upplösning. De ville även använda bilden på sin hemsida. Jag skrev att det var inga problem samt inledde försiktigt med ersättningsanspråk. Då blev det tvärtyst.

Visst är det märkligt, men kanske väldigt vanligt?

/AnWi

Inget ovanligt, jag menar "du tycker ju ändå att det är så kul att ta kort, så visst kan du väl ge oss bilden, en liten slant kan du kanske få".

Annars brukar faktiskt myndigheter betala ganska bra.

 

[Kjer]

Jag vet ju inte vem du kontaktat inom myndigheten. Jag skulle säga att det är generellt är ett normalt mänskligt problem.

Personen kanske inte har rätt att betala ut pengar och chefsgången är väldigt trög.

Man kan även tycka det är dyrt eftersom bilden redan är tagen, eller att den var dyr i förhållande till vad den skulle ge på en hemsida.

Anledningarna kan vara många. Mängden folk som gör saker gratis för lite publicitet är ganska hög också.

Jag ser det inte som märkligt egentligen. Att folk drar sig undan när pengar kommer på tal är väldigt vanligt. Du kanske inte var tydlig när det gällde "gratisprovet".

Man kan inte gnälla på andra när man misslyckats med en försäljning.

...myndigheten sparade åtminstone in lite av mina skattepengar

// Kjell

 

[AnWi]

Ersättning

Nja det var de som först tog upp om ersättning. Den första personen jag hade kontakt med skickade bilden vidare till den ansvarige för hemsidan. Hon antydde redan om att hon inte visste om de kunde köpa bilden.

Sedan blev jag kontaktad av WEB-ansvarig som bad om bilden i bättre upplösning och ville använda den på hemsidan.

Jag frågade hur de brukar betala och erbjöd en flexibel lösning. Inga belopp nämnda än. Det var då kommunikationen bröts.

Jag skickade ett email "Vad hände..." och vick svaret att de hör av sig om det blir aktuellt.

"Don´t call us. We call you!" som det hette i gamla CIA-citat.

Det är inte den misslyckade försäljningen som blir irriterad på. Det är sättet att bara förvänta sig att andra (=fotografer) jobbar gratis.

/AnWi

 

[Graal]

Ett sätt att komma över bilder gratis.

Så här gör en del myndigheter och kommuner m.fl. Omoraliskt eller ej?

 

[Calle S]

Kjer skrev:
...myndigheten sparade åtminstone in lite av mina skattepengar

Sant, fast myndigheten har säkert ett bild/media-konto. Om de inte gör av med den budgeten, t.ex 50.000 på ett budgetår är det inga pengar de har tillgodo nästa år. Bild/media-budgeten dras då ned istället, eftersom man då anser att det inte behövs så mycket.

 

[AnWi]

Calle S skrev:
Sant, fast myndigheten har säkert ett bild/media-konto. Om de inte gör av med den budgeten, t.ex 50.000 på ett budgetår är det inga pengar de har tillgodo nästa år. Bild/media-budgeten dras då ned istället, eftersom man då anser att det inte behövs så mycket.

Tack Calle, du gav mej en strimma hopp igen. Det är tur, för mej, att jag inte behöver livnära mej på fotografering.

/AnWi

 

[fjalstal]

Calle S skrev:
Sant, fast myndigheten har säkert ett bild/media-konto. Om de inte gör av med den budgeten, t.ex 50.000 på ett budgetår är det inga pengar de har tillgodo nästa år. Bild/media-budgeten dras då ned istället, eftersom man då anser att det inte behövs så mycket.

Kommunstyrelsen här i Lysekil införde omedelbart inköpsstopp för kommunen i förrgår, precis när förvaltningarna hade tänkt börja göra av med överskottet. Åhhhh, så populärt...

 

[Damocles]

HAHA, enda rätta alltså.

Sant, fast myndigheten har säkert ett bild/media-konto. Om de inte gör av med den budgeten, t.ex 50.000 på ett budgetår är det inga pengar de har tillgodo nästa år. Bild/media-budgeten dras då ned istället, eftersom man då anser att det inte behövs så mycket.

Och där har vi en orsak till varför låsta budgetar är av ondo. Folk spenderar pengar, inte för att dom behöver, utan för att dom inte ska få mindre pengar nästa år i fall dom behöver, utan att igentligen veta. Tänk om dom skulle ha en mycket lägre budget från början, och sen ha en reservkassa för ev. ökade utgifter istället.

Det är samma sak överallt, staten, företag, osv. Helt sjukt igentligen, tänk om alla inom stadsapparaten och företagen tog ansvar för hela företagens(enhetens) ekonomi. Då tror jag inte sparpaketen skulle behövas på långa vägar i samma utsträckning.

Problemet är att folk inte ser att det är deras egna pengar i slutändan. Det är ju bara skattepengar, eller det är bara företagets pengar. Samma pengar hade kunnat ge högre löner, eller lägre skatter i slutändan, men folk TÄNKER INTE.

 

[AnWi]

Damocles skrev:
HAHA, enda rätta alltså.

Och där har vi en orsak till varför låsta budgetar är av ondo. Folk spenderar pengar, inte för att dom behöver, utan för att dom inte ska få mindre pengar nästa år i fall dom behöver, utan att igentligen veta. Tänk om dom skulle ha en mycket lägre budget från början, och sen ha en reservkassa för ev. ökade utgifter istället.

Det är samma sak överallt, staten, företag, osv. Helt sjukt igentligen, tänk om alla inom stadsapparaten och företagen tog ansvar för hela företagens(enhetens) ekonomi. Då tror jag inte sparpaketen skulle behövas på långa vägar i samma utsträckning.

Problemet är att folk inte ser att det är deras egna pengar i slutändan. Det är ju bara skattepengar, eller det är bara företagets pengar. Samma pengar hade kunnat ge högre löner, eller lägre skatter i slutändan, men folk TÄNKER INTE.

De flesta anställda, även jag, tycker illa om detta system. Inte heller är det vi som kommit på det. Så jag tycker du har lite fel där. Dessutom börjar denna tråd spåra ur lite.

/AnWi

 

[Damocles]

Så cheferna som bestämmer över pengarna och betonar inköpen är inte anställda. Så dom anställda som får nya saker inköppta till sig står alltså och säger nej, så där ska du inte göra.

Jag kanske är lite skadad efter nästan 5 år som anställd på en it-avdelning inom stadsapparaten, men det är ytterst få som bryr sig om pengarna, det är bara ha, ha, ha, ha.

När jag säger att folk spenderar pengar menar jag dom som faktiskt har accessen till pengarna, vilket ytterst sällan är dom vanliga anställda.

 

[gerhardp]

SFF tar upp kampen mot miserabel fotoupphandling

 

[xavslut]

AnWi skrev:
Jag skickade en bild till en myndighet. (Vill inte säga vilken). De blev väldigt förtjusta och frågade om de kunde få bilden i bättre upplösning. De ville även använda bilden på sin hemsida. Jag skrev att det var inga problem samt inledde försiktigt med ersättningsanspråk. Då blev det tvärtyst.

Visst är det märkligt, men kanske väldigt vanligt?

/AnWi

Det är så det är. En myndighet kontaktade mig i våras för en offert på diverse fotografering. Offerten blev på 100 000 kronor. Efter ett tag fick jag veta att de hade budgeterat för 4000 kronor...

Om mina föredrag hade varit gratis - då hade jag haft 3-4 föredrag i veckan - året om!

Tror inte man kan göra något åt detta, det finns alltid de kunder som tror att yrkesfotografer bedrivar ideell verksamhet.

Det är givetvis tråkigt att det är så - men du är inte ensam om detta. Det är tyvärr mycket vanligt.

Terje
(yrkesfotograf som aldrig låter mig prutas)