Man skall aldrig ge upp
I mitt svar nedan har jag ingen som helst avsikt att vara elak eller spydig, jag tycker dina frågor har lett till en ganska intressant (och bitvis rent rolig) diskussion. Om jag låter elak är det faktiskt helt oavsiktlig, jag försöker bara vara uppriktig
Alla säger olika/snarlikt och ingen kan med säkerhet svara!
Jag tycker faktiskt att de flesta är inne på ungefär samma spår, bara lite olika formulerat. Däremot känns det lite som du missförstått vissa av svaren. Men det är du långt ifrån ensam om, immaterialrätt är lite komplext och det är inte alltid det går att jämföra med hur lagar och regler fungerar för fysiska föremål. (Vilket orsakar mycket förvirring)
Ta det här med att hålla isär å ena sidan upphovsrätten till ett verk från å andra sidan att äga ett exemplar av verket, det är ur lagens synpunkt faktiskt två helt olika saker. En lite haltande och klumpig parallell: Tillverkaren av din kamera har ju en rad patent på olika tekniska lösningar i kameran. Bara för att du äger ett exemplar av kameran innebär inte det att du har några rättigheter till de patenten (och till exempel sälja dem till en tredje part). Det är lite likartat med ett verk (en bild) och ett exemplar (en utskrift eller digital kopia av bilden). Bara för att du äger ett exemplar innebär inte det att du också äger upphovsrätten till bilden och fritt kan förfoga över den (göra kopior och sälja osv). Om det nu förstås inte var så att du tog bilden och därmed är upphovsman.
Inte undra på att det är ett jävla jidder om upphovsrätter hit och upphovsrätter dit. Bildbyråer bråkar med fotgrafer, tidningar hotas och stäms, fotografer hotar och blir hotade.
Den vanligaste orsaken till bråk är nog inte oklarheter i lagstiftningen utan att man gör olika tolkningar av avtal. Eller inte ens är överens om att man ingått någon form av avtal.
Här är ju ett krux: Lagstiftningen ger vissa grunder för hur till exempel bilder skall hanteras, men sedan kan olika parter göra avtal som reglerar sådant som inte tydligt är reglerat i lagstiftningen.
Ta det här med ekonomiska rättigheterna till en bild, de kan en upphovsman avtala bort - mycket vanligt t.ex. för anställda fotografer.
I fallet där man lånar ut en kamera tror jag de flesta utgår från en princip att den som lånat kameran har full rättighet till de bilder man tar med den under lånetiden. Jag skulle nog säga att det är normalfallet. Men, man kan givetvis avtala annorlunda: Du kan säga: "Jag lånar ut min kamera, men jag vill ha hälften av alla pengar du eventuellt tjänar på blder du tar med den." Så länge ni är överens om den saken är det precis lika ok. Ni har ett avtal (även om det bara är muntligt). Lagen tolererar bägge sätten, det är upp till dig och den du lånar ut grejerna till att vara överens (vardagsspråk för att ha ett avtal).
