Vill reda ut en grej

[lottawe]

Fast mobbning nämns i flera trådar också. Som att det sker.

Personligen känner jag känner jag mig dock inte träffad av att mobba någon och inte heller av att vara odlande elelr del på samma sätt i konflikten på annat sätt än försvaret, (som jag slutat med.) Jag går faktiskt inte till angrepp utan håller mig till sak, precis som jag själv önskar bli bemött (men inte alltid blir).

 

[EvaJ]

lottawe skrev:
Fast mobbning nämns i flera trådar också. Som att det sker.

Personligen känner jag känner jag mig dock inte träffad av att mobba någon och inte heller av att vara odlande i konflikten på annat sätt än försvaret, som jag slutat med. Jag går faktiskt inte till personangrepp utan håller mig till sak, precis som jag själv önskar bli bemött.

Det är möjligt att mobbing nämns i flera trådar, det vet jag inte, men den här trodde jag handlade om din vilja att försöka förändra klimatet för din del.

Jag har ingen lust att träffa dig med någonting, men rent generellt, för att citera allas vår Dr Phil: "You can't change what you don't acknowledge." Dvs det är klokt att fundera över sin egen roll i en konflikt för man måste ju vara två för att kunna dansa tango.

 

[lottawe]

Jag vet det Eva, och jag har köpt det med att ignorera, men jag är besviken på att min egen ton påpekas på ett sätt som att den vore skrot samma. Jag ÄR ytterst noga med att inte angripa. Varken naturfotografi som sak (som jag ju anklagats rätt hårt för,) enskilda personer eller annat.

 

[emtre]

lottawe skrev:
Jag vet det Eva, och jag har köpt det med att ignorera, men jag är besviken på att min egen ton påpekas på ett sätt som att den vore skrot samma. Jag ÄR ytterst noga med att inte angripa. Varken naturfotografi som sak (som jag ju anklagats rätt hårt för,) enskilda personer eller annat.

Beviken på att andra säger så eller att de upplever dig så?

Det känns som att du får en del rätt bra återkoppling i tråden, du får nycklar till hur du upplevs av andra i diskussioner (i allefall av dem som skrivit här). Det behöver inte vara detsamma att det är sån du är eller att du hade för avsikt att uppfattas sådan. Men andras upplevelser av oss kan ge oss insikter i hur vi påverkar andra genom vårt beteende och också hur vi kan nyansera vårt beteende om vi vill påverka dem annorlunda.

/Maria

 

[lottawe]

Att jag försvarat står jag för och vet att det eggat, men angrepp? Det är ju vad jag utsätts för.

Bl.a anklagas jag för att nedvärdera naturfotografi som är en mycket stor kategori på fotosidan, och att ryktet även sprids utanför forumet där jag inte ens haft möjlighet att delge min egen åsikt tycker jag är grovt. Det har inte spelat minsta roll hur jag försökt förklara att så är inte fallet. Ryktet har redan satt sig..

Jag ser min roll i att försvaret hetsat diskussioner, men själv går jag inte till angrepp. Det är fakta. Jag känner mig dock bemött på ett helt annat sätt själv.

Alltså, jag ser att jag har del i att diskussioner blivit utdragna och tråkiga. Det är hela orsaken till tråden. Jag ser bra tankar och tips som jag tackar för, men jag kan inte se hur jag förtjänat att jämföras med det jag själv får ta.

 

[EvaJ]

lottawe skrev:
Jag vet det Eva, och jag har köpt det med att ignorera, men jag är besviken på att min egen ton påpekas på ett sätt som att den vore skrot samma. Jag ÄR ytterst noga med att inte angripa. Varken naturfotografi som sak (som jag ju anklagats rätt hårt för,) enskilda personer eller annat.

Lotta, jag vill inte att du ska bli besviken och jag vill inte att du ska bli ledsen och ingen annan heller. Ämnet är känsligt och det är lätt att trampa fel när man skriver men det är inte min mening.

Jag följer mitt eget råd och avstår från att gå in i djupare diskussion om specifika frågor. När jag skriver att jag tycker att det sett ungefär likadant ut från båda håll så är det ju inget annat än mitt tyckande. Kanske kan det göra lite nytta, kanske inte, det avgör du. Ett tips: Du skulle ju kunna kontakta dina meningsmotståndare och visa på det jag skrev om samma tjafs från båda håll - kanske kan bli en ingång till att bli sams om ni då kan bli överens om hur fel jag har, för jag slår vad om att de känner sig lika besvikna på min formulering som du gör! (Skojar förstås om tipset där.)

 

[lottawe]

Det är ok Eva. Du är rak och jag uppskattar dina inlägg. Och vi har olika känslor av vad som sker.

Jag skulle dock vilja medge att jag tycker mobbing är ett skapligt ord i sammanhanget. Det är min egen känsla, trots att jag inte är särkilt känslig egentligen..

 

[EvaJ]

Tråkigt att det känns så, Lotta! Vi får hoppas att den här tråden kanske kan hjälpa till lite, på ett eller annat sätt!

 

[afe]

Vad tusan är det som pågår här på FS? De personliga påhoppen har ökat mångfalt, och folk försvarar "sin" bildgengre högljutt.

Är det så viktigt att bli bekräftad på FS - att få sin bild i Galleri FS, eller i värsta fall - bli DHS-medlem?

Det är samma personer som hela tiden diskuterar sin åsikt, och det för knappast något framåt. Vi vet redan att Lotta inte plåtar makroblommor, och inte kommer att göra det, och vi vet att hon respekterar de som gör fotograferar makroblommor.

Vi vet också att det finns massor av folk som plåtar makroblommor som är totalt ointresserade av Lottas kaffetonade porträtt, andras oskarpa, svartvita tunga bilder.

Alla dessa människor är medlemmar på fotosidan, och har förut kunnat samsas utan problem. Den senaste tiden har folk dock börjat bråka med varandra, vilket jag tycker är jäkligt trist.

En anledning till bråken tror jag är att folk skriver utan att tänka. Kan vi inte alla försöka tänka på hur den som läser det vi skriver uppfattar texten innan vi klickar på "registrera svaret"?

/afe

 

[aRWe]

Re: Re: Vill reda ut en grej

Maverick skrev:
Jag har inte läst igenom tråden så det är fullt möjligt att jag ger samma svar som någon redan gett.

Grundläggande i all kommunikation är att det är mottagaren som bestämmer meddelandet. Det kan vi tycka vad vi vill om men det är ett konstaterat faktum.

Det du råkat ut för är antagligen några människor som brinner för samma frågor som du, fast utifrån ett annat perspektiv eller annan åsikt.

Mottagarna kan i det här läget missförstå dig av ren illvilja i ett försök att minimera dig och dina åsikter.

Eller missförstå dig utifrån att ni har olika perspektiv på sakfrågan.

Samt av ren välvilja försöka få dig att förstå ett annat perspektiv genom att vrida och vända på dina argument.

I sak är det inte mycket att göra åt. Blir det för jobbigt så är det bara möta argumenten sakligt och neutralt och inte gå djupare än så. Det går utmärkt att säga att du inte vill diskutera saken med vissa med hänvisning till att du upplever dig missförstådd hela tiden och att det därmed meningslöst att föra en diskussion.

Sedan beror det väl på hur mogen motparten är och hur denna hantera detta. Kan folk inte acceptera det utan ska fortsätta och jiddra så brukar en anmälan eller två med motivering lösa problemet.

Mvh
Maverick

Det jag fick lära mig (av en utbildad pedagog) när jag utbildade mig till mc-instruktör är att det är den som förmedlar någonting som måste göra det på sådant sätt att det inte kan misstolkas. Ex om jag säger att en bil är röd så kan den vara alltifrån ljusröd till mörkröd men om jag säger Ferrariröd så finns det bara en sådan färg.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Pedagogik

//Robban

 

[Maverick]

Fast nu tycker jag att vi missar det grundläggande igen.

"Det är mottagaren som bestämmer budskapet" - Det här är inte nått mumbojumbo som jag hittat på själv utan i högsta grad nått man tar hänsyn vid olika IT-lösningar.

Det spelar inte så stor roll om det är fakta att du inte går till angrepp Lotta om mottagaren ändå uppfattar det som så. Jag kan mycket väl tänka mig att en del människor har uppfattat det som så. Sen kan vi tycka att mottagaren är dum, men det är sändaren som måste anpassas så att den säkerställer att rätt information når fram.

Jämför med att vi pratar radio. Så kommer vi på att vi föra fram nått i mellanöstern. Då kan vi antingen fortsätta prata svenska och sen sitta sura över att ingen förstår eller bara förstår delvis. Eller så kan vi lära oss arabiska och förhoppningsvis göra oss bättre förstådda. Det är exakt samma teori bakom dessa kommunikationer.

Just nu upplever jag det som att du mest faller tillbaka till försvaret. Jag har inte gjort nått, annat än möjligen förlängt plågan. Vill du ha förändring så är den enda säkra förändringen den du kan göra själv. Surt, men så är livet för det mesta om du frågar mig.

Hoppas det löser sig.

Mvh
Maverick

 

[Maverick]

Re: Re: Re: Vill reda ut en grej

aRWe skrev:
Det jag fick lära mig (av en utbildad pedagog) när jag utbildade mig till mc-instruktör är att det är den som förmedlar någonting som måste göra det på sådant sätt att det inte kan misstolkas. Ex om jag säger att en bil är röd så kan den vara alltifrån ljusröd till mörkröd men om jag säger Ferrariröd så finns det bara en sådan färg.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Pedagogik

//Robban

Helt rätt eftersom det inte är alltid vi är i position att påverka mottagaren annat än genom våra meddelanden.

Mvh
Maverick

 

[Chano]

Från tre till 50 på fyra år

Jag har gått från en treårings trots, genom puberteten med att be folk fara helvete (varit avstängd tre ggr här) till en vad jag nu uppfattar som en mer sansad forumanvändare.
Har även haft forumkriser som resulterat i att datorn fått stå. (bra tror jag)
Tror jag "bråkat" med Lotta också. Lotta som jag respekterar stort.
Har själv funderat över varför jag gått så förbannat framåtlutad med mössan nerdragen i motvinden.
Tror att det helt enkelt tagit ett långt tag för mig att lära mig språket/ det så definitiva och snabba språket.
Även om jag inte erkänner att jag varit alldeles ensam om skulden när jag blivit utkastad så har jag haft en stor del i det. Och när jag i forumpuberteten kom i samspråk med en likasinnad så gick det åt helvete förståss.
Kan möjligen falla igen men är mer beredd nu.
Forum diskussioner går fort och man blir fartblind ibland.
Man ser inte människan som sitter där bakom det andra tangentbordet.
En människa med ögon, mun, ansikte, kropp och själ precis lika omtumlad som mig.
Sen kan ju inte alla ha lika åsikter och man kan aldrig förändra allas åsikter.
Det får man räkna med.
Och andra sidan har ni alla förändrat mig.
Åtminstone när det gäller att klara av att vara på fotosidan..till det positivare tror jag.
Och Lotta är en av dom.
Att man är och alltid varit en glad skit fast man genomgått ett nytt liv i Internetvärlden kommer aldrig någon att veta som inte träffat en personligen.
Förmodligen är man fortfarande en skit hos en del och möjligen något annat hos någon annan.
Känns lite trist att Lotta ska känna sig som hon gör.
Det är i alla fall tänkvärda ord hon sänder, ord som är värda att tänka på.
Men när den här tråden falnar kommer människan i nästa tråd att vara sekundär igen.
Någon ny ska vandra genom skärselden för att lära sig forumvärldens språk. Och många ska få stå ut med och drabbas av det innan respekten för åsikter, missförtåndets delaktighet och kunskapen om det skrivna ordet på nytt fått fäste i den för tillfället vilsna själen.
Det är då i alla fall vad jag är beredd på numer. Och jag kommer att kunna ta det..
hoppas jag.
Mvh/-Anders

 

[lottawe]

Var inte så säker på det AFE Bl.a Macroblommor
Fast i sak har du ändå ganska rätt. Det är inte vad jag brukar visa på fotosidan eller ägna mig värst åt, men det har hänt. (Dock händer det inte ofta att jag uppdaterar där, så det är rätt gammalt)

"Snäv i pappen" har jag ju också antytts vara av någon Men??!!

Nåväl, jag tackar alla som engagerat sig. Tycker diskussionen har gett en hel del och varit bra.

Nu går jag vidare och lämnar denna diskussionen.
Tack alla kloka

 

[walter-g]

Sign Chano införde ett nytt och roligt begrepp i sin betraktelse- nämligen "Forumpubertet".Kul och passande hos ganska många tycker jag,däremot inget negativt i sej,om man till slut spårar rätt,vilket Chano kommit fram till.
Det är bra att vädra sina åsikter,men aggresivitet och förolämpningar som tyvärr förekommer kan väl undvikas.

 

[Per]

lottawe skrev:
..ja, jag tror att det finns en sammanslutning av människor som försöker smutskasta mig som person snarare än att bemöta vad jag skriver. ..både du och jag vet ju att det även snackats ett gäng mellan vid sidan av diskussionerna här också. Visst?

Per skrev:
Nej, jag förstår faktiskt inte vad du menar? Ingår jag i "gänget"? Berätta gärna, för att undvika fler missförstånd.

Va fan Lotta?! Du kan ju inte slänga ur dig en så grov anklagelse, och sen strunta i att förklara vem eller vad du syftar på, mer än att antyda att åtminstone jag skulle vara inblandad?! I stället skriver du flera gånger om att du minsann inte är orsak till några konflikter eller någon dålig stämning - rimmar det?! Är du totalt paranoid? Jag kan inte fatta varför du tror att jag eller någon annan skulle bry oss det allra minsta om dina personliga preferenser inom fotografin osv osv?! Om du har fått mothugg i forumtrådar så är det för att folk är intresserade av Fotosidan och dess funktioner, inte av dig som fotograf eller person!

Per

 

[lottawe]

Per. Jag tror inte du ingår i något gäng. Däremot tror jag om dig precis som jag skrev till någon annan att jag trodde om den tidigare.. Att några har färgats av vad andra säger att jag sagt och missat vad jag själv faktiskt har sagt. Jag tror du är en av dem.

Jag har ställt några frågor direkt till en person och en av dem kan du också få. Dock aningen modifierad och med namn bortplockade.

2. Det där med naturfoto. I det första inlägget jag skrev i tråden "Den högre skolan" så följdes ju det stycket som det diskuterade utifrån av ytterligare stycke direkt efter och i samma inlägg. Ett stycke med svar på en mycket relevant (och i trådarna ofta upprepad) fråga. Nämligen "Självklart menar jag inte att jag önskar all natur utanför, men jag önskar en betydligt bättre spridning än där natur är 60%, konst 2%, dokumentärt 2%, modell 10%, nude 6% och djur och barn 10% var." Varför hoppades det stycket över helt medan första stycket lösrycktes till mängder av inlägg? Och varför såg ni inte följande förklaringar jag gav därefter om min syn gällande naturfoto? Stora delar av diskussionerna baserades på något som inte var sant.

Några skrev att jag i och med mina inlägg fick naturfotografer att känna sig ovälkomna i dhs upprepade ggr, trots alla mina påpekanden om att jag välkomnade det och själv hade bjudit in fotografer som sysslade med natur (X ägnar sig delvis åt lanskap/natur och XX/N bjöd jag också in men han tackade nej.) Såg ni verkligen inte att jag faktiskt inte bara välkomnade utan även bjöd in natur i dhs?

Varför blev det som det blev?

 

[lottawe]

Och för att rätta till missupfattningar direkt borde jag naturligtvis ha skrivit en grej till redan i förra inlägget.

Det är oerhört stor skillnad på att säga att man tror, känner, upplever något mot att säga "så här är det." Först om det senare yttras så är det en anklagelse. Inte annars.

Jag tycker inte det känns det minsta lustigt att få mina åsikter omskrivna på sätt så att en hel grupp ska vända sig mot mig för något jag inte står för. Och det bl.a. är vad jag upplever har skett.

 

[raderadmedlem]

Ett råd, Lotta.

Forsett att kommentera dina egna innlägg; kanskje du då forstår va´ svårt det är.........
Vänligen Erik J

 

[lottawe]

fujicanon skrev:
Forsett att kommentera dina egna innlägg; kanskje du då forstår va´ svårt det är.........
Vänligen Erik J

Hmm, lite osäker.. Men menar du typ så här?

Lotta skrev:
ja, jag tror att det finns en sammanslutning av människor som försöker smutskasta mig som person snarare än att bemöta vad jag skriver. Lät inte kul, snarare provocerande, jag ser det.. Men det är min känsla och både du och jag vet ju att det även snackats ett gäng mellan vid sidan av diskussionerna här också. Visst?

Jag fetade några ord som Per hade klippt bort då han citerade mig. Tycker att de har viss betydelse för hur inlägget kan uppfattas.


(Det tycker jag inte var svårt..)