Villket objektiv för modellfotografering?

[IdaAmel]

Hejsan!

Jag har tänkt att fotografera min kompis som är modell. Jag är nybörjare inom ämnet men vill komma igång och lära mig.

Jag har en Nikon D90 kamera och är mycket bra insatt i kamerans tekniska funktioner. Har även en hel del ideer på hur jag ska fota min modell men...

Vilket objektiv ska jag välja om jag ska fota min modell?
Själv har jag funderat på att köpa ett 50mm f1,8 objektiv men är lite osäker.
Hjälp mig!

Mvh Amel

 

[themajk]

Typ, 50/50 i mina portfolio är 50mm och 100mm det finns ett par på 35mm också, men de är få.

Hel-/halvkroppsbilderna är ofta med 50mm och headshots är med 100mm..

Jag tror att även Nikons 50mm f1.8 är ett grymt objektiv, så det är nog en bra plan, speciellt på ett crop-sensor hus.

 

[and30ers]

Vilket objektiv ska jag välja om jag ska fota min modell?
Själv har jag funderat på att köpa ett 50mm f1,8 objektiv men är lite osäker.
l

Ansikte, halvkropp, helkropp? Fotoavstånd?
När du svarat på dessa frågor är det lätt att räkna ut vilken brännvidd du behöver.

Ansikte och 6 meter? Helkropp och 3 meter? Som du förstår behövs olika brännvidder för dessa två situationer.

Du kan även använda din 18-105 zoom inställd på olika brännvidder så ser du vad du behöver.

 

[IdaAmel]

Ja du. Det blir väl lite av varje. Men till en början blir det väl hel & halvkropps bilder. Till ansikten kan jag så länge använda mitt 18-105 objektiv.

 

[rautio]

Tja, det är nog helt beroende på hur du vill att det ska se ut. Det finns inga regler för det, as long as it looks cool. Själv plåtar jag all fashion med 35mm. Till och med porträtt, ja en del holga som är vad den nu är. Så ta vad du har och fundera vad du kan göra ut av det, kolla igenom fashion klassiker, se och lär.

 

[pellepiano]

Med ett 50 mm måste du stå minst 4 meter från modell för helkropp, så det gäller att ha tillräckligt utrymme.

 

[matnyttige]

Mitt råd. Ett ljusstarkt objektiv och gärna med lite längre brännvidd. Du har då lättare för att få bakgrunden oskarp.

 

[rautio]

Mitt råd. Ett ljusstarkt objektiv och gärna med lite längre brännvidd. Du har då lättare för att få bakgrunden oskarp.

är det givet att ts vill ha bakgrunden oskarp?

 

[matnyttige]

är det givet att ts vill ha bakgrunden oskarp?

Inte helt givet men nästan. Varför tror du han inte vill det när de flesta (kanske 90%) modellfotografer vill ha en oskarp bakgrund då de plåtar en modell och då han själv dessutom snackar om ett 50/1.8?

 

[rautio]

Man får bakgrunden oskarp med med nästan vilken glugg som helst. det relevanta är bildspråket. Tex helmut newton plåtade en stor del av sitt med 80mm mellanformat vilket motsvarar typ 45mm i 35mm format. vi snackar normaloptik. Nu vet jag inte ifall ts talar om 50mm på crop eller 50mm som så.

 

[perstromgren]

Ja du. Det blir väl lite av varje. Men till en början blir det väl hel & halvkropps bilder. Till ansikten kan jag så länge använda mitt 18-105 objektiv.

Då kan du ju lätt ta reda på vilken brännvidd som är lämplig!

Vilken är det?

Per.

 

[matnyttige]

Man får bakgrunden oskarp med med nästan vilken glugg som helst. det relevanta är bildspråket. Tex helmut newton plåtade en stor del av sitt med 80mm mellanformat vilket motsvarar typ 45mm i 35mm format. vi snackar normaloptik. Nu vet jag inte ifall ts talar om 50mm på crop eller 50mm som så.

Det håller jag inte med om alls. Visst kan du få bakgrunden någolunda oskarp om du är riktigt nära men ska du ta helfigur och ha oskarp bakrund så skiljer det mycket beroende på bländare, storleken på sensorn/filmformat samt brännvidd

Exemplet med Helmut Newton tycker jag är lite skevt. Visst är han en känd fotograf men det är nog mer beroende på att han plåtade lite kontroversiella bilder (tex mycket nakna fetisch-bilder). Bilderna eller rättare sagt motivet stack ut mer än de var tekniskt perfekta (jämför tex med Elisabeth Wallin Olssons bilder). Han var defenitivt inte den mest teknisk kunnige fotograf och använde dessutom olika format.

 

[rautio]

Det håller jag inte med om alls. Visst kan du få bakgrunden någolunda oskarp om du är riktigt nära men ska du ta helfigur och ha oskarp bakrund så skiljer det mycket beroende på bländare, storleken på sensorn/filmformat samt brännvidd

Exemplet med Helmut Newton tycker jag är lite skevt. Visst är han en känd fotograf men det är nog mer beroende på att han plåtade lite kontroversiella bilder (tex mycket nakna fetisch-bilder). Bilderna eller rättare sagt motivet stack ut mer än de var tekniskt perfekta (jämför tex med Elisabeth Wallin Olssons bilder). Han var defenitivt inte den mest teknisk kunnige fotograf och använde dessutom olika format.

Teknik i sej är tråkigt (liksom 90% eller mer av all modefoto jag ser). Newton är faktiskt mycket mer än fetish. Hans bildspråk fungerar lika bra på mycket mer. Nan Goldin 28mm och 35mm, Bruce Weber, 6x7 med normalglugg, Bettina Rheims 6x7 och så vitt jag vet, normalglugg. Vad jag vill säga är att ta död på kreativiteten genom att gå efter dom flesta katalogfotografer istället för att undersöka vad som gör legender det dom är och studera deras bildspråk. Det är mycket intressantare och ofta mer dynamiskt att att plåta fashion med kortare brännvidder ifall man vill säga mer än en katalogporträtt. För du har fan så rätt att dom allra flesta som plåtar eller tror sej plåta fashion plåtar med långa brännvidder och korta skärpedjup. Ville bara ifrågasätta det självklara utgångsläget och ge en alternativ vinkel.

 

[matnyttige]

Jo, du har ju en viss poäng där. Men samtidigt så finns det ett "mode" inom mer rutinerade fotografer att plåta porträtt med mer vidvinkligare objektiv. Det är mer "inne" (och modigare) alltså att stå nära sin modell.