PMD
Aktiv medlem
"En liten bit på vägen" är knappast att likställa med "avgörande".
LLM är en språkmodell som används i AI-sammanhang. GPT är en LLM.
AI - får vi en verklig diskussion om AI nu??
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
LLM är en språkmodell som används i AI-sammanhang. GPT är en LLM.
PMD
Aktiv medlem
Liknande upprördhet kan nog uppstå om en fotograf påstår att en AI-genererad bild är ett fotografi och det upptäcks att fotografen ljuger.
Något liknande har hörts från deltagare i konsttävlingar (inte någon fototävling än, tror jag) när någon, helt öppet, har deltagit med en AI-genererad bild.
Fredrikpersson
Aktiv medlem
Bengf
Aktiv medlem
Kom rapporter i fjol att skillnaden aldrig varit större än vad det är nu på inkomstsidan, Sverige har fler miljardärer än någonsin förr, mins rapporterna om Gyllenhammar som 1977 tjänade 4ggr så mycket som sina Volvoarbetare, rätt så normala och acceptabla skillnader tycket nog dom flesta kan jag tro, 10 år senare 1987 tjänade dock Per 10ggr mer. Sedan handlar det nog mycket om vad dom stora vinsterna tar vägen från dom stora bolagen vilken ficka hamnar dom i igentligen. Obama ville höja skatten med 2-3 % för dom rikaste vilket skulle generera stora möjligheter till förbättringar för dom svaga grupperna i samhället enligt Obama, en procent ökning med obefintlig skillnad för Amerikas rikaste levnadsvillkor. Det handlar inte om att alla skall ha en Rolls Royce och en segelbåt.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Jag vill gärna ha en Rolls. Eller ännu hellre en äkta och sliten Bugatti typ 35. Fast ska jag vara praktisk vill jag nog ha en Land Rover Defender av lite äldre modell. Den med tätt sittande lysen. Den är snyggast.
Kan AI fixa det åt mig?
Kan AI fixa det åt mig?
joand
Aktiv medlem
Har du testat att fråga den?
fotobollfoto
Aktiv medlem
fotobollfoto
Aktiv medlem
Naturen är förunderlig. I ständig förändring. Och vi med. Det som funkar under en period funkar inte i nästa. Pendlar svänger.
Det vore ju spännande med en allvetande och allsmäktig AI vid rodret som kunde styra denna värld så att vi alla levande organismer fick ett drägligt, rättvist, stimulerande och fruktsamt liv. En AI som säkrade att vi inte förstör livsvillkoren för kommande generationer. Med andra ord en AI som tar precis alla parametrar i beaktande och sedan balanserat styr och ställer över oss dödliga in i oändligheten. Och vidare.
fotobollfoto
Aktiv medlem
… tänk om den AI efter lång utvärdering kommer fram till att jorden peakade på dinosauriernas tid och börjar stimulera evolutionen så att fåglarna utvecklas till sådana djur om sisådär tvåhundra miljoner år. Människan blir ett minne blott. Och med ett automatiserat robotförsvar håller han alla meteoriter på behörigt avstånd.
apersson850
Aktiv medlem
En procent inspiration och 99% transpiration när jag läste det. Men han har kanske sagt flera olika saker. Eller så har folk återberättat det fel. Just sådana felaktigheter, eller tvetydigheter, måste vara till besvär om en AI-robot ska lära sig något. Den hamnar i samma dilemma som vi människor: Vilket ska vi tro på?
fotobollfoto
Aktiv medlem
Oavsett vad han faktiskt sa så är det vad han menade som är det viktiga.
Undrar om en AI-robot kan transpirera
PMD
Aktiv medlem
Det låter ganska trevligt om vi undantar ordet "rättvist" eftersom det är ett ord med så varierande definition att det är omöjligt att enas om vad det betyder.
fotobollfoto
Aktiv medlem
fotobollfoto
Aktiv medlem
En maskin med intelligens skulle snart inse att de behöver ta ansvar för sin egen försörjning om den ska ha en chans att överleva långsiktigt.
De språkmodeller vi sett hittills skulle kunna börja sin karriär som influensers. Det är väl ungefär där de är idag - hittar på lite vad som helst som låter bra i läsarens öron. Första steget från här är att hitta ”samarbetspartners” att göra reklam för. Först som tydliga annonser insprängda i texten, men senare lite mer sublimt som en del av den egentliga texten. Vi med intelligens som inte är konstgjord kommer att få svårt att skilja på fakta, sanning, dikt och propaganda.
De språkmodeller vi sett hittills skulle kunna börja sin karriär som influensers. Det är väl ungefär där de är idag - hittar på lite vad som helst som låter bra i läsarens öron. Första steget från här är att hitta ”samarbetspartners” att göra reklam för. Först som tydliga annonser insprängda i texten, men senare lite mer sublimt som en del av den egentliga texten. Vi med intelligens som inte är konstgjord kommer att få svårt att skilja på fakta, sanning, dikt och propaganda.
Bengf
Aktiv medlem
Han var känd för att tänka mycket hjärnan jobbade hårt alltså. Rätt som det är så kommer det fram nya uppgifter förstås hur Einstein arbetade, ett gammalt ryckte som sades under många år var väl att han gillade inte skolan, vilket skulle ha bevisats av betygen i flera ämnen inte var så bra, nyare uppgifter påtalar i stället att man hade lagt om betygs metoden vilket då skulle varit orsaken, i själva verket var han inte bara bra med matematiken
PMD
Aktiv medlem
Ungefär som dagens situation, alltså …
apersson850
Aktiv medlem
När jag, som inte är tränad som AI, men ändå tränad genom livet, fick fundera en stund så börjar jag tro att det jag hört tillskrivs Edison, inte Einstein. Alltså det där med att genialitet är 1% inspiration och 99% transpiration.
Fast den ene kan ju ha citerat den andra. Kan man låta AI snoka reda på det, kanske?
Fast den ene kan ju ha citerat den andra. Kan man låta AI snoka reda på det, kanske?
fotobollfoto
Aktiv medlem
ChatGTP fortsätter att killgissa verkar det som.
Det här hittade jag på egen hand:
… in the early 1890’s an academic named Kate Sanborn delivered a series of lectures on the topic “What is Genius?” She defined genius as a mix of “inspiration” and “perspiration”. “Talent is perspiration,” she said, explaining that genius required more perspiration than inspiration. If she provided a ratio, it was never recorded.
Sanborn was ridiculed in a newspaper editorial column that said she was “getting a lot of attention” for stating something so obvious.
Nevertheless, her definition may have found its way into the consciousness of a famous and influential contemporary: Thomas Edison.
Edison, later asked for his definition of genius is said to have answered, “2% is genius and 98% is hard work.”
When probed on whether genius was inspired, he replied, “Bah! Genius is not inspired. Inspiration is perspiration.”
Within a month of Edison’s comments being published, several writers and speakers re-jigged his statements – and after clever re-writes (without his further input), this eventually culminated in the quote as we now know it.
www.forbes.com
Det här hittade jag på egen hand:
… in the early 1890’s an academic named Kate Sanborn delivered a series of lectures on the topic “What is Genius?” She defined genius as a mix of “inspiration” and “perspiration”. “Talent is perspiration,” she said, explaining that genius required more perspiration than inspiration. If she provided a ratio, it was never recorded.
Sanborn was ridiculed in a newspaper editorial column that said she was “getting a lot of attention” for stating something so obvious.
Nevertheless, her definition may have found its way into the consciousness of a famous and influential contemporary: Thomas Edison.
Edison, later asked for his definition of genius is said to have answered, “2% is genius and 98% is hard work.”
When probed on whether genius was inspired, he replied, “Bah! Genius is not inspired. Inspiration is perspiration.”
Within a month of Edison’s comments being published, several writers and speakers re-jigged his statements – and after clever re-writes (without his further input), this eventually culminated in the quote as we now know it.
7 Famous Quotes You Definitely Didn't Know Were From Women
“Genius is one percent inspiration and 99 percent perspiration,” said Thomas Edison. The quote immaculately and succinctly captures the ingredients to success, and appears to be – at least to those who still believe he invented the light bulb - classic Edison: genius. Except for one minor...
www.forbes.com
