VR till ALLA

[supermax_fred]

Jag satt och spånade med polaren om & varför inte Nikon har lagt in VR i den nya 24-70 Zoomen, och då slog mig tanken, varför gör man inte en VR konverter, typ som en 1ggrs teleconverter, fast den har VR, så skulle ju alla mina objektiv ha VR, skitsmart liksom!

En sån skulle jag vilja ha, och den får gärna kosta 4000:-

 

[Zotamedu]

Min teori är att man inte har nytta av VR på så korta objektiv så ofta. Min egna erfarenhet är att jag hitintills inte saknat VR på mina kortare objektiv för problemet vid lite längre slutartider är inte att jag inte kan hålla kameran stilla utan att det jag fotar inte är stilla. Men visst, fotar man landskap eller liknande i dåliga ljusförhållanden kanske det kan vara intressant.
Teoretiskt sett borde det funka att flytta VR mellan objektivet och kameran men risken är att du kommer tappa ljus när du lägger till linser och grejer vilket skulle motverka poängen lite.

 

[Teodorian]

Rolig idé! Jag har också funderat över hur det kommer sig att Nikon inte matchade Canons zoom 24-105/4 IS. Det är tre saker som slår mig som tänkbara argument:

1) VR försämrar (!) skärpan/bildkvaliteten i bilderna (all korrigering påverkar kvaliteten negativt (jämför med tex brusreducering i bild- och ljudhänseende)),

2) VR biter inte på rörelseoskärpa (från tex 1/30 s och kortare tider) eller skakningsoskärpa när slutartiden blir alltför lång tex 1/10 s eller kortare,

3) Det är bättre att höja ISO-talet och/eller använda andra metoder tex stativ eller god handhållningsteknik för att få bästa tänkbara bildkvalitet.¨

Nu när D3 kommit kan argument 3) (om ISO-höjning) möjligtvis gälla..

 

[KGS]

Svårt att förstå att de inte bygger in det i huset, som alla andra, utom Canon. Ännu svårare att begripa varför nya användare köper såna hus. Sitter man "fast" i systemet så kan jag förstå det, men hur länge!?

 

[pial]

supermax_fred skrev:
då slog mig tanken, varför gör man inte en VR konverter, typ som en 1ggrs teleconverter, fast den har VR,

Antagligen av samma anledning som de inte bygger in det i husen... De vill ju salja dyra objektiv!

 

[fredriklindstrom]

HDFS) (KGS skrev:
Svårt att förstå att de inte bygger in det i huset, som alla andra, utom Canon. Ännu svårare att begripa varför nya användare köper såna hus. Sitter man "fast" i systemet så kan jag förstå det, men hur länge!?

Kanske for att andra system inte kan matcha resten av funktionaliteten och flexbiliteten hos Canon och Nikon?

 

[Jeppe]

Både Canon och Nikon lanserar nya konsumentobjektiv med IS/VR. De är inte mycket dyrare än de utan. Detta visar väl ändå med tydlighet vilken väg som Canon och Nikon valt att gå. Synd bara att folk försöker övertyga om att de "måste" ha IS/VR i huset.

Om du är på väg till målet, men inte har bråttom - kan du välja vilken väg som helst, så länge som den leder till målet.

 

[johan.morck]

Det finns nog flera förklaringar till varför Nikon (och kanske Canon) inte har stabilisering i huset. En av deras egna förklaringar är att VR/IS i objektivet är överlägset antiskak i huset. Dels för att man kanske vinner upp till "ett steg", dels för att det går att anpassa och optimera VR/IS för varje enskilt obejektiv.

Men visst kan man spekulera om de av ekonomiska skäl inte vill ha VR/IS i huset, för då kanske man skulle sälja färre objektiv.

Ett andra problem i sammanhanget är ju inte bara det faktum att Nikon valt bort stabilisering i huset, utan ocksp det faktum att man inte har en riktigt bra normaalzoom med VR. Om SÅ vore fallet så skulle vi ju liksom inte klaga så mycket. Det är flera gånger jag funderat över att byta till Canon av denna anledning allena. Deras 17-55IS är ju supertrevlig och 24-105/4 IS är också fint. Nikon har de sista året istället valt att satsa på enkla plastiga konsumentgluggar som i min mening inte riktigt håller måttet.

Jag hoppas att Nikon är på väg att lösa detta bekymmer genom att ge 24-70 alt 17-55 VR (till priser som motsvaran Canons), annar riskerar Nikon att förlora en del kunder. Nikon är grymma på att göra hus, nu tycker jag det är dags att tänka igem sin objektivupsättning. De MÅSTE kunna erbjuda en bra normalzoom med VR. SKÄRPNING NIKON!

 

[Jeppe]

johan.morck skrev:
Nikon har de sista året istället valt att satsa på enkla plastiga konsumentgluggar som i min mening inte riktigt håller måttet.

Därför att det är där som marknaden finns?

Vinn konsumentmarknaden och du får intäkter för att utveckla vassa modeller.

Att 24-70/2.8 skulle få VR ser jag som osannolikt, eftersom det är nylanserat, detsamma gäller för 17-55/2.8. Det är väl också "nytt"

Vill man vara hård så kan man säga att entusiasterna inte har sådär jättestor användning, då de vet vilka regler som gäller för att få en skarp bild (därmed inte sagt att de inte kan utnyttja IS/VR). Den normale konsumenten har ingen koll på dessa regler och är därmed hjälpt mer av funktionen.

 

[johan.morck]

Helt rätt Jesper, här i ligger ju logiken bakom satsningen på enklare konsumentgluggar, de får fler bilder de kan behålla.

Tror heller inte att man plötsligt skulle lägga in VR på en så pass ny glugg som 24-70, har jag inte påstått. MEN jag tycker att Nikon har en lucka i sitt utbud, en lucka om inte finns hos någon annan tillverkare. Nikon kan erbjuda 18-200VR men hur snabb är den, från 3,5 upp till 5,6. Tror nog att flera vill ha en snabbare lins än så, helst 2.8 över hela zoomomfånget, och som är BRA byggd. Vi med Nikon får skaffa os en monopod istället, då vinner vi kanske motsvarande steg vid exponeringen ;-) VR är faktiskt inte allt. MEN det hjäler rätt en hel del.

PS. Hoppas förövrigt det är många som köper ny 24-70, så jag kan köpa deras gamka gamla 28-70 till et bra pris ;-) DS.

 

[Teodorian]

Finns det bara fördelar med VR i era ögon?

Själv tror jag att det kan finnas flera risker:

1) fotografen har VR-funktionen på hela tiden, även när den inte behövs, vilket kan försämra skärpan,

2) fotonörden förlitar sig på att VR skall göra jobbet och slarvar med handhållningstekniken,

3) Nikonisten töjer på slutartidsgränserna och tar foton med alltför långa slutartider ("Det står ju att man skall kunna ta skarpa bilder med 4 steg längre slutartider än normalt!") istället för vara realisitisk och höja ISO-talet lite grann.

 

[Teodorian]

johan.morck skrev:
De MÅSTE kunna erbjuda en bra normalzoom med VR. SKÄRPNING NIKON!

Hade de varit tvungna till det hade det nya 24-70/2.8-objektivet fått VR. Nikon har säkert noga tänkt igenom och vägt för- respektive nackdelar med VR innan de lanserade det objektivet.

 

[jorgene]

HDFS) (KGS skrev:
Svårt att förstå att de inte bygger in det i huset, som alla andra, utom Canon.

Därför att framtiden kanske har annat att erbjuda på den fronten...?

 

[nicrosoft]

Förstår inte hur man kunde ta skarpa bilder för ett par år sen, utan VR IS och allt vad det heter. Tur att man inte visste då att det inte gick..

 

[Teodorian]

nicrosoft skrev:
Förstår inte hur man kunde ta skarpa bilder för ett par år sen, utan VR IS och allt vad det heter. Tur att man inte visste då att det inte gick..

Och hur klarade vi oss utan Fotosidan på nätet förr...

 

[Zotamedu]

nicrosoft skrev:
Förstår inte hur man kunde ta skarpa bilder för ett par år sen, utan VR IS och allt vad det heter. Tur att man inte visste då att det inte gick..

Det är det inbyggda chipet som finns i alla Nikon och Canon kameror som försämrar bildkvalitén så fort det kommer en nyhet. I November kommer alltså alla D2x och D200 ta mycket sämre bilder så man tvingas köpa D3 och D300. Samma gäller optiken. Allt är en stor konspiration för att sälja mer.

 

[KGS]

jorgene skrev:
Därför att framtiden kanske har annat att erbjuda på den fronten...?

Det handlar nog om både prestige o pengar. 2011 har alla nya systemkameror som säljs antiskak, välfungerande sensorrengöring, live-view, film- och ljudmöjligheter + ett gäng "självklara" saker till.

 

[Zotamedu]

HDFS) (KGS skrev:
Det handlar nog om både prestige o pengar. 2011 har alla nya systemkameror som säljs antiskak, välfungerande sensorrengöring, live-view, film- och ljudmöjligheter + ett gäng "självklara" saker till.

Låter som om du behöver en kompaktkamera istället

 

[fredriklindstrom]

nicrosoft skrev:
Förstår inte hur man kunde ta skarpa bilder för ett par år sen, utan VR IS och allt vad det heter. Tur att man inte visste då att det inte gick..

Men du vet val att humlan inte kan flyga enligt fysikens lagar, beratta det bara inte for humlan!

 

[tormig]

fredriklindstrom skrev:
Men du vet val att humlan inte kan flyga enligt fysikens lagar, beratta det bara inte for humlan!

Verkligen?