Grupper

Hallå Lenny och alla andra!
Tänkte också ventilera mig lite ang. det här med att lägga sina bilder i flera pooler.

Jag uppmärksammade detta för ett tag sen då en bild som jag själv inte tyckte "lyfte sig över mängden" hade fått i mitt tycke alldeles för många kommentarer.
Och tänkte då att det där är ju lite fel, samtidigt som jag funderade på om jag inte också skulle göra så för att förhoppningsvis få lite fler kommentarer på mina bilder.
Har efter det funderat lite och tycker nog att det är helt okej att lägga sina bilder i vilka pooler man vill, även om jag själv kommer att nöja mig med att lägga mina bilder i denna pool.
För sanningen är väll ändå att bara för att en bild har många kommentarer så behöver den ju inte vara bra, eller!?

Jag önskar hellre få 1 kommentar med konstruktiv kritik, än 10 med kommentarer som: "Gud vilken söt fågel... bla bla bla".

// Tobbe

Hej Lenny och alla andra

Bra att du tog upp detta.
Håller med dig till fullo när det gäller detta flyttande av bilder mellan poolerna, precis som du skriver så känns det bara som en jakt på fler kommentarer.

Det här med att naturfotografer ska hålla ihop är ju toppen, vi är ju så många i dag.Tycker därför att fler även ska ägna sig åt att försöka att bevara och rädda de fina marker vi fotar i. På så vis ger vi djur/fåglar nåt tillbaka och kan ge kommande generationer en chans att uppleva det som vi kan se just nu.

Jag själv har gått många kamper med skogsbolagen om fina marker, visst kan det kännas hopplöst, men det viktiga är ju att man försöker, och ibland lyckas det ju !

hej
jag tänkte vädra de här med skärmar!
även om man kalibrerar efter dom rätta
inställningarna så blir de olika på
olika skärmar,speciellt mellan den tradionella skärmen och dom nya plattskärmarna,på ungarnas dator som
har plattskärm (jag har den gamla) ser
många bilder överskärpta ut,även en aning
ljusare och kontrastrikare,finns de en
ballans eller är de som de är,nån annan som
sett liknande fall?
mvh micke

Hej igen Lenny och ni andra
Jo jag förstår och håller med dig Lenny om att vi i första hand ska jobba för att poolen fylls med nya och bra bilder, sen kan det ju som sagt finnas någorlunda vettiga anlednungar till att man repriserar vissa bilder i en annan pool.
Christer

Hej Micke,

Vi naturfotografer skall ju givetvis hålla ihop.

Tycker precis som du, kommentera gärna o mycket vilket jag själv försöker.

Hela grejen med det här inlägget var ju att en del lägger upp bilder i först en pool sedan puttar man in den Vilda djur och fåglar för att om möjligt få ännu fler kommentarer.

Vill gärna ha fler inlägg i frågan.

Mvh / Lenny

hej gott folk!
bra fråga av lenny och ett bra svar av christer!
har själv lagt om ca 5 bilder
3 av den anledningen christer pratade om och
min senaste ekorre bild pga av en taskig redigering,jag redigerade om den och la ut den igen helt enkelt!
de har även pratas förr om folk som kommenterar mycke bilder gör de för att samla kommentarer,kanske de finns såna men all heder åt dom som kommenterar mycke,de är liksom lite av vitsen med den här sidan,inge ont om dom som inte kommenterar,dom kanske har en bra anledning till de,själv har jag gett mer än jag fått och de är jag stolt över!
ha en fin sommar/höst!
mvh micke

Hej Christer,

Bra med ditt inlägg tycker inte att du skall ska känna dig träffad. Vilket du förklarar på ett mycket bra sätt. Min mening med inlägget är att jag vill se nya aktuella bilder ”inte röstfiskare” med tidigare publicerade bilder.

Vill gärna höra mer ifrån er i poolen hur ni tänker i detta resonemang .Positiva som negativa kommentarer är välkomna.

Mvh / Lenny

Hej
Lite träffad känner jag mig, jag lägger ibland upp samma bild i ytterligare en pool men när jag gör det beror det på att denna bild är en som jag själv tycker är riktigt bra samtidigt som jag fått väldigt få kommentarer på den, därför vill jag höra mer om vad folk tycker, varför gillar jag den själv men inte så många andra. Naturligtvis är det skoj att få många kommentarer men lika viktigt är att få kommentarer med kvalitet!
Christer

Den som har mest kommentarer när han dör vinner!!!

Visst är det enormt roligt att få kommentarer på sina bilder, det är ju en bekräftelse på att andra tycker om ens bilder.

Kommentarer innebär ju inte bara hyllningar utan även konstruktiv kritik som får oss att utvecklas till bättre fotografer vilket är bra.

Just nu känns det som om att det är ett jagande efter så många kommentarer som möjligt, vilket uttrycker sig i att först lägger man en fågel eller djurbild i låt oss säga bildkritikpoolen . När kommentarerna dött ut där så flyttas den till Vilda djur och fåglar för att om möjligt få ännu mer kommentarer.

Ofta när man går in i vår pool häpnas man över att sista inlagda bilden redan har typ 18 kommentarer, tittar man då på kommentarerna så är det ofta en bild som tidigare varit publicerad i annan pool. Ibland är det riktigt gamla bilder som dyker upp i repris.

Vore intressant att höra era åsikter i ämnet..

Mvh / Lenny

tack daniel...värnamo är ju nära stockaryd...och till store mosse far jag defenitivt!
/E.T

jag har en frågan till er fågelfotografer...eller ja...er neråt småland...jag skall till min mormor och morfar om typ en vecka...de bor i en liten by som heter stockaryd...städer runt där är värnamo, vrigstad, sävsjö osv...
vad jag undrar är...om ni vet några bra ställen runtomkring där som har ett rikt fågelliv som ni kan rekomendera?
eller ja...det behöver inte bara vara fåglar...gärna andra djur oxå...
/E.T

Hej
Det är jag med änglarna! Det är väl också så att eftersom fågelfotografi är så stort så kommer det upp med jämna mellanrum om det inte borde finnas en egen pool för detta. Att inkludera "fåglar" i poolnamnet förtydligar att de hör hemma med alla andra vilda djur.
Christer

Namnet på gruppen är väl ett sätt att inkludera och exkludera. Att avgränsa och precisera. I princip är kanske människor också djur, och larver, och trollsländor osv.
Men om man vill avgränsa vilka "djur" som avses så är det ju lättare att inkludera än att exkludera. Det blir lite jobbigt om man ska precisera att gruppen omfattar de som fotograferar "djur" för att sedan tvingas upprätta en två km lång förteckning på vilka "djur" man inte avser (typ amöbor och benikemaskar, fast det sista vore kanske spännande att få se på bild)
Och jag tror trots allt att de flesta är hyfsat överens om avgränsningen av "Vilda djur och fåglar"
Fast vi hade ju förståss en bild på änglar alldeles nyss, och det kanske får antas vara ett gränsfall........
/Lennart

Lyssna på sommar:
http://www.sr.se/webbradio/?Type=broadcast&Id=1258317&isBlock=1

Hej
La ut en bild för någon dag sedan och vill gärna veta vilken art det är. Bilden heter"och regnet det bara öser ner", är det någon som vet eller i alla fall har nån gissning ?
Christer

När jag tittar på alla fina bilder här uppskattar jag om det står var bilden är tagen, det tillför en hel del, ja kan se om det är en typisk natur, om arten är vanlig eller ovanlig i området osv.
Vist förstår jag att fotografen inte alltid vill skriva exakt var bilden är tagen kan vara hänsyn till djuren, exempelvis ett rovfågelbo som inte skall bli stört, till markägare som inte vill ha för mycket uppmärksamhet om sina marker eller bara fotografen skälv som inte vill ha massa störande ellement i sina bilder. Helt OK för mig, men då kan man skriva lite svävande typ "södra Värmland" eller "Väster om Udevalla" "Åkerholme större jordbruk Skaraslätten" osv. Den typen av beskrivningar kommer inte göra något hot mot fåglarna eller dina fotoplattser, men är endå av intresse och höjer bildens dockumentära värde.
Micke

Själv har jag märkt att jag inte är någon regelbunden kommenterare, men jag får mina ryck och kan då skriva ett gäng kommentarer på någon dag. Förr tänkte jag så att jag skriver om bilder jag själv gillar och som är i min "stil". Det gör jag inte idag. Upplever det själv som att jag funnit en balans i mitt sätt att skriva kritik och försöker hitta både guldkornen och förbättringsområdena i en bild...allt enligt mitt eget bildtyckande (för detta med bildkritik är ju rätt subjektivt, eller hur?). Detta har gjort att jag (när jag väl får ett ryck) börjat lägga kommentarer på bilder med mindre bra teknik som ligger utanför min referensram. Tänker att jag själv lär mig genom det, men även att den som tagit bilden får en åsikt från en annan person för att få lite saker att tänka på tills nästa gång han/hon ska ut i markerna med kameran. Ja, det var iaf några ord om bildkritik från mig...

PS. Tror mycket av den uteblivna kritiken på bilder här i forumet handlar om att man känner att man inte har tid att sitta och skriva DS.

Vet väl inte om jag blev klokare, inte än iaf :-) Men jag tänker så här: Bilder i olika bildkritikforum vill ju aktivt få kommentarer så där är det enkelt. Andra ställen är väl mera upp till betraktaren att ge nåt spontan reaktion. Om jag inte får någon reaktion så har antingen ingen reagerat, dvs bilden berörde inte och då får jag själv försöka komma på vad det var som inte funkade eller så får man en kommentar som ger en mer konkret reaktion som är lättare att bemöta. Tyvärr har jag sett några på fotosidan (och andra ställen också) som bemöter kritik med kritik istället för analys och det är ju lite tråkigt - och avskräckande. Andra ger sponatana kommentarer om att de varit på den eller den platsen och plötsligt har man en gemensam sak/minne ihop.
En sida som Fotosidans attraherar så många duktiga fotografer, pro som amatörer, vilket gör att det är svårt att "hävda" sina egna alster.
Själv skall jag försöka ge mer kommentarer utifrån mitt eget perspektiv så får vi se vad det leder till, men som någon sa att ge kommentarer och kritik tar tid och den tiden tas från att se på andras bilder vilket också är en lärofunktion.

Sedan vill jag kommentera den subdiskussion som uppstod. Den är gemensam med många andra forum som jag besökt, vare sig det gäller bilar, jakt eller sport. Dvs hela grejen är individuell. Ingen kan säga att volvo alltid är finare än saab. På samma sätt är det nog med bilder. De kan bedömas utifrån själva motivet, fototekniskt, konstnärligt, utrustningsbegränsande, skärpa, ljus, färger ja listan kan göras näst intill oändlig. Jag tycker att det är lite smalsynt att skapa gränser för vad som är bra eller inte om man inte gör kopplingen till exempelvis ovanstående rubriker och motiverar varför man tycker si eller så. Sedan skall även en smalsynt åsikt respekteras och om man känner så bemötas men inte med egen smalsynthet.
Nu lämnar jag plats för er andra :-)

Hej, hoppar in en sväng..
Ämnet är inte längre "hur man kommer igång att kommentera"
Nu handlar det ju om fåglar som är värda att fotas,,för att skriva det kort..Alla fåglar är väl värda att fotas oavsett art,,alla är lika fina.
Bra inlägg har Andreas & Lennart, hur man kommer igång. Håller med Christer,om att man ska ligga på flera givna, än mottagna.
Har läst lite kvalitéts kommentarer lite överallt,,givande ell.inte???
Men det här att det sprutar kommentarer ur vissa är väl bra tycker jag..för om ingen kommentera De sämre bilderna också,typ som mina, man blir liksom bortsållad känns det som,, så då skulle det bli för många okommenterade bilder,,så det är väl inte så bra för den här gruppen,,och inga nya medlemmar heller,,
Jag brukar då kommentera De som ligger långt ned,så man får gå flera sidor nedåt,,,alla bilder har något,,som jag skrev förut.
Nu har jag gaggat färdigt,,tror jag??
men skriv och rätta Mig om jag har fel på något sätt...blir varken arg eller ledsen för det,,alltid lika glad:0) & hoppas att Ni är det med.
Mvh.Elsie

Det var lite sådär jag menade , han som nu valt att fota kajor "förr eller senare tar han den där bilden som man inte sett förr och plötsligt så är det ingen skräpfågel längre och jag kan bedömma den enligt min metod som kanske en fullpoängare