TEST: Irix 11 mm f/4
För 25 år sedan hade ett prisvärt raktecknande 11 mm-objektiv med 126 graders diagonal bildvinkel för småbildskameror låtit som science fiction. Men nu har vi har kikat på en prisvärd variant från det schweiziska företaget TH Swiss, Irix 11 mm f/4.
I Fotosidan Magasin 7/2016 testade vi det första Irix-objektivet, 15 mm f/2,4. Nu har vi testat den ännu extremare ultravidvinkeln Irix 11 mm f/4. Även det här objektivet görs i två modeller, den billigare Firefly och den dyrare Blackstone. Den optiska konstruktionen och vädertätningen är likadan. Men Blackstone har skal i metall och finesser som självlysande markeringar, Firefly har hölje i plastmaterial.
Bildvinkeln är hela 126 grader diagonalt, Objektivet är rätt stort och tungt, även i Firefly-versionen och frontlinsen är stor och rejält välvd. Detta hindrar traditionella frontmonterade filter, men du har fästen för 30x30 mm gelfilter baktill. Den optiska konstruktionen består av 16 linselement i 10 grupper. Fyra element har högbrytande glas, tre är asfäriska och två har lågspridande ED-glas.
Både mitt- och kantskärpan är bra redan vid f/4, vid f/5,6 har du utmärkt skärpa över hela bilden. Objektivet uppvisar en hel del kromatisk aberration, inte bara i kanterna utan även en bit in i bilden. Det är ganska lätt att få spökbilder och ibland dessvärre ganska fula sådana, i synnerhet om du har en stark ljuskälla strax utanför något av bildhörnen. Men objektivet har imponerande lite distorsion och måttlig vinjettering som dessutom snabbt försvinner vid nedbländning. Totalt sett imponerar objektivet optiskt.
Tydlig kromatisk aberration. Irix 11 mm f/4 ger rätt rejäl kromatisk aberration, oftast som i vårt exempel som lila kanter längs tydliga kontraster, men ibland också grönaktiga. Det här gör att en del kanter och kontrastövergångar ser lite luddiga och oskarpa ut. Det kan troligen också vara irriterande vid stjärnfoto.
Bilddata: Stockholm Waterfront, Nikon D810, 11 mm, f/5,6, 1/60, ISO 100
Du har en bred och rejält räfflad fokusring med en uppstickande liten kam som gör att du kan känna ungefär var du har fokus utan att titta. Framför fokusringen har du en tunn ring som styr hur trög fokuseringen skall vara. Drar du åt den fullt är fokus i praktiken nästan låst. Fokusringen har en hjälpsam skala som visar skärpedjup vid olika bländare vilket gör det enkelt att ställa in hyperfokalavstånd.
Irix 11 mm ger en aning vidare bildvinkel än de 12-24-zoomar som både Sigma och Sony presenterat, och samma bildvinkel som Canons 11-24. Men den kostar ungefär hälften av de två förstnämnda och en knapp tredjedel av Canon-zoomen. Nu har det också lite mer optiska fel än dem, men det här är ett mycket prisvärt objektiv.
Spökbilder. Så länge du har med solen i bild är inte spökbilder eller reflexer så påtagliga. Men med solen eller någon annan stark ljuskälla strax ut anför bild kan du få riktigt stora och fula effekter.
Bilddata: Nikon D810, 11 mm, f/11, 1/125, ISO 100
SLUTSATS
Irix 11 mm f/4 är ett kul objektiv, den extrema bildvinkeln tvingar dig att ta bilder på nya sätt. Skärpan och distorsionen imponerar, men objektivet har en hel del kromatiska aberrationer och får ibland fula spökbilder. Men byggkvaliteten känns stabil, hanteringen är trots frånvaron av autofokus bra och objektivet är mycket prisvärt.
Bra närgräns. Närgränsen på 28 centimeter gör att du kan gå riktigt nära motiv vilket ihop med den extrema bildvinkel lockar till annorlunda perspektiv i vardagliga miljöer.
Bilddata: Nikon D810, 11 mm, f/11, 1/1000, ISO 800
Fotosidan produktdatabas
Omdömen från medlemmar, testbilder och produktinformation
Läs mer
Artikeln är publicerad i Fotosidan Magasin 5/2017
Spektakulär bildvinkel. Med 126 graders diagonal bildvinkel ser verkligheten annorlunda ut. Du kan också fånga mycket av en miljö även om du har trångt om utrymme och måste gå nära. Baksidan är kraftigt störtande linjer, men så länge motivet har en oregelbunden form spelar det mindre roll.
Bilddata: Stockholm Waterfront, Nikon D810, 11 mm, f/8, 1/80, iso 100
Irix 11 mm f/4 Firefly
Smarta detaljer. Den smala ringen precis bakom motljusskyddet är slirbromsen som kan göra fokuseringen trögare eller lättare, i det trögaste läget fungerar det nästan fungerar ett fokuslås. Vi gillar kammen på fokusringen som gör att du kan känna var du har fokus. Även pluspoäng för den föredömliga avståndsskalan med hyperfokalavstånd och markering för IR-fokus. Bakom bakersta linselementet ser du hållare för gelfilter på 30 x 30 millimeter. Bra, med tanke på att den välvda frontlinsen hindrar att du monterar traditionella filter fram.
FAKTA
Objektivfattning: Canon EF, Nikon F, Pentax K
Brännvidd: 11 millimeter
Bländare: max f/4, min f/22
Bländarlameller: 9 rundade
Linselement: 16 i 10 grupper
Filterdiameter: Saknas men du kan istället montera 30x30 mm gelfilter baktill.
Närgräns: 0,28 meter
Bildstabilisering: Nej
Storlek: 118 x 103 millimeter
Vikt: 730-790 gram (beror på fattning)
Motljusskydd: Medföljer
Pris: Firefly: Ca 7 000 kronor inkl moms
Blackstone: Ca 9 000 kronor inkl moms
PLUS
Extrem bildvinkel
Bra mittskärpa vid f/4
Bra skärpa i hela bilden vid f/5,6
Bra dämpad distorsion
Hjälpsam fokusskala
Härlig mekanisk känsla
Slirbroms för fokusringen
Vädertätad
Gelfilterhållare baktill
MINUS
Manuell fokus
En hel del kromatisk aberration
Ibland fula spökbilder i motljus
Välvd frontlins hindrar vanliga filter
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
16 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Går den kromatiska abberationen från det här objektivet hyfsat lätt att korrigera i efterbehandling?
F.ö. så tvivlar jag starkt på att objektivets linser har en ytbeläggning av neutriner. :)
Det är ju nästan enbart lateral CA som uppstår, och sådan är i alla fall ganska enkelt att drastiskt dämpa. Ibland är det ju svårt att samtidigt få bort både de lila och de grönaktiga manuellt, där brukar objektivprofiler göra ett bättre jobb.
Var står det att objektivet skulle ha ytbeläggning med neutriner? :)
"Var står det att objektivet skulle ha ytbeläggning med neutriner? :)"
Det står "neutrino coating" baktill på objektivet, strax bakom skärpedjupskalan.
Aha, det hade jag a) glömt att det stod är och b) när du nu påminde mig mest tolkat som TH Swiss försökt hitta på vad de uppfattar som ett koolt namn på sin antireflexbehandling :-)
Jo, de vet nog inte riktigt vad en neutrino är. :-)
Det är fler exempelbilder i den här webbversionen än i tidningen. Om du läser texten så ser du att vi undersökt en del olika egenskaper som skärpa vid olika bländaröppningar, abberationer, distorsion, vinjettering, motljusegenskaper osv. Vi skulle inte kunna uttala oss om detta om vi inte testat objektivet ordentligt.
Vi tog ca 350 bilder med objektivet, men de flesta av dem är som Magnus är inne på rätt tråkiga jämförelsebilder av skärpa på olika avstånd och bländare osv. Bra för att bilda sig en uppfattning om vad objektivet gör, men inte så givande att publicera.
Testet hade helt klart blivit mer intressant ifall ni kunde visa lite mer vad man kan göra med objektivet. Självklart förstår jag att ni verkligen testat det, men ett objektiv är mer än bara teknik det är också något man skapar med :)
Bra poäng, de är ju ett lite extremt objektiv och då borde vi kanske bättre visat vad man kan uppnå med ett sådant.
Vi har ju ofta ett fokus på att ta och publicera bilder som vi upplever berättar om eller illustrerar objektivets styrkor och svagheter - som exempelbilderna ovan av CA och flare/spökbilder men också av den bra närgränsen. Nu utgick vi kanske lite slarvigt från att alla skulle inse vad själva huvudfördelen med ett så extremt vidvinkel är och missade att illustrera den saken.
Precis så! :) Jag har testat 14 mm som vidast på fullformat, men misstänker att det är rätt stor skillnad på 14 och 11 mm så det hade varit kul se lite bilder på något man kan relatera till, en bil eller något annat lämpligt föremål som dom felsta kan relatera till. Tycker dock att oavsett om det är ett extremt objektiv eller inte så är det intressant att få om vad man får för möjligheter att skapa för bilder med objektivet, det är ju ändå det dom är till för ;)
Ni skulle kunna spara undan fler bilder på något ställe på Fotosidan länkat från testen, då kan den som är extra intresserad gå in där och studera fler bilder än de som ni lägger i era nättester o tidningar. Är de bara vettigt namngivna så hade det säkert gett oss lite extra. Gör ni likvärdiga tester så skulle man t.o.m kunna jämföra mellan olika objektiv o kameror
En sak som jag har noterat ett tag nu är att bilderna här bara visas lågupplösta. Här har ni i och för sig lagt in några högupplösta utsnitt av en bild men det vore även trevligt om ni kunde publicera alla bilder från era tester mer högupplöst. Ni har säkert utmaningar att anpassa websidan efter det men om det går så tycker i alla fall jag att det vore trevligt att få upp bilderna högupplösta i en ny flik när man klickar på dem. Som det är nu så är det svårt att avgöra så mycket av bilderna i popuprutan.
https://www.instagram.com/p/BZg5erQFAwP/
https://www.instagram.com/p/BYh6jU0lNDk/
https://www.instagram.com/p/BYV8gbflMW9/
https://www.instagram.com/p/BYRQMcmFVZS/
Gillar också byggkvalitén för det priset man betalar. Blackstone-varianten ger ett än gedignare intryck en till ett par tusenlappar till. Vill någon fingra på mitt ex finns jag i Ulricehamn.
M
Prisvärd är ju exakt vad ordet säger - värt sitt pris. Och skall du hitta ett objektiv som gör något liknande (bildvinkel och prestanda) som det här får du antingen betala 16000 kr (Sigma 12-24/4), 20000 kr (Sony 12-24/4 eller 30000 kr (Canon 11-24/4).
Jag vidhåller att Irix 11/4 är prisvärt för sina 7000 kr :-)
Vore det inte mycket intressant att testa alla dessa objektiv mot varandra? IRIX, Canon, sigma och Sonyn. Går att ha på samma kamera med adapter a7rii tex?
Jonas: vi brukar försöka få med någon form av relevant jämförelse när vi testar ett objektiv - men just i det här fallet var det svårt eftersom varken Sigma- eller Sony-objektivet fanns tillgängliga då och vi lyckades inte få tag i Canon-objektivet. Många fina ambitioner när de gäller tester spricker på tråkiga logistikproblem :)
När det gäller att testa olika objektiv på en och samma kamera så kan det på ytan verka mer exakt och rättvist än att testa dem på olika kameror. Men, de som har provat detta i praktiken har snart upptäckt att saken är mer komplex än man först kan tro - dels kan mycket små fel i adaptrar ge överraskande stora utslag i tester, dels har olika kameratillverkare olika tjocka och olika optimerade filterstackar framför sensorn som just deras objektiv är optimerade för vilket trasslar till resultaten (och indirekt förklarar varför samma tredjepartspobjektiv ibland kan uppfattas som olika bra framför olika kameror).
Att testa ett objektiv helt oberoende av kamera kan förstås ge massor av information, ungefär som Objektivtest gör, men om man ska testa det på en kamera så är det nog mer intressant att testa det på en kamera som objektivet är avsett för. Både av de skäl du anför och för att den som köper ett nytt objektiv förmodligen är mer benägen att göra det för att använda det på en kamera av samma märke (eller åtminstone en kamera med samma fattning) som objektivet.
Två objektiv jag upplever som mycket prisvärda är Sigma 30mm f/2,8 ART och Fujinon 56mm f/1,2. De kostar 1500 respektive 10000 kronor, men är enligt mig ändå prisvärda båda två. Sigmat är väldigt bra för det priset, och Fujiobjektivet är makalöst bra oavsett vad man jämför med. Enligt mig har begreppet "prisvärt" inget med det faktiska priset att göra.
Mja jag vet inte, min Minolta 45/2 som är mitt primära objektiv till min A7 gav jag runt 100kr för, plus kanske 80 spänn för en adapter. DET är vad jag skulle kalla prisvärt. Visst, Irixen ger säkert mer prestanda per krona än sina konkurrenter, men det är fortfarande väldigt mycket pengar o därmed inte prisvärt imo. Men det handlar la om definitioner av ord osv, så skitsamma :)
Prisvärt är inte samma sak som billigt.