Hej Peter,
Tack för länken ! Sidan är bokmärkt !
Det jag blir förundrad över är att infon i histogramet aldrig går hela vägen ut till höger, när jag kollar bilderna på datorn får jag dra upp exponeringen. Vid fototillfället har jag ändå lagt mig mellan 1:an och 2:an på exponeringsmätaren i Displayen. Borde inte bilden vara rätt exponerad om jag ligger i mitten av exponeringsmätaren, eller är det isen som lurar mig ? jag kanske måste lägga mig på + 3 på exponeringsmätaren ?
Esponeringsmätaren ger dig ett förslag, den visar inte på "rätt" exponering.
När ditt motiv är huvudsakligen ljust, behöver du i regel dra upp kompensation lite grann för att utnyttja mediet på bästa sätt. Det betyder att när din bakgrund är is, så kanske ett par snäpp plus är den bästa inställningen för exponeringen. Mätaren ser hur mycket ljus som kommer från ditt motiv, men den vet inte hur ljus bilden ska bli, om du inte talar om det för kameran. Exponeringskompensation är vårt sätt att säga till kameran att vi vill ha bilden ljusare eller mörkare än "medelgrå".
Och histogrammet är ett hjälpmedel bland flera, men histogrammet är av ringa värde om man inte också läser av andra signaler. Ibland är det lätt att läsa av ett histogram, men ibland är det svårare, och det är ofta som histogrammet inte ger mycket ledning alls för att bedöma exponeringen. Precis som PeterWem säger kan du bestämma att isen ska bli vit. Jag vet, erfarenhetsmässigt, att med min kamera skulle jag behöva ungefär två tredjedels steg mot plus om min bakgrund är is, för att den ska bli nästan helt vit. Det kan bli andra värden med din kamera, beroende på personliga preferenser, kamerans dynamiska omfång och mätarens kalibrering i förhållande till sensorns känslighet. Mätmetod och hur stor yta av bilden som är ljus inverkar också. Histogrammet är ett utmärkt hjälpmedel för att utvärdera exponeringen, när man väl har lärt sig hur man vill exponera, men bara ett hjälpmedel av flera.
Och jag tror inte att +3 skulle bli rätt, utom möjligen om du gör mätningen direkt mot den ljusaste delen av isen och ställer manuellt där. På min kamera hamnar +3 på gränsen mot urfrätt vitt om jag mäter en högdager, så +3 kan vara rätt kompensation vid högdagermätning med spotmätare. Med andra mätmetoder får man vara lite mer försiktig på ratten. Och handlar det om finlir för att in absurdum täcka ett stort dynamiskt omfång, gör det skillnad om man tar jpeg eller om man spar RAW. Den stora fördelen med jpeg om man ska ta många bilder är att det går fort och att mycket får plats, så det kan vara rationellt att inte köra RAW för sport.
Och ditt histogram i bilden som du visade ser inte ut att gå ända ut till höger, men det finns ju såna där små krusningar lite grann till höger om "berget", där histogrammet ser ut att ha tagit slut. Det är små ytor som är så ljusa att histogrammet reser sig lite från baslinjen där. Om du vill låta isen bli vitare och tappa struktur, så är det ditt val, och i så fall kan du exponera mer, vilket ger dig något lite mer teckning i de djupaste skuggorna i klädseln på spelaren. För mig lyfter inte en sån behandling den här bilden, utan jag tycker att en mycket liten ökning av kontrasten genom att öka S-kurvan, lyfta dess skuldra lite och sänka dess tå bara lite grann, ger resultatet jag skulle vilja ha. För mig är den rätt exponerad.
Så hur mycket du "borde" kompensera beror på flera faktorer. Det handlar dels om mätmetod, dels om kalibreringen av mätaren, och dessutom om dina personliga preferenser. Det är inte så att mitt ord är lag och borde vara ledstjärna för dig. Jag kanske ser på bilden på ett annat sätt. Jag kanske strävar efter något annat än det du vill ha. Det är faktiskt du som måste ta ställning till hur du vill ha din bild och hur du ska använda hjälpmedlen för att få "rätt" exponering.
