Panasonic Gx7 vs Sony A6000

[Spannen]

Vilken hade ni valt? Jag ska främst fotografera barn och hundar. Den är tänkt att fungera som en kamera som alltid står framme och hänger med i jackfickan. Det blir nog en hel del bilder inomhus. Mycket bilder på barn och hundar som sagt så det blir ju en hel del bilder där objekten rör sig. Jag har en Canon 60D men känner att jag behöver komplettera med en smidigare.
Sonyn har ju större sensor och på pappret bättre autofokus. Panasonics objektiv är betydligt mindre och lättare. Ah kan inte bestämma mig! Inbyggd bildstabilisator hos Panasonic är ju ett plus.

Hjääääälp!

 

[Spannen]

Eller denna?

Eller kanske Olympus E-M10? Kom igen nu alla experter!

 

[Erikhaglund]

Fick nyligen hem min GX7 och är förtjust över prestandan. Dock köpte jag inte den till rörliga motiv, där har jag andra kameror som är bättre lämpade. Är inte bekant med Sonyn, men din 60D slår troligen båda modellerna på fingrarna när det gäller att följa snabba motiv med autofokusen.

 

[Spannen]

Typiskt. Precis vad jag misstänkte. Har du testat den till något rörligt motiv? Jag känner ändå att jag behöver en kompakt då jag är reumatiker och har svårt att släpa med mig min stora överallt.

 

[Spannen]

Fler tips?

Inga fler tips?

 

[FlyerOne]

Då får jag väl komplettera lite åtminstone ...

---
Är inte bekant med Sonyn, men din 60D slår troligen båda modellerna på fingrarna när det gäller att följa snabba motiv med autofokusen.

Att systemkameror med speglar (fasta eller rörliga) har snabbare AF och följer rörliga motiv mycket bättre än spegellösa kameror är en sedan länge allmänt accepterad sanning. Men förr eller senare brukar gamla "sanningar" komma på skam. För just denna skedde det för exakt 12 dagar sedan.

Då lanserades den spegellösa systemkameran Sony A6000, och mätningar enligt CIPA:s normer har tydligen visat att dess hybrid-AF är snabbare än marknadens samtliga APS-C kameror, vare sig de är spegellösa eller ej.

A6000 är en efterföljare främst till NEX-6, men delvis även till NEX-7 kan man väl säga (åtminstone för nåt år).

I föhållande till sin kapacitet och sin bildkvalitet är A6000 mycket humant prissatt, 6500 kr för huset och 8.000 kr inkl. ett infällbart standardzoomobjektiv. Svårt att hitta någonting bättre för de pengarna.

För egen del är jag väldigt imponerad av dess nya autofokussystem med nästan 200 PDAF-sensorer utspridda över 92 % av bildytan. Är den bara hälften så bra i praktiken som den verkar på vissa YouTube-filmer, så skulle det fortfarande vara imponerande. Dessutom klarar den av att ösa iväg 11 bild/sek med FÖLJANDE AF. Här hänger ytterst få andra systemare med. 60D klarar det inte alls, den kommer inte ens upp i halva den hastigheten.

 

[Spannen]

Då får jag väl komplettera lite åtminstone ...


Att systemkameror med speglar (fasta eller rörliga) har snabbare AF och följer rörliga motiv mycket bättre än spegellösa kameror är en sedan länge allmänt accepterad sanning. Men förr eller senare brukar gamla "sanningar" komma på skam. För just denna skedde det för exakt 12 dagar sedan.

Då lanserades den spegellösa systemkameran Sony A6000, och mätningar enligt CIPA:s normer har tydligen visat att dess hybrid-AF är snabbare än marknadens samtliga APS-C kameror, vare sig de är spegellösa eller ej.

A6000 är en efterföljare främst till NEX-6, men delvis även till NEX-7 kan man väl säga (åtminstone för nåt år).

I föhållande till sin kapacitet och sin bildkvalitet är A6000 mycket humant prissatt, 6500 kr för huset och 8.000 kr inkl. ett infällbart standardzoomobjektiv. Svårt att hitta någonting bättre för de pengarna.

För egen del är jag väldigt imponerad av dess nya autofokussystem med nästan 200 PDAF-sensorer utspridda över 92 % av bildytan. Är den bara hälften så bra i praktiken som den verkar på vissa YouTube-filmer, så skulle det fortfarande vara imponerande. Dessutom klarar den av att ösa iväg 11 bild/sek med FÖLJANDE AF. Här hänger ytterst få andra systemare med. 60D klarar det inte alls, den kommer inte ens upp i halva den hastigheten.

Det låter onekligen väldigt spännande! Jag har inte sett några filmer än men på pappret ser allt lovande ut. Tycker dock att det synd att objektiven är så väldigt mycket större än Panasonics. Tror ni du att AF är på tok för dåligt i GX7? Den är ju ganska mycket smidigare att ha med i jackan eller väskan.

 

[Erikhaglund]

Typiskt. Precis vad jag misstänkte. Har du testat den till något rörligt motiv? Jag känner ändå att jag behöver en kompakt då jag är reumatiker och har svårt att släpa med mig min stora överallt.

Sorry, har inte testat på rörliga motiv. Har mest använt den till arkitektur och natur hittills.

 

[FlyerOne]

---
Tror ni du att AF är på tok för dåligt i GX7? Den är ju ganska mycket smidigare att ha med i jackan eller väskan.

Jag har själv inte provat Panasonic GX7, så jag kan inte uttala mig om ifall dess AF "är på tok för dålig", men har "nosat lite" på diverse Micro FourThirds och andra spegellösa. Generellt funkar autofokusen på dessa bra för stillastående motiv ifall ljuset inte är för dåligt, men för rörliga motiv är denna typ av kameror vanligen inga höjdare. Där har de spegelförsedda kamerorna regerat (åtminstone hittills). Jämfört med det jag har sett (i verkligheten) med spegellösa och det jag sett med A6000 (på video), så sopar den senare golvet med allting annat när det gäller AF.

När det sedan gäller objektivstorlek så är det, som du säkert känner till, teoretiskt på det viset att objektiv för mindre sensorstorlekar kan göras mindre än objektiv för större. Men ifall du tycker att objektiven till Sonys E-fattning "är så väldigt mycket större än Panasonics", så tror jag att du har jämfört GX7 försedd med ett fast pannkaksobjektiv med någon spegellös Sony-kamera med zoomobjektiv.

Det är faktiskt så att A6000 med det infällbara standardzoomobjektivet E 16-50/3,5-5,6 OSS blir både mindre och lättare än GX7 med närmast motsvarande standardzoom, Lumix G Vario 14-42/3,5-5,6 II Asph/Mega OIS. Pga A6000:s större sensor så får du, som du antagligen vet, med denna bl.a. även bättre bilder vid dåligt ljus, större dynamiskt omfång, lägre brus och bättre färgövergångar. Samt bildstabilisering. Och ett lägre pris. Utöver tekniksprånget när det gäller AF-tekniken.

Med de användningsområden du har angett kan jag bara än en gång säga, att någon kamera som i dagsläget ger mer för pengarna än vad A6000 gör kan i alla fall jag inte hitta.
.

 

[Fredrik AVT]

Om det inte är bråttom skulle jag invänta mer tester av autofokus på A6000. CIPAs normer gäller bara initialfokus på stilla motiv i bra ljus. Detta säger inget om följande autofokus och dåligt ljus - det som hitintills skiljt agnarna från vetet mellan DSLR och spegellöst.

 

[FlyerOne]

Klart, man inväntar ju fler omdömen ifall man har tid på sig. Jag skulle inte bli förvånad ifall systemkameror med speglar (fasta eller rörliga som sagt) som hittills har förmågan att följa rörliga objekt vid dåligt ljus bättre än även den bästa spegellösa kameran i detta avseende (torde f.n. vara A6000).

Dock ska det tydligen finnas åtminstone ett videoklipp på nätet, där man har filmat någon som använt A600 för att fota nån inomhusidrott med 11 bild/sek, och det gick tydligen bra.

 

[Sten-Åke Sändh]

Då får jag väl komplettera lite åtminstone ...


Att systemkameror med speglar (fasta eller rörliga) har snabbare AF och följer rörliga motiv mycket bättre än spegellösa kameror är en sedan länge allmänt accepterad sanning. Men förr eller senare brukar gamla "sanningar" komma på skam. För just denna skedde det för exakt 12 dagar sedan.

Då lanserades den spegellösa systemkameran Sony A6000, och mätningar enligt CIPA:s normer har tydligen visat att dess hybrid-AF är snabbare än marknadens samtliga APS-C kameror, vare sig de är spegellösa eller ej.

A6000 är en efterföljare främst till NEX-6, men delvis även till NEX-7 kan man väl säga (åtminstone för nåt år).

I föhållande till sin kapacitet och sin bildkvalitet är A6000 mycket humant prissatt, 6500 kr för huset och 8.000 kr inkl. ett infällbart standardzoomobjektiv. Svårt att hitta någonting bättre för de pengarna.

För egen del är jag väldigt imponerad av dess nya autofokussystem med nästan 200 PDAF-sensorer utspridda över 92 % av bildytan. Är den bara hälften så bra i praktiken som den verkar på vissa YouTube-filmer, så skulle det fortfarande vara imponerande. Dessutom klarar den av att ösa iväg 11 bild/sek med FÖLJANDE AF. Här hänger ytterst få andra systemare med. 60D klarar det inte alls, den kommer inte ens upp i halva den hastigheten.

Det är ju en viss poäng i att du skriver detta. Från din penna har vi ju vant oss vis att höra att det skulle vara en fullständig omöjlighet att detta skulle vara möjligt att en kamera som vigt en del pixlar på huvudsensorn till att sköta fasdetakt-AF skulle kunna göra det lika bra och bättre än de som har en dedikerad sensor för detta som de flesta DSLR-moeller har och haft tills nyligen. Men som vi vant oss vid så uppstår det ju viss humor när teknikfaktorn återigen kör över teknikpessimisterna . Det lär inte vara sista gången vi får uppleva detta.

Det här kommer nog rita om kartan en del och det är ju lite häftigt att denna lilla "skitkamera" har prestanda som inte ens en del av de verkliga proffsmodellerna lever upp till. Men inte heller det är väl första gången eftersom ju teknikgenerationerna avlöser varandra snabbare i kameror med mindre sensorer i de flesta fall.

 

[FlyerOne]

Att denna lilla "skitkamera", dvs A6000 sopar golvet med semiprokameror som Canon 70D både i bild/sek och AF-snabbhet är klart, men vi kan definitivt inte ens med videoklippet nedan (som är synnerligen imponerande) som grund ännu påstå att den skulle vara bättre än 60.000 kronorskamerorna vid ännu sämre ljus. Men att den lilla billiga lättviktare överhuvudtaget på nåt sätt kan vara inne i samma ring som dessa tungviktsbjässar utan att omedelbart bli knockad och utburen på bår, är minst sagt imponerande.

Länk som bör vara av intresse för Spannen, och kanske några fler:
http://www.sonyalpharumors.com/sony...t-by-alin-popescu-amazing-fast/#disqus_thread

Nu måste jag ge mig iväg, men jag hann skriva en gnutta mer i "A6000 - efterföljare till NEX-6 och NEX-7".

Stenis, jag har INTE sagt det du påstår att jag sagt. Du har glömt att jag kvalificerade mina påståenden. Men jag lär inte kunna återkomma med vidare diskussioner förrän nästa vecka.

Under tiden - ha de gött!"

 

[Bengf]

Ja det är verkligen på tapeten nu att autofokusen skall fungera i någorlunda mörka miljöer, kan det vara 6D som ligger bakom med bara en mittformad korspunkt, som inte gjorde så mycket utan på något vis kompenserade det med ovanligt bra förmåga att sätta fokus i mörker -3ev skall den klara, tydligen bättre än självaste 1DX.


Hur bra är instegskamerorna och mellansteg vad gäller mörker, A6000 kan ju inte gå i clinch med en 6D eller D600, utan någon annan i nära prisläge som Canon 1200D eller Nikons D3200 men dom har förstås OVF-sökare.


//Bengt.

 

[Spannen]

Jag har själv inte provat Panasonic GX7, så jag kan inte uttala mig om ifall dess AF "är på tok för dålig", men har "nosat lite" på diverse Micro FourThirds och andra spegellösa. Generellt funkar autofokusen på dessa bra för stillastående motiv ifall ljuset inte är för dåligt, men för rörliga motiv är denna typ av kameror vanligen inga höjdare. Där har de spegelförsedda kamerorna regerat (åtminstone hittills). Jämfört med det jag har sett (i verkligheten) med spegellösa och det jag sett med A6000 (på video), så sopar den senare golvet med allting annat när det gäller AF.

När det sedan gäller objektivstorlek så är det, som du säkert känner till, teoretiskt på det viset att objektiv för mindre sensorstorlekar kan göras mindre än objektiv för större. Men ifall du tycker att objektiven till Sonys E-fattning "är så väldigt mycket större än Panasonics", så tror jag att du har jämfört GX7 försedd med ett fast pannkaksobjektiv med någon spegellös Sony-kamera med zoomobjektiv.

Det är faktiskt så att A6000 med det infällbara standardzoomobjektivet E 16-50/3,5-5,6 OSS blir både mindre och lättare än GX7 med närmast motsvarande standardzoom, Lumix G Vario 14-42/3,5-5,6 II Asph/Mega OIS. Pga A6000:s större sensor så får du, som du antagligen vet, med denna bl.a. även bättre bilder vid dåligt ljus, större dynamiskt omfång, lägre brus och bättre färgövergångar. Samt bildstabilisering. Och ett lägre pris. Utöver tekniksprånget när det gäller AF-tekniken.

Med de användningsområden du har angett kan jag bara än en gång säga, att någon kamera som i dagsläget ger mer för pengarna än vad A6000 gör kan i alla fall jag inte hitta.
.

Tack för ditt svar! Usch nu gör du det jobbigt för mig! Jag vill helst inte vänta ända till april med att köpa. Typiskt! Hade varit spännande att se några tester med A6000!

 

[afe]

Hur bra är instegskamerorna och mellansteg vad gäller mörker, A6000 kan ju inte gå i clinch med en 6D eller D600, utan någon annan i nära prisläge som Canon 1200D eller Nikons D3200 men dom har förstås OVF-sökare..

Fast nu var det ju ingen av de kamerorna TS frågade om (och 1200D och D3200 är båda ungefär 3000:- billigare än A6000)

Än så länge vet vi tyvärr inte hur bra A6000 fokuserar i dåligt ljus med svåra motiv - de filmer som finns på nätet än så länge tycker inte jag säger så mycket. Det verkar dock om som att den kommer prestera väldigt bra jämfört med andra spegellösa.

Jag har i alla fall bestämt mig för att köpa en A6000 i april

 

[Spannen]

Hmm

Tack för alla svar! Så slutsatsen är att ingen spegelfri utom möjligtvis A6000 lever upp till mina krav. Kanske borde jag köra tjockkamera inomhus och en spegelfri utomhus? Duger GX7 till rörliga motiv i dagsljus tror ni? Vad tror ni om Olympus OMD E-M5? Trevligt pris på den. Eller E-M1? Eller ska jag lägga ner Panasonic och Olympus helt?

 

[Spannen]

Fast nu var det ju ingen av de kamerorna TS frågade om (och 1200D och D3200 är båda ungefär 3000:- billigare än A6000)

Än så länge vet vi tyvärr inte hur bra A6000 fokuserar i dåligt ljus med svåra motiv - de filmer som finns på nätet än så länge tycker inte jag säger så mycket. Det verkar dock om som att den kommer prestera väldigt bra jämfört med andra spegellösa.

Jag har i alla fall bestämt mig för att köpa en A6000 i april

Jag har en liten dotter på snart fyra månader som växer så det knakar. En ny kamera så fort som möjligt hade känts bra!

 

[Bengf]

Flera märken kommer in i tankarna ser jag, Blir så rörigt vad som är bra autofokus eller ej, ren snabbhet på stillbild blir lite bättre för varje år, medans att kunna följa rörliga motiv varit svårare och fungerat bäst på Canon/Nikonmodeller högre upp i prisklass men också då större kameror.

GX7 verkar att vara en mycket fin kamera, har du frågat i Panasonic-tråden, modellen är ganska ny så många kanske inte har hunnit att köpa den.


//Bengt.

 

[Staffan]

Val mellan system?

Micro 4/3 för pris, vikt, storlek eller APS för något bättre prestanda med något märke.
Det tycker jag är valet - kameramodeller kommer och går. Raskt.

Själv köper jag utrustning efter vilka bilder jag tänker ta.