Ge mig en enda anledning att fortsätta med Nikon.

[Aahlborg]

https://www.bhphotovideo.com/c/search?q=Sigma%20lenses%20for%20Nikon%20Z&filters=fct_lens-mount_3442%3Anikon-z-mount&BI=2446&KBID=3285&SID=DFF&DFF=d50

Visserligen på franska, men det finns flera möjligheter att översätta sidor. Här säger Sigmas VD att dom överväger att släppa FX objektiv till Z, men att dom än så länge valt att endast släppa DX objektiv.

Fel länk?

Det är möjligt att det inte finns några juridiska hinder för Sigma att släppa sina objektiv för Z (till skillnad från Canon som verkar stämma de som försöker). En snabb sökning på CyberPhoto ger 4 AF-objektiv för fullformat, varav 2 från Tamron som har en speciell affär med Nikon. Om det hade varit så lätt som att skruva på en Z-bajonett på sina befintliga objektiv hade Sigma förmodligen redan gjort det. Kanske Nikon bara släpper in objektiv som inte konkurrerar med deras egna, kanske är det dyra licenskostnader, kanske är det svårt att få dem att lira bra med Nikons AF-system eller också tycker de bara att det inte är värt att anpassa gamla objektiv som kommer uppdateras innan de når ROI.

Med största sannolikhet är det dock Nikon(s regler) som är det största hindret för Sigma att släppa sina objektiv till Z.

 

[pdahlen]

Jag vet inte hur det är med Sigma, men jag ser egentligen inget behov, detta blir min lista

Laowa 10/2,8 AF kommer ju till Z och den känns ju köpvärd
Nikon 17-28/2,8 AF har jag i Z (vilket egentligen är ett Tamron)
Laowa 25/2,8 makro 2,5-5X har jag i Z
Nikon 105/2,8 AF makro har jag i Z

Det blir troligen ett 70-200/2,8 Z också

Kanske klarar jag mig med detta och med alla de objektiv jag har i F fattning

 

[Falumas]

Fel länk?

Ja, helt fel. Har korrigerat orginalmedelandet med den rätt som också kommer här.

Interview Sigma CP+ 2024 : "la demande d'objectifs en monture RF est de plus en plus forte" (phototrend.fr)

Där säger han

En lançant des objectifs plein format en monture Z, notamment ?
Oui, le plein format est une source d’opportunités pour nous. Mais notre plan était de lancer ces 3 optiques pour APS-C afin d’observer la réponse du marché. Mais aujourd’hui, j’aimerais voir comment d’autres objectifs seraient accueillis.

Vilket mer eller mindre betyder att dom provade att lansera 3 DX-objektiv, men att dom nu vill prova andra.

 

[zosma]

Jag vet inte hur det är med Sigma, men jag ser egentligen inget behov, detta blir min lista

Laowa 10/2,8 AF kommer ju till Z och den känns ju köpvärd
Nikon 17-28/2,8 AF har jag i Z (vilket egentligen är ett Tamron)
Laowa 25/2,8 makro 2,5-5X har jag i Z
Nikon 105/2,8 AF makro har jag i Z

Det blir troligen ett 70-200/2,8 Z också

Kanske klarar jag mig med detta och med alla de objektiv jag har i F fattning

Jag funderar också på Z 70-200, men kanske blir det Z 70-180, den är ändå halva priset.

 

[pdahlen]

Jag funderar också på Z 70-200, men kanske blir det Z 70-180, den är ändå halva priset.

Jag kommer att köpa ett begagnat och det finns säkert fler 70-200/2,8 ute på marknaden. Men jag tror att det är vikten som avgör i så fall, 70-180 har halva vikten. Den har också bättre avbildningsskala vilket också är väldigt viktigt för mig, kan tex vara utmärkt till fjärilar. Har för mig det var något som var mindre bra med 70-180 men kommer inte ihåg det nu, det var inte avsaknaden av VR för det gör inte så mycket, kanske något sämre skärpa? Jag får läsa på lite mer

 

[Olle321]

Hakar på den här tråden för jag känner inte att jag behöver starta en ny. Har just fått en Nikon Z5 ii o har börjat shoppa objektiv.

Idag kom en Meike 85mm f1.8 PRO hem och jag vill ha den till närbilder av cykeldetaljer samt porträtt. Det kom just en ny "std" Meike 85mm f1.8 mark ii som fått bra recensioner men PRO verkar vara strået vassare. Bra pris på båda i alla fall (min hamnade på 255 USD med rabatt).

Den största anledningen till att jag valde PRO före std mark ii är en nästan obefintlig fokusvandring vilket är kalas för mig som mest filmar.

Nu till mitt nästa objektiv att komplettera med. Tänkte Nikkor 24-120 f4 S. Alternativt invänta och se om nya Tamron 25-200 f2.8 kommer till Z-fattning.

Är dessa objektiv bra att komplettera med?

(Har kit-objektivet Nikkor 24-50 f4 att använda under tiden jag letar).

 

[sumpan]

Hakar på den här tråden för jag känner inte att jag behöver starta en ny. Har just fått en Nikon Z5 ii o har börjat shoppa objektiv.

Idag kom en Meike 85mm f1.8 PRO hem och jag vill ha den till närbilder av cykeldetaljer samt porträtt. Det kom just en ny "std" Meike 85mm f1.8 mark ii som fått bra recensioner men PRO verkar vara strået vassare. Bra pris på båda i alla fall (min hamnade på 255 USD med rabatt).

Den största anledningen till att jag valde PRO före std mark ii är en nästan obefintlig fokusvandring vilket är kalas för mig som mest filmar.

Nu till mitt nästa objektiv att komplettera med. Tänkte Nikkor 24-120 f4 S. Alternativt invänta och se om nya Tamron 25-200 f2.8 kommer till Z-fattning.

Är dessa objektiv bra att komplettera med?

(Har kit-objektivet Nikkor 24-50 f4 att använda under tiden jag letar).

Beror väl på vad ska fotografera. 24-120 är ju väldigt populärt men för mig räcker inte 120mm som tele och bländare 4 är inte tillräckligt stort för att det ska göra någon skillnad för det jag gör.

Tamron 25-200 är väl 2.8 endast i vidvinkel och bländaren minskar sedan rätt snabbt. Men det är klart, priset är ju ungefär samma som nikons 24-200 som har betydligt mindre bländare. Men jag skulle inte vänta på att ett objektiv ev kommer om jag behöver det nu.

Så första steget är väl att bestämma lite vad du vill ha? Ett teleobjektiv (typ 70-200 eller ännu mer tele), fler fasta objektiv (35, 40, 50mm?), en rese/allround-zoom som 24-120/200 eller något annat?

Måste jag välja ett så blir det ett allround-objektiv, 24-200 fungerar för resor, landskap och lite allt möjligt. Ett kortare objektiv med stor bländare kan också vara trevligt, typ 35/1.4, 40/2 eller 50/1.8(1.4).

 

[Olle321]

Beror väl på vad ska fotografera. 24-120 är ju väldigt populärt men för mig räcker inte 120mm som tele och bländare 4 är inte tillräckligt stort för att det ska göra någon skillnad för det jag gör.

Tamron 25-200 är väl 2.8 endast i vidvinkel och bländaren minskar sedan rätt snabbt. Men det är klart, priset är ju ungefär samma som nikons 24-200 som har betydligt mindre bländare. Men jag skulle inte vänta på att ett objektiv ev kommer om jag behöver det nu.

Så första steget är väl att bestämma lite vad du vill ha? Ett teleobjektiv (typ 70-200 eller ännu mer tele), fler fasta objektiv (35, 40, 50mm?), en rese/allround-zoom som 24-120/200 eller något annat?

Måste jag välja ett så blir det ett allround-objektiv, 24-200 fungerar för resor, landskap och lite allt möjligt. Ett kortare objektiv med stor bländare kan också vara trevligt, typ 35/1.4, 40/2 eller 50/1.8(1.4).

Tack för svar!

Filmar mest, så jag skulle gärna vilja ha en allround-zoom som du säger.

Många som filmar använder ju Tamron 28-75 f2.8 men jag undrar bara om det är för kort räckvidd med 75 mm. Dessutom tycker jag nog att 28 mm i vidaste läget inte är fullt tillräckligt. Blir för mkt kompromiss men jag kan ha fel.

Kommer inte fota fåglar 300 meter bort men vill ändå kunna zooma in på detaljer i landskap.

Man kanske skulle hyra ngt över en helg o testa helt enkelt och se vad det faktiskt är vad man behöver.

 

[Tony johansson]

Bortkastade pengar att byta till Z om du redan har Nikon DSLR.

Gå ut med din DSLR och fotografera istället och använd pengarna till att resa till nya platser att fotografera.

Bravo !!

 

[Tony johansson]

I stort räcker grejerna till väl - det är främst jag som är begränsningen.

Bra med självinsikt, börja i den änden och spar dina pengar till att (t ex) resa till exotiska platser och ta pangbilder med det du redan har, på de platser du besöker.

Att utrustningen inte spelar så värst stor roll illustreras ganska tydligt i den här videon, av en kille som vet vad han talar om. Rekommenderar f ö denna kanal på tuben då Karl Taylor inte bara är en utomordentligt duktig fotograf, utan också en utmärkt lärare.

Vad de flesta som hänger här på Fs behöver (inkl. yours truly) är kunskap, inte (nödvändigtvis) de senaste pryttlarna, även om det kan vara roligt med nya saker. Dessvärre brukar nyhetens behag klinga av ganska fort.

 

[Gunnar-E]

Jag fotograferar landskap och gick från en Nikon D850 till en Nikon Z7 II. Anledningen var Nikon Z 14-30 f4. Ett objektiv som börjar från 14 mm, litet, lätt, inte allt för dyrt och som tar vanliga filter.

När jag hade DSLR, så saknade jag många gånger tillgången till de där 2 extra millimetrarna, men det hela föll på att objektiven var stora, tunga, dyra och krävde en speciallösning när det gällde filterhållare och filter. Jag valde istället att offra de två sista millimetrarna och missa ett antal bilder.

 

[Tony johansson]

Jag valde istället att offra de två sista millimetrarna och missa ett antal bilder.

Behöver man inte göra. Ta ett flertal exponeringar och sätt samman till ett panorama, sedan kan du beskära efter tycke och smak.

Då behövs inga specialobjektiv med komplicerade filterlösningar.

-Just my two cents.-

 

[ztenlund]

Behöver man inte göra. Ta ett flertal exponeringar och sätt samman till ett panorama, sedan kan du beskära efter tycke och smak.

Då behövs inga specialobjektiv med komplicerade filterlösningar.

-Just my two cents.-

Special? 14-30/4 har vanlig 82 mm filtergänga, dvs samma som första versionen av 24-70/2,8 till Z. Även 14-24/2,8 går det att ha konventionellt filter på då det finns filtergänga i motljusskyddet, men 112 mm blir rätt dyrt.

 

[Tony johansson]

Special?

Jag avsåg DSLR. Dessutom, att köpa ett nytt system med tillhörande glugg för ett par extra mm brännvidd är inte direkt kostndseffektivt, men om man har råd, varför inte. Alltid kul med nya pryttlar, även om nyhetens behag inte sällan klingar av snabbt. Var och en gör vad dom vill med sina pengar, antar jag.

 

[sumpan]

Tack för svar!

Filmar mest, så jag skulle gärna vilja ha en allround-zoom som du säger.

Många som filmar använder ju Tamron 28-75 f2.8 men jag undrar bara om det är för kort räckvidd med 75 mm. Dessutom tycker jag nog att 28 mm i vidaste läget inte är fullt tillräckligt. Blir för mkt kompromiss men jag kan ha fel.

Kommer inte fota fåglar 300 meter bort men vill ändå kunna zooma in på detaljer i landskap.

Man kanske skulle hyra ngt över en helg o testa helt enkelt och se vad det faktiskt är vad man behöver.

Kan du låna ett objektiv och testa är det ju jättebra. Men samtidigt är det ju inte förrän i skarpt läge som man verkligen vet.

Jag håller med om att 75mm är för kort. Har Nikons 24-70/4, bra objektiv men jag saknar nästan alltid mer tele, därför köpte jag också 24-200.

Jag filmar inte så kan uttala mig om det perspektivet, just Tamron 28-75 kanske har bra egenskaper som gör att det lämpar sig att filma med. Objektiv kan man ju inte ha för många av.

 

[ztenlund]

Jag avsåg DSLR. Dessutom, att köpa ett nytt system med tillhörande glugg för ett par extra mm brännvidd är inte direkt kostndseffektivt, men om man har råd, varför inte. Alltid kul med nya pryttlar, även om nyhetens behag inte sällan klingar av snabbt. Var och en gör vad dom vill med sina pengar, antar jag.

Att byta från D850 till Z7 II behöver inte kosta särskilt mycket idag. Däremot så är den generationen Z-kameror inte lysande när det går undan ordentligt, men för landskap spelar det ju ingen roll. Ska man absolut ha en Z8 (*host* *harkel*) så blir det förstås en annan femma.

 

[ztenlund]

Kan du låna ett objektiv och testa är det ju jättebra. Men samtidigt är det ju inte förrän i skarpt läge som man verkligen vet.

Jag håller med om att 75mm är för kort. Har Nikons 24-70/4, bra objektiv men jag saknar nästan alltid mer tele, därför köpte jag också 24-200.

Jag filmar inte så kan uttala mig om det perspektivet, just Tamron 28-75 kanske har bra egenskaper som gör att det lämpar sig att filma med. Objektiv kan man ju inte ha för många av.

Det är där jag tycker 24-105/4 eller i Nikons fall 24-120/4 är väldigt praktiska omfång och med Z-varianten så får man betydligt bättre skärpa över hela bildytan än med F-versionen som har en del "egenheter" på den punkten. De är praktiska om man vill ha en enda zoom med sig som har någorlunda ljusstyrka och inte är gigantisk. Det går ju alltid att kasta ned något mindre fast ljusstarkt objektiv om det kniper med ljusstyrkan och man kan beskära en bit om man har lite pixlar att ta av utan att det ser särskilt mycket sämre ut en än ljussvagare superzoom.

 

[Gunnar-E]

Behöver man inte göra. Ta ett flertal exponeringar och sätt samman till ett panorama, sedan kan du beskära efter tycke och smak.

Då behövs inga specialobjektiv med komplicerade filterlösningar.

-Just my two cents.-

Ovanstående teknik påverkar bara utsnittet, men inte perspektivet. Det är brännvidden som bestämmer det upplevda djupet i en bild. Det är stor skillnad mellan 14 mm och 16 mm i vissa situationer där 14 mm förstärker djupet mer och kan skapa betydligt mer dramatik i bilden än 16 mm.

 

[Sten-Åke Sändh]

Bra med självinsikt, börja i den änden och spar dina pengar till att (t ex) resa till exotiska platser och ta pangbilder med det du redan har, på de platser du besöker.

Att utrustningen inte spelar så värst stor roll illustreras ganska tydligt i den här videon, av en kille som vet vad han talar om. Rekommenderar f ö denna kanal på tuben då Karl Taylor inte bara är en utomordentligt duktig fotograf, utan också en utmärkt lärare.

Vad de flesta som hänger här på Fs behöver (inkl. yours truly) är kunskap, inte (nödvändigtvis) de senaste pryttlarna, även om det kan vara roligt med nya saker. Dessvärre brukar nyhetens behag klinga av ganska fort.

Ja det tycker jag var en bra rekommendation. Res mera och få lite extra inspiration/motivation! Jag har åkt mycket och på den analoga tiden hade jag bara en och samma systemkamera med ett 40mm och ett 100mm objektiv i alla år. Det dög fint mellan 1972 då jag var första gången i Kenya tills 2005 då jag köpte min KonicaMinolta D7D. Det är 33 år. Sedan dess har jag haft mer än 10 digitala systemkameror och fler objektiv än jag minns och man kan ju undra vad som hände på den vägen. Men imorgon är det slut med det. Nu ska jag nedgradera från FF till APS-C på allvar.

Jag kommer swappa min A7 IV FF, ett Sony G 24-105/4 FF och mitt helt nya Viltrox 85/1,4 FF och ett Viltrox 40mm/2,5 FF och byta till mig en ny A6700 APS-C, ett 56mm/1,2 och möjligen ett Viltrox 25mm/1,7. Jag har ju redan ett 27mm/1,2 och ett 15mm/1,7 också från Viltrox och sedan är jag hemma. Ser också fram emot att sätta mitt Tamron 150-500mm på en A6700 för både djur och fågelfoto.

Tanken är att få lättare till superlätta fasta objektiv (de minst och lättaste Viltrox väger alla runt 180 gram) för gatan och en uppsättning verkligt vassa ljusstarka högkvalitativa objektiv för max bildkvalitet och detta parat med den riktigt bra AF i A6700 som varit det bästa Sony haft de senaste åren. Det som gjort detta möjligt är att det till sist kommit riktigt ljusstarka objektiv även till Sony APS-C. En del av dessa finns ju även för er Nikon-fotografer, så ni kommer ju också att ha de möjligheterna om ni vill.

Så vassare och smidigare grejor generellt och riktigt bra AF. Sedan är det ju helt andra priser på kamerahusen om jag mot förmodan skulle få för mig att uppgradera igen, vilket förmodligen inte kommer ske. Jag har ju redan en äldre A6400 och jag tycker bättre om den än min A7 IV som mest samlar damm numera. Jag vill också bort från zoomarna och tillbaka till normalobjektiv runt 40mm som standard, vilket jag egentligen alltid trivts bäst med.

Med mindre grejor och lite lägre profil så hoppas jag på lite mer avspända mänskliga motiv också.

 

[Tony johansson]

Jag har åkt mycket och på den analoga tiden hade jag bara en och samma systemkamera med ett 40mm och ett 100mm objektiv i alla år.

Ja, hur i h*l*ete kunde Ansel Adams ta alla sina ikoniska bilder, med tanke på att han saknade all den teknik vi har idag !?

Själv tycker jag det är allt för stort fokus på pryttlat och teknik här på Fs och alldeles för lite fokus på själva fotograferandet och bilder. Men det är jag är, det .