Erik Schalin
Aktiv medlem
Har du provat att fråga den som säljer?
Topaz går från perpetual licenses till prenumeration - Hejdå Topaz uppgraderingar
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Nä om jag skulle försöka förstå hur de tänkte hos Adobe kring Lightroom, eller Capture One som jag en gång för inte så länge sedan betalade 900:- för en Sony Perpetual till det mer än tredubbla om man skulle köpa det idag eller Camerabits där priset på PhotoMechnic gick från knappt 2000:- till det dubbla för en perpetual .... så skulle jag inte få göra annat. Det är faktiskt ingen hos C1 som vill prata med en och det är inte lätt att kommunicera på andra sätt heller.
Ska vi prata Topaz för den delen så har man förutom en svindyr prenumeration även en förväntan att betala väldigt ordentligt extra om man vill ha AI-stöd när man processar sina bilder, så har jag inte kunnat motivera mig att lägga varken tid eller pengar på just det - det går bara bort - jag har just gjort Topaz Photo AI 4 till min evighetslicens för gott - så det är slutsnackat för min del kring det både med Topaz och andra. Det är som det är.
Ovanpå det finns ju Capture Ones "lojalitetsprogram" som ger oss 20% rabatt per år vi lojalt betalt prenumersation för C1, att tänka på. Jag ska just avsluta min prenumeration på C1 och betala ett par tusen för gott efter 40% avdrag för en perpetual licens av C1. Villkoren kring licenser varierar annars över hela marknaden. Jag tycker fortsatt jag C1 för reprofoto - det finns ju ingen konkurrent till C1 där. Försökte en gång använda Lightroom men det var ju då rent uselt för Sony-filer i en jämförelse. (Jag har haft visst strul med Sonys gratissvit Imaging Edge) Sedan finns det fortfarande en del saker C1 gör klart bättre som RAW-konverterare än allt annat jag sett.
Det finns inte bara effektivitets- och övriga prestandaskäl att jag kör DxO Photolab och iMatch DAM för där slipper jag ens tänka på struliga och svindyra prenumerationsupplägg. Där betalar man för en perpetual licens och kör i evighet om jag så vill precis som jag gjort sedan 2007 med Microsoft Office i nära 20 år. Även Microsoft har väl ända till nu haft problem med att motivera mig uppgradera. Dert är ju egentligen först nu med AI-integrationen i Office-sviten som det verkligen börjat hända saker.
Prenumerationsupplägg är väl annars mest ett perfekt upplägg för innovations-trötta företag som inte längre orkar anstränga sig för att motivera folk att uppgradera av ren fri vilja.
Senast ändrad:
FiCa1
Aktiv medlem
2012 kostade Photoshop CS6 ca 13.000 kr (i dagens penningvärde). För Photoshop + Lightroom betalar jag idag 215 kr/mån. Efter 5 års prenumerationsanvändning har jag alltså betalat lika mycket som om jag köpt en "evighetslicens" på CS6. Och jag har på köpet haft programmen uppdaterade till den senaste tekniken. Jag kan inte begripa varför många är så kritiska till prenumerationsmodellen. Mot det ovanstående kan jag inte se att prenumerationsmodellen skulle vara någon kapitalistisk "konspiration".
OK. CS6 Design Standard innehöll fler program. Mea culpa.
OK. CS6 Design Standard innehöll fler program. Mea culpa.
Senast ändrad:
Newline
Aktiv medlem
Jag kan förstå varför, och jag var länge motståndare till prenumeration av Photoshop. Jag har haft Photoshop en längre tid och köpte även den sista versionen CS6 Extended som uppgradering till CS5 Extended... med andra ord så har jag köpt nya versioner som uppgraderingar till tidigare versioner. Vad är då skillnaden mot en prenumeration, jo att den dag du slutar betala prenumerationen så har du inget photoshop att använda, men om du köpt photoshop så kan du i alla fall fortsätta att använda programmet men utan nya uppdateringar. Jag blev dock nyfiken på alla nya AI-funktioner i photoshop så jag tog till slut en prenumeration.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag har tyckt det varit OK att prenumerera på C1 i ett par år nu så länge programmet uppdaterats med nya funktioner jag verkligen velat ha men nu ser jag verkligen en "starkt avtagande marginell nytta" som en ekonom kanske skulle uttrycka det. Fortsatt dyr prenumeration men få revolutionerande utvecklingssteg - produkten har verkligen mognat och så ser jag även på DXO Photolab 9. Där ser jag också den stora nackdelen med årsvisa uppgraderingar - vänta ett helt år på att de ska fixa saker som inte är bra är verkligen INTE kul - ännu tråkigare blir det när man inser att det i bästa fall kommer ta ett helt år till :-(, vilket ofta varit standard med Photolab.
En del versioner av DXO Photolab har verkligen INTE varit värda att vare sig vänta på eller uppgradera till egentligen. Det stora undantaget är väl den nya version 9 som dock haft svåra barnsjukdomar särskilt för de som haft gamla trötta grafikkort. Vi fick en helt genomarbetad "Local Adjustments"-svit med starkt förbättrade gamla verktyg som perfekt integrerats med helt nya AI-maskningsverktyg, som dock var beroende av lokala dåligt optimerade AI-modeller som alltså många inte kunde köra utan att de kraschade. Stora problem hade vi även med Nvidias-drivrutiner som nu i stort verkar åtgärdade - åtminstone för de som har nyare och bättre grafikkort. Jag har dock inga problem alls med mitt nya 5070 Ti-kort och Photolab 9 är verkligen underbart.
För mig är tiden nu mogen att hoppa av C1-prenumerationen och gå "perpetual" för gott. C1 är numera fantastiskt och har precis som Photolab i princip 100% av det jag behöver och önskar mig av en RAW-konverterare men ingen av dem är särskilt bra som bildarkiv och det är ingen konverterare - inte ens Lightroom även om Lightroom-användarna ofta tror att just de lever i den absolut bästa av bild-DAM-världar - spoiler, de gör inte det. Men det hålet fyller ju iMatch så otroligt mycket bättre än alla dessa taskigt skalande halvdålida begränsade påtvingade medskick till konverterarna. Jag kommer heller aldrig behöva uppgradera p.g.a nya kameraköp då jag just bytt bort mina FF-hus (Sony A7 III och At IV) mot mindre, smidigare APS-C-hus istället (A6400 och A6700) och A6700 har ju dessutom en senare AF (än A7 IV) som är helt fantastisk.
När uppgraderingen till C1 är gjord är allt mitt med evighetslicenser eller "gratis" som XnView. Jag har fortfarande PhotoMechanic perpetual version 6 men i praktiken har jag fasat ut allt beroende av amerikanska dataprogram företag utom Microsoft till europeiskt (iMatch är tyskt och både Photolab och XnView är franska) och under överskådlig tid kommer amerikanska dataprogramleverantörer inte få en enda spänn av mig. Det enda undantaget är Open AI Plus (som jag hart för research) som jag inte ser att jag kan runda i dagsläget. Har testat franska Mistral 3.1 men det lever inte upp till mina specifika behov ännu tyvärr.
Jag har förr länge kört Open AI API GPT och betalat helt överkomligt för det men med mitt mycket kraftfullare nya grafikkort så ser jag nu att jag märkligt nog kan möta mina egna hyfsat höga krav på AI-genererade texter för både Descriptions och Keywords i de tester jag gjort med arkitektur- och djurbilder. De djurbilder jag processat i iMatch Autotagger får precis lika bra texter med en lokalt körd bråkdel så stor AI-modell Goggle Gemma 3 12b som Open AI API för nya GPT 5.2 och faktum är att Gemma 12b är klart bättre än både Open AI GPT 5.2 och Mistral 3.1 när det gäller att identifiera s.k. Landmarks. Möjligen beroende på att Google sitter på ett bättre referensmaterial eller helt enkelt har en mer optimerad algoritm för de motiven.
För mig är dock ett val mellan att lokalt eller i molnet absolut ingen ekonomisk fråga och för de flesta är det oftast mycket mer förmånligt att köra molntjänster som Open AI GPT 5.2 än att inhandla svindyra grafikkort kraftfulla att driva stora kompetenta lokala modeller. Detta särskilt efter de mycket snabba prishöjningar som varit på senaste tiden då framförallt RAW blivit galet dyrt men även grafikkort och SSD-kort har ju blivit väldigt dyra.
Senast ändrad:
Pzyber
Aktiv medlem
Just för Photoshop och Lightroom så är det ju värt det, betalar ännu lägre pris dessutom.
Men många som byter upplägg gör det ju lika dyrt per år eller tom dyrare per år än tidigare. Hade alla gjort som Adobe hade det ju inte varit några större problem. Ska jag prenumerera vill jag ha ett mervärde, sällan det kommer funktioner jag behöver varje år.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Photoshop var länge svindyrt, vilket gjorde att många körde med svartkopior istället. Adobe kom väl på till slut att det var bättre att sänka priserna så all hade råd och införa en prenumerations-modell som såg till att alla verkligen betalade istället.
Prenumerationer behöver inte vara fel om avgifterna upplevs som skäliga men problemet är att ju att de inte alltid gör det i fall som exv. i fallet Topaz eller Capture One. I fallet Capture One vet vi dessutom att priserna dubblades och prenumeration infördes efter att C1 tagits över av riskkapitalister från Danmark och Sverige. Till försvar av C1 kan jag säga att för egen del så tycker jag åtminstone att de verkligen har levererat. Ett tag var det liter si och så med det med Adobe och Lightroom.
Huvudproblemet med prenumerationer är att de tenderar att bli väldigt många och kostsamma på totalen. Jag hart för mig att jag läste att en svensk familj i genomsnitt har ca 10 abonnemang av olika slag. Det är en fullständigt häpnadsväckande utveckling särskilt för äldre som kommer ihåg den tiden man möjligne hade två abonnemang - en för hushållsel och en för en dagstidning.
