Annons

Nätbaserad backup/lagring

Produkter
(logga in för att koppla)

c_boo

Aktiv medlem
Någon som har erfarenhet av att ha en backup på nätet? Just nu är jag ute på uppdrag och vill gärna skicka upp mina bilder på en server. På samma sätt vill jag även kunna ha en extra manuell backup på mina bilder. Känns på något sätt ganska tryggt att ha det på nätet.

Jag har just nu ett testkonto hos diino.com. Jag har även hittat www.keepit.com.

keepit har obegränsat utrymme för 60€ per år. ca 50 spänni månaden. Det känns faktiskt prisvärt. Men är de pålitliga? Går det fort att skicka upp? Finns det några andra alternativ? Någon som har erfarenhet?
 
Jag har ingen erfarenhet av de tjänster du listar, men du har väl tagit med uppladdningstiden i dina beräkningar. Det tar låååång tid att ladda upp säg 4GB av data via Internet.
 
Jo, absolut. Det har jag tagit med. Klart att det tar tid, men tanken är inte att jag laddar upp allt på en gång. Som igår när jag var och fotade, när jag gått igenom alla bilder så är det ca 35 st som jag kan tänka mig att använda. Dessa 35 vill jag skicka upp, och ha där. För evigt. Så tanken är att det ska skickas upp några bilder då och då, inte alla på en gång :)
 
Jag använder Diino sedan en tid, och är mycket nöjd. Jag har konfigurerat en mängd olika backuper (fotografier, e-post, ekonomiprogram m.m.) som sker helt automatiskt. Ibland kör jag backuperna manuellt.

Förutom att man kan ha obegränsat med backuper, så ingår det även 100GB fillagring som man sköter manuellt.

Jag har 1 Mac och 2 PC som jag har olika backuper på, och det fungerar utan problem.

Jag tycker även att det känns tryggt att Diinos servrar finns i Sverige...
 
Ett alternativ om man har större datamängder är att man ställer en gammal dator som fileserver hos en komis eller föräldrar. Många har ju snabba fiberlinor hem och då går det ganska snabbt. Har man en egen fileserver hemma så kan man ju dessutom låta motparten lagra data hos sig. Då slipper man ju lita på molntjänstens säkerhet och kvarlevnad.

Fast en molntjänst voret trevligt... Finns ju Amazon S3 i europa nuförtiden också. Lite dyrare men man kan dessutom dela ut de bilder man vill. På nått sätt litar jag mer på dom än andra. Men det finns säkert ingen vettig anledning till det...

$0.180 per GB – first 50 TB / month of storage used
$0.100 per GB – all data transfer in
$0.170 per GB – first 10 TB / month data transfer out
 
Nu har jag länge smugit runt på Fotosidan och läst en massa så nu tänkte jag faktiskt våga mig på att skriva mitt första inlägg i forumet. ;-)

Jag har Storegate, http://www.storegate.se/, som backuptjänst. Det är rätt dyrt men funkar väldigt bra. De har en klient för smidig inkrementell backup. Jag har haft Storegate i ett år eller kanske mer och har aldrig stött på problem.
 
Har själv ingen större erfarenhet av just detta men de flesta kameratillverkare brukar erbjuda plats på nätet.
Kanske går det att uppgradera till mer utrymme mot lite ersättning.

Själv använder jag två externa diskar utöver den hdd som sitter i datorn.

Hängslen och livrem hoppas jag.

//Björn
 
När jag fick erbjudande från F-Secure om online-backup med obegränsad datamängd tyckte jag att det var en utmärkt lösning för att få bilderna på "tredjeplats" utanför hemmet där både datorn och backup-disken nu finns. Efter att ha provat under ett par dygn kan jag konstatera att det skulle ta runt 4 månader att få upp dagsaktuellt bildlager, och sedan ett par till för de bilder jag tar under tiden. Jag lutar åt att jag inte köper tjänsten när provmånaden är slut... Tyvärr, för det hade varit himla bra.

Länk om någon är intresserad: F-Secures OnLine-BackUp

Red/
Skall kanske tillägga att datamängden jag tänkt skicka upp ligger på runt 400GB
 
Efter att ha provat under ett par dygn kan jag konstatera att det skulle ta runt 4 månader att få upp dagsaktuellt bildlager, och sedan ett par till för de bilder jag tar under tiden. Jag lutar åt att jag inte köper tjänsten när provmånaden är slut... Tyvärr, för det hade varit himla bra.

Kom fram till samma sak, provade diino gratis i 30 dagar, men att skicka upp nästan 500gb på en adsl upload är inte hanterbart. Att bara tanka upp ett fullt 16gb CF kort tar ett par dagar. Tills riktig bredband blir utbyggt till fler än ett fåtal så är online backup inget vettigt alternativ.
 
Tills riktig bredband blir utbyggt till fler än ett fåtal så är online backup inget vettigt alternativ.

Tack Micke för att du satte igång tankeverksamheten! Jag skall banne mig prova att ta disken till syrran och köra upp lagret med hennes betydligt snabbare bredband än mitt adsl. Att lägga upp den dagliga filproduktionen med programmets automatik lär fungera ganska smärtfritt, vid litet högre produktion får datorn helt enkelt stå på över natten. Måste provas!
 
Tack Micke för att du satte igång tankeverksamheten! Jag skall banne mig prova att ta disken till syrran och köra upp lagret med hennes betydligt snabbare bredband än mitt adsl. Att lägga upp den dagliga filproduktionen med programmets automatik lär fungera ganska smärtfritt, vid litet högre produktion får datorn helt enkelt stå på över natten. Måste provas!

Har man tillgång till riktig bredband tex bbb fiber eller liknande så fungerar det helt plötsligt väldigt bra kan jag tänka mig. Operatörerna kan egentligen ge oss nya typer av VDSL, hade själv som en av de första bbb´s VDSL i gbg hade ett par hundrakb/sek i upload men sen så "uppgraderade" de mig till ADSL 24mbit d/l och slö modemhastighet 88kb upload. När de beslutade att inte längre supporta modern *dsl teknik. skulle ändå flyta så orkade inte bråka med dem utan sade upp avtalet. I villan så har vi tyvärr endast gammal dsl uppkoppling. Har begärt in offert på fiber men 10mbit går på ett par tusen per månad :(
 
Jo, syrran bor i stan och har Bredbandsbolaget, där går det undan. Här i Skånealpernas bokskogsdjungel lär det dröja innan någon kommer dragandes med fiber. Förhoppningsvis trillar inte kopparledningarna ned i höststormarna, undrar om någon hänger upp dem igen i så fall. Vi har även trådlöst i reserv, det vore rena mardrömmen att bli hänvisad till det. Som med de allra första uppringda abonnemangen, ungefär. Huga!
 
Jag använder Carbonite som är en av de största för backup på nätet. Har även använt de flesta andra som är stora typ Mozy och liknande. De är lätta att använda och fungerar bra. Men rent för långsamma för att göra backup på sina foto eller hela datorn. Har själv även Bredbandsbolaget snabbaste Lan 100 uppkoppling. Men det är mottagaren som håller ner hastigheten och man kommer inte upp mer än 2-4 GB per dygn.
Har du upp till 100GB att göra backup på så skulle jag rekommendera det. Men inte för riktigt stora backuper eller en hel dator med normal stors hårddiskar
 
Men det är mottagaren som håller ner hastigheten och man kommer inte upp mer än 2-4 GB per dygn.
Har du upp till 100GB att göra backup på så skulle jag rekommendera det. Men inte för riktigt stora backuper eller en hel dator med normal stors hårddiskar

Aha! Tack för upplysningen! Jag misstänkte att det var så (bromsning alltså) eftersom just strax under 4GB per dygn verkade vara max, trots att jag valde "obegränsad" hastighet i programmet och bockade för att större datorresurser skulle användas. Bara att ge upp tanken alltså.
De vill väl helst inte ha oss med litet större behov, kan tänka.
 
Till skillnad från bredband hemma är bredband för företag fortfarande väldigt dyrt, speciellt om du har behov av stora datamängder och/eller hög hastighet. Ett vanligt företagsabonnemang brukar ligga på 2Mb/s, vilket inte är mycket om du har ett par kunder med bredband som ligger och pumpar data.
 
Sen är ju frågan, har en hobbyfotograf behov av att backupa samtliga bilder? Jag kör traditionell backup på en extern RAID-enhet, men skulle jag komplettera med en onlinelösning så skulle jag nog inte använda den för backup av hela filflödet från minneskortet, jag skulle nog nöja mig med att onlinelagra rent "färdiga" bilder. Att jag har fiber tror jag inte ändrar på den filosofin hos mig.
 
Det beror ju lite på hur arbetsflödet ser ut.
Man vill ju inte ha något manuellt jobb för då blir det inte av.
Jag själv sparar bara in alla rawfiler i mappar och bearbetar i lightroom. Så det blir svårt för ett backupprogram att välja vilka rawfiler den ska göra backup på. Alternativet är väl att exportera något urval till jpeg och skicka i så fall men det känns ju lite tråkigt.

Man kanske skulle bygga en lightroomplugin som kan sköta backup av de bilder med flest stjärnor...
 
Man kanske skulle bygga en lightroomplugin som kan sköta backup av de bilder med flest stjärnor...

Precis min tanke :)

Jag använder t.ex. Flickr-pluginen, och det funkar riktigt bra!

Ett liknande plugin för valfri annan tjänst vore ju strålande! :)

Såvida man inte kan ladda upp bilderna via FTP, det har ju Lightroom inbyggt stöd för.

Hur stora bilder kan man för övrigt ladda upp på flickr? Det är inte så att den till nöds går att använda för backup av färdigredigerade bilder?
 
Jag kör med den lata varianten. Har en dator stående hos min syster, med 2 terrabytedisk. som jag tankar över bilder till varje natt. Använder mig av ett program som heter Synkback som då laddar över allt som är nytt eller förändrat. En smidig och enkel lösning.

Syster får några hundra/år för att jag har denna linuxburk med ftp-inlogging hos henne.

Här hemma har jag några NAS-enheter där jag har "lokal" backup på saker och ting.
 
ANNONS
Götaplatsens Foto