Är Canon 300/2.8 L IS värt pengarna?
- Trådstartare jansta
- Start datum
Glenn Bark
Aktiv medlem
Hmm, tänkvärt. Jag antar att det är få som kastar upp kontanter vid ett köp av långt tele, som tex 300/2.8 eller 500/4. Om man ändå ska ta det på avbetalning eller lån så kanske det är lika bra att riktigt ge sig hän och ta det längre av de två. Svårt val!!
Ni som kör med 500/4, hur pass smidigt är det att hantera i fält, tex under förflyttning med kortare stopp för fototillfällen (tex fågel eller djurliv).
//Glenn
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ja jag funderade på 400mm 500mm och 600mm inför min egen investering och jag insåg snart att 500mm var överlägset när det gäller mobolitet i fält.
Mitt fotande grundar sig på "mobilitet med många stopp" i fält. Jag går mycket men oftast väl planerat så att jag vet vilken terräng mm jag möter. Jag fotar rättså sällan i gömsle även om det händer. Äger men använder sällan kamoflage även om det händer. Jag ser nog ut lite som en råbocksjägare under hösten, går mycket sakta med många stopp, strategiskt mot vinden. Tiden rusar iväg och många gånger så kommer jag inte många hundra meter på en dag.
En annan dag så kan det vara flera kilometer, och där hänger också telet med, fungerar fint.
Ngt man måste tänka på dock är att det är ett stort kliv i storlek och vikt att gå ifrån 300 2,8 till 500 4. Även om jag själv innan jämförde mitt 300 2,8 med 500 4 sida vid sida så insåg jag inte att det skulle ta en lång stund innan jag var lika van med 500,at.
Jag fotar ju en hel del på frihand och det gick finfinfint med 300 2,8 och med 500,at går det fortfarande fint. Men efter en halvdag så längtar man efter avlastning.. http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=46342 ett handhållnigns/uthållnings-test
Tungt kan det helt klart bli, men man räknar inte med att det skall vara lätt heller.
När det gäller själva smidigheten på staivet så är 500,at överlägsen, mycket mer lättsvingat och snabbt..
Dessutom en relativt bra närgräns men inte lika bra som 300 2,8. Jag saknar närgränsen i 300,at. Jag har heller inga mellanringar utan nöjer mig med som det är.
Mvh Niclas,
Senast ändrad:
jansta
Aktiv medlem
Ngt man måste tänka på dock är att det är ett stort kliv i storlek och vikt att gå ifrån 300 2,8 till 500 4. Även om jag själv innan jämförde mitt 300 2,8 med 500 4 sida vid sida så insåg jag inte att det skulle ta en lång stund innan jag var lika van med 500,at.
Tungt kan det helt klart bli, men man räknar inte med att det skall vara lätt heller.
Mvh Niclas, [/B][/QUOTE]
Jag tycker det var för tungt och stort. Är inte i första hand intresserad av djur. Med en 1.4 konverter presterar det fortfarande bra om än inte lika bra som 500/4 men ändå bra nog....(hoppas jag)
Känns som perfekt för sport men även ett alternativ med mellanring för småkryp.
Har ett 180 3.5 L macro som väl är det bästa macrot som finns, ska bli roligt att se om 300:at blir en ersättare.
/J
Tungt kan det helt klart bli, men man räknar inte med att det skall vara lätt heller.
Mvh Niclas, [/B][/QUOTE]
Jag tycker det var för tungt och stort. Är inte i första hand intresserad av djur. Med en 1.4 konverter presterar det fortfarande bra om än inte lika bra som 500/4 men ändå bra nog....(hoppas jag)
Känns som perfekt för sport men även ett alternativ med mellanring för småkryp.
Har ett 180 3.5 L macro som väl är det bästa macrot som finns, ska bli roligt att se om 300:at blir en ersättare.
/J
Omar
Aktiv medlem
Hej
500mm är relativt lätt att förflytta sig med, jag kör med 1D Mark2 + 1.4xTC + Gitzo kolfiber 1325 + wimberleyhuvud, nästan 10kg. Det är lite klumpigt att gå med längre sträckor och i besvärlig terräng, men det går om man verkligen vill. Om jag är ute varje dag och bär det på axeln, så kan jag få ont i rygg och axel. Så ibland tänkte jag då varva med 400mm DO för att skona kroppen.
Denna bild är tagen med 500mm handhållet från liten båt och med hög sjögång, ibland siktade jag två meter under fågeln sedan två meter över fågeln, klart mycket vågor.
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/45010469
Tog ca 10GB på ca 1.5 timmar i en båt i Norge, och rätt ont i armarna då jag handhöll 500mm så intensivt.
Så den funkar att handhålla, men man blir trött efter långa pass.
MVH
Omar Brännström
Senast ändrad:
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jag tycker det var för tungt och stort. Är inte i första hand intresserad av djur. Med en 1.4 konverter presterar det fortfarande bra om än inte lika bra som 500/4 men ändå bra nog....(hoppas jag)
Känns som perfekt för sport men även ett alternativ med mellanring för småkryp.
Har ett 180 3.5 L macro som väl är det bästa macrot som finns, ska bli roligt att se om 300:at blir en ersättare.
Jan Stalfors
Ja, du verkar ha tänkt igenom detta ordentligt. Liten chans att du inte har gjort rätt val!!
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-500mm-f-4.0-L-IS-USM-Lens-Review.aspx Helt klart så är det objektiv från olika världar med samma råa kvalitet..
MVH Niclas,
Glenn Bark
Aktiv medlem
Stilen känns igen
Tack för sunda tips och tankar. Kul också, med fakirtestet ) Får väl prova det när jag har nån timme eller två över...//Glenn
Glenn Bark
Aktiv medlem
Imponerande bild, med tanke på omständigheterna.
Antar att 500at väger en del ja, speciellt efter ett tag i händerna. Fast jag saknat lite vikt, när jag fotar handhållet med mitt 400/5.6. Det känns "för lätt" och det blir då lurigt att hitta rätt balans med det.
//Glenn
Glenn Bark
Aktiv medlem
Höll på att skratta ihjäl mig när jag såg bilden med den lilla tjejen och 500at (länken)
))Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ja, det är helt sant. Det är faktiskt nästan snäppet för lätt med tanke på brännvidden. Med ett hus i 1Dtyngd så är det inte hundra balans.
Men visst är den lätt och smidig att plocka med sig. 300 2,8 är många gåner som en dröm handhållet även om det i längden blir tungt.
Det är stor skillnad i att bära ett 300 2,8 i armkroken en längre tid jämfört med 500 4. Där saknar jag ofta 300,at. Att äga båda är oaktuellt för min del,, även om jag en dag kanske skulle ha de ekonomiska medlen.
Mvh Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Javisst är det genomförbart men i båt och allt
Läste också om killar som paddlar kajak med sina 500 f/4 på däcket...hmm
Nej, nu skall jag ut å fånga sista ljuset, hoppas på knipas gula öga...
Mvh Niclas,
Läste också om killar som paddlar kajak med sina 500 f/4 på däcket...hmm
Nej, nu skall jag ut å fånga sista ljuset, hoppas på knipas gula öga...
Mvh Niclas,
Jocke N
Medlem
300/2,8
Jag köpte mitt 300/2,8 vid den här tiden i fjol. Flera tyckte "men ska du verkligen...". En del dömde nästan ut mig när jag la så mycket pengar på en glugg.
Men jag har aldrig ångrat köpet. Inte för en sekund. Jag plåtar mest sport och har använt det flitigt på hockey och bandy.
Snabb autofokus och många riktigt fina bilder. Mitt 70/200 är inte alls lika snabbt.
Ett kanonobjektiv!
Jag köpte mitt 300/2,8 vid den här tiden i fjol. Flera tyckte "men ska du verkligen...". En del dömde nästan ut mig när jag la så mycket pengar på en glugg.
Men jag har aldrig ångrat köpet. Inte för en sekund. Jag plåtar mest sport och har använt det flitigt på hockey och bandy.
Snabb autofokus och många riktigt fina bilder. Mitt 70/200 är inte alls lika snabbt.
Ett kanonobjektiv!
Glenn Bark
Aktiv medlem
Jag använder oftast ISen när jag kör med mitt 70-200/2.8 IS L USM. Jag upplever att ISen ger "det lilla extra", även vid stativfotande.
//Glenn
