Lars Johnsson skrev:
Du får det att låta som om de är gamla. Det äldsta av super-telena kom Juli 99. Och det är ingen ålder för ett objektiv. Tvärtom så hör de till Canons nyare objektiv av de fasta objektiven.
Att de skulle ta bort filtren tror jag inte alls på heller. Jag vet många som använder pol. filter i tele objektiven.
Du ser också allt med fågel & djur fotografens ögon. Men den vanligaste användningen av de objektiven ligger nog inom sport-foto.
Tror heller inte Canon ändrar sitt motljus-skydd för att inte plåtar mot solen 
Hej
Niclas frågade. Lite disskussion om när det kan komma och vad som ev skulle kunna förbättras då då Niklas och en del andra önskar ett nysläpp.
Intresset för foto är mycket större idag än för tex 15 år sedan och konsumenterna föväntar att nya produkter skall komma ut oftare.
Om man tittar på Canon 400mm 2.8 så kom det ut 1991, nästa 400mm f/2.8L II USM kom ut 1996 (5 år senare) och nästa kom ut 400mm f/2.8L IS USM 1999, 3 år senare.
600mm f/4L USM kom ut 1988 och nästa kom ut 600mm f/4L IS USM 1999, 11 år senare.
När det finns marknad för det och bättre och ny teknik, släpps nya modeller.
Det var ca 7 år sedan sist de släppte ett supertele och de har nog under den tiden förbättrat en del av teknikerna. De lade ner runt 170 miljoner Yen 2005 på forskning.
Så det är inte helt möjligt att det kan komma nya supertelen inom de närmsta åren.
Jag använde själv varmtonsfilter i mitt Nikon 500mm på filmtiden. I dag med digitalt gör jag inte det, kan ju fixas i Photoshop. Har också för mig att jag förlorade 1/4 steg med det filtret.
Nog extremt få som använder polfilter på tex ett 500mm eller 600mm, säkert en del som använder tex 300mm 2.8 för landskap, och då kan det kanske finnas ett behov. Nu använder jag inte mitt 500mm direkt för tex landskap utan mer för djur och fågel och där snabba tider ofta är viktiga precis som hos sportfotografen, ett polfilter kan ju stjäla upp till två steg av ljus.
Nu går det idag att åstadkomma en någorlunda "polfiltereffekt" med mättare färger med datorns hjälp. Christian Nilsson hade en artikel om detta i Foto Nr 3/2004 och skrev att han föredrog den "datorfiltrerande" bilden jämfört med den bild tagen med polfilter.
Min tanke var egentligen bara, att optiken möjligtvis skulle kunna bli billigare, skarpare??, kortare (dock inte så troligt) utan ett insticksfilter som extremt få använder på tex 500mm och 600mm och gör dom det kanske de inte vet att man kan någorlunda åstadkomma samma effekt i datorn. Sedan finns det ju så klart en del som använder film, men de är få och om Canon släpper ett tex 500mm om 3år så finns det ju ännu färre med filmkameror. De två stora grupper som använder tex 500mm och 600mm är ju sportfotografer och Fågel/däggdjurs fotografer och majoriteten av dessa fotar digitalt har således väldigt sällan ett behov av filter.
Dock så kanske man inte vinner så mycket på att ta bort insticksfiltret, så då kan det kanske vara kvar, men för min egen del behöver jag inte det.
Jag pratade om kanske 2-5cm kortare motljusskydd på mitt 500mm, billigare, kortare, smidigare att använda.
Jag vet tex en del sågar av motljusskyddet på tex Nikons 500mm eller typ tejpar på syltburk som motljusskydd.
Annat är ju också att ett långt motljusskydd gör att det blir ett stort vindfång när det blåser och att det blir större risk för oskarpa bilder, så ibland får jag ta av motljusskyddet när det blåser för mycket.
Tittar man på "nysläp" av gluggar som tex Nikon AF-S VR 300mm 2.8, så har det ett mycket kortare motljusskydd än det gamla utan VR. Fördelen blir väl att det blir billigare, smidigare att använda då gluggen blir kortare. Nackdelen är ju såklart ett sämre skydd. Jag läste någonstans att någon kunde tänka sig att Nikon tänkt sig att man inte behöver så långt motljusskydd då de har sitt nya Nano-Crystal anti.reflective Coating på linsen. Kan så klart vara av kostnadskäl då 200-400 har samma motljusskydd.
Jag känner väldigt många naturfotografer och jag vet att många skulle vilja ha kortare motljusskydd på sina 500mm och 600mm telen.
Det bästa hade förtås varit att det följde med två, ett kort och ett längre eller att man kunde köpa et för en billig peng, inte som nu runt 5000kr.
Det finns ju också utrymme för nya supertelen i andra brännvider och bländare.
Kanske inte riktigt lika viktigt i framtiden med 2.8 gluggar som på filmtiden med Velvia 50 som framtiden med digitalkameror med väldigt lite brus och snabbare AF och som fungerar när det är mörkare. Ett 600mm 5.6 kanske.
Hälsningar
Omar
