Är X100 värd sitt pris?

[carl_fredriksson]

Som rubriken, är Fujifilms x100 verkligen värd 11900? Det klart att det skiljer från person från person, det kan vara värt för mig men inte dig. Men om man jämför med andra i klassen? Är den ex mer än dubbelt så bra än G11?
Jag vill ha en komplementkamera och har fastnat för x100 men priset, hur tänkte dom där?

 

[sagan]

Sensorn på x100 är ju i APS-c storlek, precis som på många systemkameror och sen sitter det ett riktigt fint objektiv på kameran. Det är frågan om en exklusive produkt och vill man ha en sån så kostar det.

 

[Bofoto2]

Eller

Varför är G11 så dyr med liten sensor?

 

[sagan]

Den aktuella modellen är förvisso G12. Men att den kostar närmare 5000:- beror ju på att den har ett mycket påkostat hus, är fylld med funktioner och har ett mycket bra 5x zoom.

 

[ErlandH]

Jag vill ha en komplementkamera och har fastnat för x100 men priset, hur tänkte dom där?

De tänkte nog "den här kommer vi att kunna ta riktigt bra betalt för och tjäna väldigt mycket pengar". Eftersom det egentligen inte finns några konkurrenter.

På samma sätt är Porsche (såvitt jag vet) världens mest lösamma biltillverkare.

 

[Liax]

Om du klarar dig med en fast glugg som motsvarar 35 mm i småbildsformatet och en kamera åt mätsökarhållet (som alltså varken är speciellt bra för actionfoto, naturfoto eller makrobilder) så är den enligt min mening värd sina pengar.

Men då måste du gilla den här sortens kameror och förstå dess begränsningar. Det är en fotomaskin för de som gillar gatufoto, situationsfoto (snapshot) och reportage/dokumentärfoto.

 

[hpz]

Mer info om X100:

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=X100

 

[Håkan Bråkan]

Såklart den inte är värd sitt pris. Men den nischar sig som retro, är första modellen och många vill ha den bara därför. Utmärkt kamera, men rätt mkt fix att ordna till nästa modell, och sen kommer säkert de stora tillverkarna med sina varianter. Köper du den nu så betalar du tolv tusen, köper du den i höst så har priset säkert sjunkit under tio, kanske åtta.

 

[Grevture]

Som rubriken, är Fujifilms x100 verkligen värd 11900?

För att komma med ett inte speciellt upplysande svar: Om du måste fråga, så antagligen nej

Det klart att det skiljer från person från person, det kan vara värt för mig men inte dig. Men om man jämför med andra i klassen?

Här ligger en stor del av problemet - det finns inte så många jämförbara kameror. Leica X1 är nog det närmaste man kommer och den är ännu dyrare och har inte den fantastiska sökaren.

Är den ex mer än dubbelt så bra än G11?

Ja och nej

För vissa ändamål är den mer än dubbelt så bra - till exempel om du vill ta snygga bilder i svagt ljus. Eller om du vill kunna uppnå snygg bakgrundsoskärpa. Eller om du verkligen vill ha en fungerande optisk sökare.

För andra ändamål är den inte alls lika bra - vill du kunna zooma blir du snabbt väldigt besviken på en X100. Jämför du med en S95, EX1 eller LX5 (som också är bra kameror med bra optik) så är X100 rätt stor och klumpig.

Jag vill ha en komplementkamera och har fastnat för x100 men priset, hur tänkte dom där?

Om de inte säljer så många X100 så de tjänar pengar på den så har de satt fel pris. Om tillräckligt många köper X100 så att de tjänar pengar på den så har de satt rätt pris.

Min misstanke är att de nog satt rätt pris för att tjäna en hel del pengar på kort sikt. Frågan är om det är rätt pris om de vill tjäna pengar ihållande och länge på den här typen av kameror - då tror jag de får hitta en ny och lite lägre nivå. Men med tanke på framgången hittills för X100 är de inte osannolikt att de kommer med fler varianter, varav säkert någon billigare.

Men tillbaka till huvudfrågan, om en X100 är värd pengarna för just dig. Utan att veta något om hur och vad du fotograferar och hur mycket pengar du är beredd att lägga på fotografering är det svårt att komma med något bra svar

 

[matlep]

Kan ju tipsa om att X100 kostar 9600 på Göcker.se. Billigare än 12000

 

[Benganbus]

Om du klarar dig med en fast glugg som motsvarar 35 mm i småbildsformatet och en kamera åt mätsökarhållet (som alltså varken är speciellt bra för actionfoto, naturfoto eller makrobilder) så är den enligt min mening värd sina pengar.

Men då måste du gilla den här sortens kameror och förstå dess begränsningar. Det är en fotomaskin för de som gillar gatufoto, situationsfoto (snapshot) och reportage/dokumentärfoto.

Jag har klarat mig med nå't liknande i 50 år nu, M Leica å 35 mm, jag har inte haft några problem.
Men som sagt, X100 e mest för snaps, gatufoto od, men den har en del saker/finesser som jag inte har på M Leican, så X100 är nog ganska mångsidig åndå.

 

[Linmajon]

De tänkte nog "den här kommer vi att kunna ta riktigt bra betalt för och tjäna väldigt mycket pengar". Eftersom det egentligen inte finns några konkurrenter.

På samma sätt är Porsche (såvitt jag vet) världens mest lösamma biltillverkare.

Precis, och det kallas marknadsekonomi. Många tillverkare lägger en extra krona på kvalitet och tar ut det mångdubbla av de som vill ha det. Apple är ganska bra på det här.
Hoppas bara det kommer konkurrenter snart så vi får se lägre priser och bättre modeller.

 

[JazzBass]

För tillfället ligger den väl ganska "rätt" i pris tyvärr med tanke på hur den sticker ut med sin retrodesign, stora moderna sensor, avancerade sökare och sitt ljusstarka vidvinkelobjektiv, men den kommer sjunka ner mot 8000kr inom ett år gissar jag. Jämfört med de bästa vanliga kompakterna så är den förstås mångdubbelt dyrare men ger å andra sidan helt andra bildmöjligheter. Jag släpar ibland på min D90 med enbart Sigma 24/1,8 på, men det är en ganska skrymmande kombination jämfört med enbart en X100 som skulle ge mig minst lika bra bilder.

Det är inte osannolikt att jag skaffar en X100 i nåt skede just p.g.a. dess specifikationer. Den är inte för stor, har bra sensor och tillräckligt ljusstark optik med precis rätt brännvidd för mig. Jag skulle inte ha nåt emot lite zoom, men vid rätt många tillfällen jag klarar mig också bra utan. Det är dock rätt troligt att jag väntar tills den fallit i pris lite...

 

[sagan]

För min egna del skulle jag hellre lägga pengarna på en sån här:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=GF2rod14

Mycket bättre pris och det går att byta objektiv.

 

[ErlandH]

Mycket bättre pris och det går att byta objektiv.

Det finns ju oändligt många kameror som är billigare och som man kan byta objektiv på. Är det just dessa två egenskaper som man tycker är viktiga är man givetvis inte intresserad av X100.

Det som är intressant med X100 (för mig och uppenbarligen många andra) är kombinationen av en lysande sökare, bra sensor, bra objektiv, hyfsad storlek och utmärkt hanterbarhet.

 

[sagan]

Det finns ju oändligt många kameror som är billigare och som man kan byta objektiv på.

Visst, men just den jag länkade till är den minsta och är i ungefär samma storlek som X100 och har dessutom ett liknande objektiv.

 

[PMD]

GF2 har ett konstigt användargränssnitt utan speciellt många knappar. Det är mycket man måste göra via skärmen. Dessutom saknar den sökare. (Man kan montera en sökare ovanpå, men då blir förstås kameran större).

Olympus E-PL2 är ett bättre val i min mening. Den har bildstabilisering inbyggd i kamerahuset. Tyvärr ingen sökare, men man kan även på den montera en sökare ovanpå (en bättre sökare än Panasonics liknande).

YMMV.

 

[sagan]

Att jag föredrar GF2 framför Pen är att Panasonicen är betydligt snabbare i första hand. Funktionen där man kan placera skärpan med hjälp av att peka på skärmen tycker jag är väldigt smidig.

edit: GF2 är också betydligt mindre:

115,4 x 72,7 x 42mm
113 x 68 x 33 mm

X100 (inkluderar optik):
127 x 75 x 54 mm

GF2 med 14/2.5 ger en tjocklek på
53mm Alltså nästan exakt samma som på X100. På PL2 blir det 62mm.

 

[MiZe]

Ja, den ÄR värd sitt pris

Kan tipsa om att finska Verkkokauppa säljer X100 för 999 EUR, dvs ungefär 8.900 SEK enligt dagens kurs.

Tyvärr kör de bara finska på sin webplats, men jag tror också att man kan få betjäning på svenska (eller åtminstone knagglig engelska). http://www.verkkokauppa.com/fi/product/21618/cvtqt/Fujifilm-FinePix-X100-digikamera

Alltså dags att övertyga sin äkta hälft om att Helsingfors är ett alldeles ypperligt resmål inför stundande semester

 

[Grevture]

Att jag föredrar GF2 framför Pen är att Panasonicen är betydligt snabbare i första hand. Funktionen där man kan placera skärpan med hjälp av att peka på skärmen tycker jag är väldigt smidig.

Men jag tror du lite missar poängen med X100 - visst är GF2 (liksom Panasonics övriga M4/3-modeller) snabbare på bland annat autofokus - men i en hel del lägen kan paradoxalt nog en X100 vara rejält snabbare och smidigare med sin optiska sökare.

Just kombinationen av bra optisk (och vid behov elektronisk) sökare, grymt bra sensor, grymt bra och ljusstarkt objektiv är just nu unik - det finns nästan liknande objektiv till de spegellösa, Sony Nex har en ungefär lika bra sensor (möjligen en aning bättre, men det är i så fall bara en aning) men ingen av dem har en sökarlösning som är i närheten. Så länge Fujifilm är hyfsat ensamma om den kombinationen av egenskaper som tillräckligt många vill ha så kan de sälja X100 rätt dyrt.

Annorlunda uttryckt: Ser man ett fast monterat objektiv som ett litet problem och en bra optisk sökare som en stor fördel så är X100 en bättre kamera än de spegellösa M4/3-, NEX- och NX-kamerorna. För just dig och många andra är det inte så, men för tillräckligt många är den kombinationen av för- och nackdelar bättre än den kombination som de spegellösa systemkamerorna erbjuder.

Att välja kamera handlar i slutändan om att hitta den kombination av för- och nackdelar som passar just en själv. Detta eftersom ingen kamera har enbart fördelar, alla består av en kombination av för- och nackdelar (pris, storlek, prestanda, flexibilitet, snabbhet osv, osv). Till råga på allt har man ju olika kombinationer vid olika tillfällen - livet är en ständigt pågående kompromiss